Ordonanță președințială. Speță. Decizia 313/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 313
Ședința publică de la 03 Aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Paula Păun
JUDECĂTOR 2: Maria Cumpănașu
JUDECĂTOR 3: Sorin Drăguț
Grefier - -
Pe rol, rezultatul dezbaterilor din data de 27 martie 2008, privind judecarea cererii de revizuire formulată de revizuienții -, -, - privind decizia civilă nr. 907 din 10 mai 2007, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații C, ASOCIAȚIA DE LOCATARI NR. 21 ROȘIE.
La apelul nominal, au lipsit părțile.
Procedură legal îndeplinită.
dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din 27 martie 2008, care face parte integrantă din prezenta decizie și când instanța, pentru a da posibilitate apărătorului revizuienților să depună concluzii scrise, a dispus amânarea pronunțării pentru data de azi 03 aprilie 2008.
CURTEA
Asupra cererii de revizuire de față:
Prin cererea înregistrată la data de 31.05.2007, petenții, -, -, -, și au solicitat revizuirea deciziei civile nr.907/10 mai 2007, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Dolj și sentința civilă nr.845 din 29.01.2007 a Judecătoriei Craiova, în temeiul art.322 pct.7 cod procedură civilă.
În motivarea cererii de revizuire s-a susținut că, prin sentința civilă nr.1932 din 20.02.2007 a Judecătoriei Craiovaa fost respinsă cererea intimatei C de evacuare a pârâților din --, și, cu justă și "competentă motivare", însă în recursul judecat la Tribunalul Dolj, în mod greșit a fost desființată și dispusă evacuarea pârâților.
De asemenea, revizuienții au mai arătat că a intervenit rezilierea contractului de închiriere încheiat cu C, cauza fiind soluționată în dosarul nr.18253/2002, însă investirea cu formulă executorie a fost încuviințată la 21.02.2006, după circa trei ani de la rămânerea definitivă și după achitarea de către revizuienți a datoriilor.
De altfel, această situație a fost cunoscută de intimată, deoarece prin sentința civilă nr.845, pronunțată de Judecătoria Craiova la data de 29 ianuarie 2007 în dosarul nr- s-a acceptat acest punct de vedere al pârâților și s-a admis contestația la executare (este vorba de executarea dispusă în baza sentinței de evacuare nr.18334 din 27.08.2002).
Prin decizia civilă nr.2256 din 29 noiembrie 2007, pronunțată în dosar nr-, Tribunalul Dolja declinat competența de soluționare a cererii de revizuire formulată de pârâți, în favoarea Curții de APEL CRAIOVA.
Pronunțându-se astfel, instanța a reținut că, în raport de dispozițiile art. 323 cod procedură civilă, competența materială de soluționare a cererii de revizuire întemeiată pe dispozițiile art.322 pct.7 cod procedură civilă revine instanței "mai mare în grad" decât instanțele care au pronunțat hotărârile potrivnice.
Cum în speță se susține contrarietatea dintre o decizie pronunțată de Tribunalul Dolj și o sentință dată de Judecătoria Craiova, competența judecării pricinii îi revine instanței superioare în grad, respectiv Curții de APEL CRAIOVA.
Dosarul a fost înregistrat pe rolul Curții de APEL CRAIOVA sub nr-.
Analizându-se hotărârile a căror contradictorialitate se invocă de către revizuenți, se constată că ererea de revizuire promovată de aceștia este nefondată.
În cauza de față se constată că revizuenții și-au întemeiat cererea de revizuire pe dispozițiile art.322 pct.7 alin. 1 cod procedură civilă care arată că revizuirea unei hotărâri rămase definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul se poate cere dacă există hotărâri definitive potrivnice date de instanțe de același grad sau de grade deosebite, în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate.
Așadar, invocarea acestei prevederi legale presupune îndeplinirea cumulativă a următoarelor condiții: să existe hotărâri definitive contradictorii, hotărârile potrivnice să fie pronunțate în aceeași pricină și hotărârile să fie date în dosare diferite.
Din examinarea primei condiții de admisibilitate, aceea a existenței unor hotărâri contradictorii rezultă că revizuirea nu poate fi admisă când una din hotărâri este pronunțată în temeiul unei excepții procesuale, iar cealaltă este pronunțată în fond, sau când contrarietatea există între o ordonanță președințială și o hotărâre civilă pronunțată pe calea dreptului comun, întrucât hotărârea dată în condițiile art.581 cod procedură nu are putere de lucru judecat în procesul asupra fondului.
Referitor la cea de-a doua condiție ce trebuie îndeplinită pentru existența hotărârilor contradictorii se constată că este necesară tripla identitate de părți, obiect și cauză care sunt elementele lucrului judecat.
În speța dedusă judecății se constată că primele două condiții anterior enunțate nu sunt îndeplinite, nefiind vorba de hotărâri contradictorii în sensul art.322 pct.7 alin.1 cod procedură civilă.
Astfel, pe de o parte se constată că se invocă existența contradictorialității între decizia civilă nr.907/10.05.2007 a Tribunalului Dolj care este dată în ordonanță președințială și sentința civilă nr.845/29.01.2007 a Judecătoriei Craiova pronunțată în contestație în executare, fiind deci evidentă neîndeplinirea primei condiții de admisibilitate a revizuirii, aceea ca hotărârile invocate să fie definitive.
Totodată se constată că în cele două hotărâri părțile au calități inverse, într-un dosar figurând ca reclamanți iar în celălalt ca pârâți, după cum obiectul pricinii este diferit, în primul dosar fiind vorba de evacuare, iar în cel de-al doilea de contestație la executare, neexistând deci nici condiția ca hotărârile ce se susține că sunt potrivnice să fie pronunțate în aceeși pricină.
Față de aceste considerente, constatându-se că în speță nu subzistă motivul invocat, prevăzut de art.322 pct.7 alin.1 cod procedură civilă, cererea de revizuire formulată de revizuenți urmează a fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge cererea de revizuire formulată de de revizuienții -, -, - privind decizia civilă nr. 907 din 10 mai 2007, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații C, ASOCIAȚIA DE LOCATARI NR. 21 ROȘIE.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 03 Aprilie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
04.04.2008
Red.jud.-
Tehn.MC/12 ex.
Președinte:Paula PăunJudecători:Paula Păun, Maria Cumpănașu, Sorin Drăguț
