Ordonanță președințială. Speță. Decizia 400/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale,
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR.400/R/2008
Ședința publică din 14 februarie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Andrea Țuluș
JUDECĂTORI: Andrea Țuluș, Ana Ionescu Eugenia Pușcașiu
- -
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta de Consum C împotriva ordonanței președințiale nr.798 din 30 noiembrie 2007 a Tribunalului Cluj, pronunțată în dosarul nr-, privind și pe reclamanta și pe pârâții și, având ca obiect ordonanță președințială.
La apelul nominal se prezintă se prezintă reprezentantul recurentei pârâte, intimata reclamantă, asistată de care se prezintă cu delegație de substituire pentru d-na avocat, și intimații pârâți și.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că la data de 8 februarie 2008, s-a înregistrat la dosar întâmpinare prin care se solicită în principal, respingerea recursului ca tardiv, iar în subsidiar ca nefondat, act ce s-a comunicat reprezentantului recurentei anterior începerii dezbaterilor.
Nefiind cereri prealabile de formulat și alte excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul părților asupra excepției tardivității recursului invocate prin întâmpinare în baza art.582 proc.civ, potrivit căruia ordonanța este supusă recursului în termen de 5 zile de la pronunțare dacă s-a dat cu citarea părților, cum este cazul în speță.
Reprezentantul recurentei arată că a luat la cunoștință târziu de soluție, întrucât condica de soluții nu a fost completată imediat după ședință și din acest motiv a formulat recursul peste termenul prevăzut de lege.
Intimații prezenți și solicită respingerea excepției tardivității recursului.
Reprezentantul intimatei reclamante susține excepția invocată prin întâmpinare și solicită respingerea recursului, ca tardiv, pe motiv că a fost formulat cu mult peste termenul de 5 zile de la pronunțarea ordonanței președințiale, pronunțare care a fost la data de 30 noiembrie 2007, iar recursul s-a înregistrat la data de 15 ianuarie 2008. Solicită cheltuieli de judecată, în cuantum de 50 lei, reprezentând onorariu de avocat, potrivit bonului fiscal de la 16 din dosar.
CURTEA
Prin ordonanța președințială nr.798 din 30.11.2007 Tribunalului Cluja fost admisă cererea formulată de reclamanta împotriva pârâților de Consum C-N și și, în consecință, s- dispus încetarea de către pârâți a lucrărilor de construire, reparații și consolidare a oricăror alte lucrări ce ar schimba starea actuală construcției de Consum din satul, comuna până la soluționarea acțiunii face obiectul dosarului nr- înregistrat pe rolul Tribunalului Cluj.
Prin aceeași ordonanță fost respinsă cererea formulată de reclamantă împotriva pârâtului.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond apreciat că în cauză sunt îndeplinite cerințele art.581 Cod proc.civ. pentru a se dispune în sensul reținut, deoarece pârâții au recunoscut că în cursul perioadei august-noiembrie 2007 au efectuat lucrări de construire la clădirea Cooperativei de Consum din satul cu scopul de a amenaja în clădire un spațiu comercial funcțional. În situația continuării acestor lucrări, clarificarea situației juridice construcției în cadrul procedurii judiciare inițiată de reclamantă în baza dispozițiilor Legii nr.10/2001, va fi mult îngreunată, iar aceste lucrări ar spori valoarea construcției pe care reclamanta ar fi posibil să fie obligată să le plătească.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs în termenul legal pârâta de Consum C, solicitând modificarea deciziei atacate în sensul respingerii cererii.
În motivarea recursului care nu a fost întemeiat în drept, recurenta a arătat că în mod greșit instanța de fond a reținut că la imobilul în litigiu s-au făcut lucrări de construcție, în realitate efectuându-se doar lucrări de conservare.
Prin întâmpinarea depusă intimata solicitat respingerea recursului în principal ca tardiv formulat prin încălcarea disp.art.582 Cod proc.civ. și în subsidiar ca nefondat, cu motivarea că reclamanta nu indicat nici un motiv de nelegalitate din cele prevăzute de lege pentru promovarea prezentului recurs.
Examinând recursul declarat, curtea reține următoarele:
Ordonanța președințială nr.798 din 30.11.2007 a fost pronunțată cu citarea părților. Astfel, după înregistrarea cauzei la 21.11.2007, s-a acordat termen de judecată pentru data de 29.11.2007, termen la care părțile au fost prezente, iar soluționarea cauzei s- făcut în data de 30.11.2007, după ce instanța a amânat pronunțarea hotărârii pentru această dată.
Conform prev.art.5825alin.1 Cod proc.civ. ordonanța este supusă recursului în termen de 5 zile de la pronunțare dacă s- dat cu citarea părților, și de la comunicare dacă s-a dat fără citarea lor.
Recursul a fost declarat în data de 15.01.2001 cu încălcarea dispozițiilor textului de lege mai sus invocat, termenul de recurs expirând la data de 5.12.2007.
În consecință, curtea va respinge ca tardiv formulat recursul declarat de pârâta de Consum C împotriva ordonanței președințiale nr.798 din 30 noiembrie 2007 Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr-, pe care o va menține.
În baza art.274 Cod proc.civ. recurenta va fi obligată să plătească intimatei suma de 50 lei, cheltuieli de judecată în recurs, reprezentând onorariu avocațial, conform chitanței de la fila 16.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca tardiv recursul declarat de pârâta de Consum C împotriva ordonanței președințiale nr.798 din 30 noiembrie 2007 Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Obligă pe recurenta de Consum C să plătească intimatei suma de 50 lei, cheltuieli de judecată în recurs.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 14.02.2007.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
Red. IA dact.GC
2 ex/18.02.2008
Jud.primă instanță:
Președinte:Andrea ȚulușJudecători:Andrea Țuluș, Ana Ionescu Eugenia Pușcașiu
