Ordonanță președințială. Speță. Sentința 5/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția Civilă mixtă
Dosar nr-
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5/2008
Ședința publică din 15.02.2008
PREȘEDINTE: Popa Aurora judecător
Grefier: - -
Pe rol fiind pronunțarea asupra ordonanței președințiale formulate de către petentul domiciliat în S M, 25 Octombrie,nr.9,.27, județul SMî mpotriva intimaților COMISIA CENTRALĂ PENTRU STABILIREA DESPĂGUBIRILOR-CANCELARIA PRIMULUI MINISTRU B,cu sediul în B, sector 1, Calea,nr.202 și SC SA S M,-, județul S
La apelul nominal făcut în cauză nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare a părților este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Se constată că fondul cauzei a fost dezbătut în ședința publică din 14.02.2008 când părțile prezente au pus concluzii în încheierea din acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, și când s-a amânat pronunțarea cauzei pentru data de 15.02.2008, când s-a pronunțat hotărârea.
CURTEA D APEL
Constată că, prin cererea înregistrată la 06.12.2007, reclamanții, și, prin mandatarul au chemat în judecată Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor B și pe SC SA SMs olicitând obligarea pârâtei SC SA S M să sisteze orice lucrări și acțiuni de demolare a construcțiilor din- până la soluționarea definitivă a notificării de restituire în natură a imobilului de către Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor conform art. 21 cap. VII Titlul VII din Legea nr. 247/2005, precum și efectuarea unei expertize tehnice privind starea actuală a imobilului, s-a solicitat ca ordonanța președințială să se dea fără citarea părților, de urgență, și executarea să se facă fără somație sau trecerea vreunui termen.
În motivarea cererii se arată că reclamanții au formulat notificare în baza Legii nr. 10/2001 prin executor judecătoresc și că, în virtutea faptului că imobilul se află în posesia pârâtei SC SA S M, societate ce s-a privatizat în anul 1996, notificarea a fost trimisă spre soluționare la AVAS În scopul soluționării notificării, AVAS Bas olicitat pârâtei o serie de acte și de date privind starea imobilului în litigiu, dar aceasta nu s-a conformat solicitărilor și din informațiile primite de la anumiți prepuși ai acestei pârâte, reclamanții au aflat de intenția acesteia de a demola anumite construcții, fapt ce ar împiedica atât efectuarea unei expertize tehnice privind starea actuală a imobilului revendicat, cât și posibilitatea restituirii în natură.
În drept se invocă dispoz. art. 581 Cod procedură civilă și art. 50 Titlul I din Legea nr. 247/2005.
Prin întâmpinările scrise depuse la dosarul cauzei, ambele pârâte au invocat excepția de necompetență materială acestei instanțe în soluționarea cererii, precum și excepția lipsei calității procesuale pasive în ceea ce o privește pe pârâta Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor B, iar pe fondul cauzei, respingerea cererii de ordonanță președințială ca neîntemeiată.
Examinând cererea în primul rând prin prisma excepțiilor invocate, având în vedere condițiile art. 137 alin. 1 Cod procedură civilă, care stipulează că instanța este obligată să se pronunțe mai întâi asupra excepțiilor și în caz de admitere nu mai este posibilă cercetarea pe fond a pricinii, instanța constată că primează excepția de necompetență materială.
Prin prisma acestei excepții se constată că procedura prevăzută de Legea nr. 10/2001 de care se prevalează reclamanții și care începe cu notificarea intenției de restituire a imobilului, se află în faza în care nu a primit în acest moment nici o soluționare.
Ori, în această situație, orice plângere sau nemulțumire ce se poate formula se adresează tribunalului - secția civilă de la sediul unității deținătoare conform prevederilor art. 26 alin. 3 din Legea nr. 10/2001. Astfel fiind, reiese că și cererea de ordonanță președințială care este o cerere incidentală în cadrul procedurii prevăzute de Legea nr. 10/2001 poate fi adresată și va fi, deci, de competența tribunalului d e la sediul unității deținătoare, respectiv Tribunalul Satu Mare - Secția Civilă.
În consecință, excepția de necompetență materială a Curții de Apel este fondată și va fi admisă urmând ca în baza prevederilor art. 156 Cod procedură civilă raportat la art. 26 alin. 3 din Legea nr. 10/2001 modificată prin Legea nr. 247/2005 să se decline competența de soluționare a pricinii în favoarea Tribunalului Satu Mare.
În privința celeilalte excepții privind lipsa calității procesuale pasive a pârâtei de rândul 1, ca și asupra cererii de ordonanță președințială urmează a se pronunța instanța competentă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂ RĂ ȘTE:
DECLINĂ competența de soluționare a ordonanței președințiale formulate de petentul domiciliat în S M, 25 Octombrie,nr.9,.27, județul SMî mpotriva intimaților COMISIA CENTRALĂ PENTRU STABILIREA DESPĂGUBIRILOR-CANCELARIA PRIMULUI MINISTRU B,cu sediul în B, sector 1, Calea,nr.202 și SC SA S M,-, județul S M, în favoarea TRIBUNALULUI BIHOR -SECȚIA CIVILĂ.
Cu recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică din 15 februarie 2008.
Președinte Grefier
- - - -
- redactat sentință în concept - judecător - - - - 18.02.2008
- dact. gref. MV - 18.02.2008 -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția Civilă mixtă
Dosar nr-
ÎNCHEIERE
Camera de consiliu din 18.02.2008
Președinte: - -- judecător
Grefier: - -
Pe rol fiind soluționarea îndreptării din oficiu a erorii materiale strecurate în dispozitivul sentinței civile nr. 5 din 15.02.2008, pronunțată în dosarul nr- de Curtea de Apel Oradea, privind cererea de ordonanță președințială formulată de către petentul domiciliat în S M, 25 Octombrie, nr. 9,. 27, județul S M, împotriva intimaților COMISIA CENTRALĂ PENTRU STABILIREA DESPĂGUBIRILOR-CANCELARIA PRIMULUI MINISTRU B,cu sediul în B, sector 1, Calea,nr.202 și SC SA S M,-, județul S
La apelul nominal făcut în cauză nu se prezintă nimeni.
Procedura este legal îndeplinită prin necitarea părților.
S-a făcut referatul cauzei după care:
CURTEA D APEL
DELIBERÂND
Cu ocazia redactării sentinței civile nr. 5 din 15.02.2008 se constată că din eroare în minută a fost trecut Tribunalul Bihor în loc de Tribunalul Satu Mare, în favoarea căruia s-a declinat competența de soluționare a cererii de ordonanță președințială.
Întrucât sunt incidente prevederile art. 281 Cod procedură civilă, fiind vorba despre o vădită eroare materială, se va îndrepta atât minuta cât și dispozitivul sentinței în sensul că, în loc de Tribunalul Bihor se va trece Tribunalul Satu Mare.
DISPUNE
Dispune îndreptarea din oficiu a erorii materiale strecurate în minuta și dispozitivul sentinței civile nr. 5 din 15.02.2008, în sensul că în loc de Tribunalul Bihor se va trece Tribunalul Satu Mare.
Cu recurs în 5 zile de la pronunțare.
Dată în camera de consiliu și pronunțată în ședința publică din 18.02.2008.
Președinte Grefier
- - - -
red.
dact. MV/18.02.2008/2 ex.
Președinte:Popa AuroraJudecători:Popa Aurora
