Ordonanță președințială. Speță. Decizia 612/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
-Secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie-
Dosar nr-
DECIZIA NR. 612
Ședința publică din data de 20 iulie 2009
PREȘEDINTE: Cristina Paula Brotac
JUDECĂTORI: Cristina Paula Brotac, Andra Corina Botez
- C -
Grefier -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror - - din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de pârâta COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE SA, cu sediul în B,-, sector 1, împotriva sentinței civile nr. 1175/2.05.2009 pronunțată pe calea ordonanței președințiale de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu reclamantul, domiciliat în com. sat nr. 331 jud.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se învederează instanței că nu au fost depuse motivele de recurs, iar recursul nu a fost timbrat cu 5 lei taxa judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar, deși pârâta a fost citată cu această mențiune, astfel cum rezultă din dovada de îndeplinire a procedurii de citare aflată la fila 6 dosar.
Curtea, în baza art. 137 alin.1 Cod proc.civilă rap.la art. 20 alin.3 din Legea taxei judiciare de timbru nr. 146/1997 și art. 9 din OG nr. 32/2005 privind taxele judiciare de timbru, invocă din oficiu și pune în discuție excepția netimbrării recursului declarat de pârâta Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale SA
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, pune concluzii de admitere a excepției netimbrării recursului invocată din oficiu de către instanță, cu consecința anulării recursului pentru netimbrare.
Curtea, în raport de actele și lucrările dosarului și primind concluziile reprezentantului Ministerului Public, după deliberare, pronunță următoarea decizie:
CURTEA,
Asupra recursului civil de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Prahova sub nr-, reclamantul în contradictoriu cu pârâta Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale SA Bas olicitat pe calea ordonanței președințiale pârâta să facă dovada îndeplinirii condițiilor prevăzute expres în art.15 alin.3 din Hotărârea nr. 941/2005, respectiv să îndeplinească obligația de plată a despăgubirilor și să-i fie puse la dispoziție locuințe în condițiile legii, urmând a se suspenda procedura de evacuare până la îndeplinirea acestor cerințe.
In motivarea cererii reclamantul a arătat că este titularul dreptului de proprietate asupra unui imobil compus din casa de locuit si teren situate în com. Bărcănesti, sat si potrivit proiectului elaborat de parata, traseul autostrăzii B- trece peste imobilul sau.
A menționat reclamantul ca nu a primit oficial hotărârea de expropriere emisă de parată în condițiile art.10 alin.l din HG nr. 941/2004 si anexa - procesul verbal întocmit în condițiile art.9 din Normele Metodologice de aplicare Legii nr. 198/2004, dar a primit de la executorul judecătoresc o notificare/ somație emisă de pârâtă, prin care i se punea în vedere ca în termen de 5 zile de la data emiterii notificării sa evacueze imobilul compus din teren de 3131,27 mp. casa și anexe cu suprafața construita de 191,97 mp. și gardul de 215.
Reclamantul a arătat ca nu i s-au adus la cunoștință despăgubirile, nu i s- prezentat dovada acestui fapt și nici nu i s-a pus la dispoziție o locuință conform legii.
A mai precizat reclamantul ca în preambulul notificării i s-a pus la dispoziție o locuință situată în P,-, - jud.P, dar aceasta nu este de natura sa ducă la concluzia că expropriatorul și-ar fi îndeplinit obligația stabilită în sarcina sa, deoarece ca nu i s-a prezentat contractul de închiriere, anexele acestuia, nu i s- precizat numărul apartamentului, suprafața locativă, obligațiile si drepturile sale, durata timpului cât va putea utiliza spațiul blocului
La termenul de judecată din data de 19.05.2009, pârâta a invocat excepția de necompetență materială a Tribunalului Prahova, susținând că instanța competentă să soluționeze prezenta cerere este Judecătoria Ploiești.
Prin încheierea de sedință din 19.05.2009, tribunalul a respins excepția de necompetență materială, cu motivarea ca în speță competența aparține acestei instanțe iar nu judecătoriei, potrivit art. 12 din HG nr. 941/2004 de aprobare a Normelor Metodologice de aplicare a Legii nr. 198/2004 si a disp art. 9 din Legea nr. 198/2004.
Prin sentința civilă nr. 1175/2.06.2009, Tribunalul Prahovaa admis cererea formulata de reclamantul, dispunând pe cale de ordonanță președințială obligarea pârâtei de a sista orice măsură de evacuare până la data când se va face dovada că reclamantului i-au fost achitate despăgubirile, fiind obligată parata la plata sumei de 23 lei, cheltuieli de judecata către reclamant.
Pentru a dispune astfel, instanța de fond a reținut că, prin notificarea emisa la data de 30.04.2009, parata Compania Naționala de Autostrăzi și Drumuri Naționale SA a pus în vedere reclamantului ca în termen de 5 zile de la data emiterii notificării să evacueze imobilul supus exproprierii aflat în com., Jud.P, format din teren în suprafață de 365 mp. și construcție- locuință pe suprafața de 103,29 mp.
S-a motivat că, în conformitate cu disp. art. 15 din Normele Metodologice aprobate prin HG nr.941/2004 alin.3, expropriatorul poate intra in posesia terenurilor afectate de constructii cu destinatia de locuinta in termen de 10 zile calendaristice de la data cand obligatia de plata a despagubirilor a fost indeplinita si titularului dreptului real i- fost pusa la dispozitie o alta locuinta in conditiile legii.
In cazul reclamantului, reține tribunalul, parata nu emis o hotarare in care sa stabileasca cuantumul despagubirilor ce urmeaza sa-i fie acordate, iar cu privire la faptul ca s-ar fi pus la dispozitia acestuia o locuinta in P,-, - din probatoriu nu rezulta ca acestuia i- fost prezentat contract de inchiriere, ca s-a precizat numarul apartamentului, suprafata locativa, durata perioadei in care acesta poate utiliza respectivul spatiu, practic nefiind menționat niciun element de identificare al spatiului.
Tribunalul a constatat ca in cauza sunt indeplinite cerintele impuse de disp. art. 581 cod pr. civila, respectiv urgenta, determinata de faptul ca reclamantul risca sa fie evacuat din locuinta proprietate personala fara a i se puna la dispozitie in mod concret o alta locuinta, vremelnicia, determinata de faptul ca prin aceasta masura provizorie se asigura pastrarea unui drept si respectiv prevenirea unei pagube iminente pentru reclamant care ar fi lipsit de posibilitatea de a locui intr-un imobil si neprejudecarea fondului, dat fiind faptul ca pe calea ordonantei presedintiale nu se dispun decat masuri provizorii.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale SA B, fără a preciza motivele de nelegalitate pentru care a promovat calea de atac împotriva hotărârii instanței de fond.
La termenul de judecată din data de 20.07.2009, în baza art. 137 Cod proc.civilă rap.la art. 20 alin.3 din Legea taxei judiciare de timbru nr. 146/1997 și art. 9 din OG nr. 32/2005 privind taxele judiciare de timbru, Curtea a invocat din oficiu și a pus în discuție excepția netimbrării recursului declarat de pârâta Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale SA B, având în vedere că, deși recurenta-pârâtă a fost citată cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 5 lei și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, astfel cum rezultă din dovada de îndeplinire a procedurii de citare aflată la fila 6 dosar, aceasta nu a dat curs acestei obligații legale.
Analizând actele și lucrările dosarului, în raport de excepția invocată din oficiu, Curtea constată și reține următoarele:
Potrivit art. 20 al.1 din Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru, cu modificările și completările ulterioare, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar în conformitate cu art.20 al. 2 din același act normativ, dacă taxa judiciară de timbru nu a fost plătită în cuantum legal în momentul înregistrării acțiunii sau cererii, instanța va pune în vedere petentului să achite suma datorată până la primul termen de judecată.
Prin art.20 al.3 din același act normativ, se statuează în sensul că neîndeplinirea obligației de plată a taxei de timbru până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii, în același sens stipulându-se și prin disp.art.35 din Normele Metodologice de aplicare a Legii nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru.
Pe de alta parte, art. 9 din OG nr. 32/2005 privind timbru judiciar, sanctionează nedepunerea timbrului judiciar cu anularea cererii.
Pentru considerentele ce preced și în temeiul textelor de lege mai sus menționate, Curtea va anula recursul pentru netimbrare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează pentru netimbrare recursul declarat de pârâta COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE SA, cu sediul în B,-, sector 1, împotriva sentinței civile nr. 1175/2.05.2009 pronunțată pe calea ordonanței președințiale de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu reclamantul, domiciliat în com. sat nr. 331 jud.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 20.07.2009.
Președinte, JUDECĂTORI: Cristina Paula Brotac, Andra Corina Botez
-- - - --- - C -
Grefier,
Red/Tehnored.CC
4 ex./20.07.2009
nr- Tribunalul Prahova
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr. 3120/2006
Președinte:Cristina Paula BrotacJudecători:Cristina Paula Brotac, Andra Corina Botez
