Ordonanță președințială. Speță. Sentința 704/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-(1608/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Sentința civilă nr.704
Ședința publică din data de 26 martie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Liviu Cornel Dobraniște
GREFIER - - -
Pe rol soluționarea cererii de ordonanță președințială formulată de reclamanta AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, privind suspendarea provizorie a executării silite a sentinței civile nr.7025 din 12 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul București Secția a VIII Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr. 26540/3/LM/2008, în contradictoriu cu pârâta .
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns reclamanta Autoritatea Pentru Valorificarea Activelor Statului, prin consilier juridic, cu delegație atașată la fila 30 dosar, pârâta, personal.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Pârâta, personal, depune la dosar întâmpinare și cerere reconvențională și comunică un exemplar și consilierului juridic al reclamantei Autoritatea Pentru Valorificarea Activelor Statului.
Din oficiu, Curtea pune în vedere reprezentantului reclamantei să precizeze care este temeiul juridic al cererii de suspendare provizorie având în vedere că au fost indicate art.581 și art.300 alin.2 Cod procedură civilă.
Consilierul juridic al reclamantei Autoritatea Pentru Valorificarea Activelor Statului, arată că menține ca și temei juridic al cererii de suspendare art.581 Cod procedură civilă.
Curtea, față de precizarea temeiului de drept și având în vedere că este vorba de o cerere pe ordonanță președințială care este de competenta judecătoriei în circumscripția căreia se face executarea, pune în discuție excepția necompetenței de soluționare a cauzei având în vedere dispozițiile art.373 alin.2 Cod procedură civilă.
Consilierul juridic al reclamantei Autoritatea Pentru Valorificarea Activelor Statului, solicită amânarea cauzei pentru a depune mandat cu privire la temeiul juridic al cererii de suspendare și pentru a lua cunoștință de conținutul întâmpinării și a cererii reconvenționale comunicate în ședința publică; solicită respingerea excepției necompetentei de soluționare a acestei instanțe.
Pârâta, personal, arată că nu se opune la amânarea cauzei pentru a se lua cunoștință de conținutul întâmpinării și solicită admiterea excepției necompetenței având în vedere punctul de vedere exprimat în întâmpinare.
Curtea reține cauza în pronunțare pe excepție.
CURTEA,
Constată că prin cererea de ordonanță președințială formulată la data de 09.03.2009, reclamanta Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului (AVAS) a solicitat, în contradictoriu cu pârâta, să se dispună suspendarea provizorie a executării silite a sentinței civile nr. 7025/12.11.2008 a Tribunalului București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, până la soluționarea recursului declarat contra acestei ultime hotărâri.
Cererea a fost întemeiată în drept pe disp. art. 581. proc. civ. dar și pe prevederile art. 300 alin. 2. proc. civ.
La termenul din 26.03.2009, pârâta a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea cererii, precum și cerere reconvențională, prin care pretinde obligarea AVAS la plata de daune cominatorii de 1000 RON/zi de întârziere, calculate de la data comunicării prezentei cereri și până la data executării integrale a sentinței civile nr. 7025/12.11.2008 a Tribunalului București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale.
La același termen, Curtea a pus în vedere reclamantei, prin consilier, să precizeze temeiul juridic al cererii, având în vedere că cele invocate prin acțiunea introductivă de instanță se exclud reciproc din punct de vedere juridic și atrag competența materială de soluționare a cauzei a unor instanțe diferite.
Reclamanta, prin consilier juridic, a precizat că menține temeiul de drept constând din prevederile art. 581.proc.civ.
În raport de această situație, ținând seama că cererea de ordonanță președințială a fost formulată în faza procesuală a executării unei hotărâri judecătorești, Curtea, văzând și prevederile art. 373 alin. 2.proc.civ. din oficiu, a invocat excepția necompetenței materiale de soluționare a pricinii, cu motivarea că cereri precum cea care face obiectul prezentului proces trebuie judecate în fond de instanța de executare, respectiv de judecătoria în a cărei rază teritorială urmează a se face executarea, în speță Judecătoria Sector 1 B, în a cărei rază teritorială își are sediul AVAS.
Analizând actele și lucrările dosarului, luând în considerare prevederile art. 581, 373 alin. 2 și 158 și urm. proc.civ. Curtea va admite excepția și va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sector 1 B, pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.
Astfel, prin cererea introductivă de instanță se solicită a se dispune suspendarea executării unei hotărâri judecătorești ce este de drept executorie, conform art. 289 din Codul Muncii. Este vorba despre sentința civilă nr. 7025/12.11.2008 a Tribunalului București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, prin care s-a admis acțiunea formulată de pârâta din prezentul proces și s-a dispus, printre altele, reintegrarea acesteia în funcția avută anterior și plata despăgubirilor corespunzătoare prevăzute de art. 78 din Codul Muncii.
O asemenea cerere este specifică doar fazei executării unei hotărâri judecătorești, putând fi formulată doar în cadrul acestei etape distincte a procesului civil.
Or, orice cerere din această fază procesuală, inclusiv cele de ordonanță președințială, sunt de competența instanței de executare, care este judecătoria în circumscripția căreia se face executarea, sens în care sunt disp. art. 373.proc.civ. În situația din speță, executarea hotărârii urmează a se face la sediul AVAS, din B,--11, sector 1. Ca atare, competentă să se pronunțe asupra cererii de ordonanță președințială este Judecătoria Sectorului 1
De aceea, ținând cont și de prevederile art. 158 și urm. proc.civ. Curtea va admite excepția și va declina competența de rezolvare a cauzei în favoarea judecătoriei amintite anterior.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția.
Declină competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului (AVAS), cu sediul în B,--11, sector 1 și pe pârâta, domiciliată în B,-,. 23,. 2,. 3,. 31, Sector 5, în favoarea Judecătoriei Sector 1
Cu recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică azi 26.03.2009.
PREȘEDINTE,
GREFIER,
TEHNORED/D/01.04.2009
Președinte:Liviu Cornel DobranișteJudecători:Liviu Cornel Dobraniște
