Ordonanță președințială. Speță. Decizia 713/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR.713/R/2008
Ședința publică din data de 21 martie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Denisa Băldean președintele secției
JUDECĂTORI: Denisa Băldean, Lucia Ștețca Valentin Mitea
- -- vicepreședinte al Curții de Apel
Grefier:
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâții și T împotriva sentinței civile nr. 99 din 28.01.2008, pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr-, privind reclamanta și pe pârâtul T având ca obiect ordonanță președințială.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este îndeplinită.
Recursul declarat de pârâta este timbrat conform mențiunii din citativ.
Recursul declarat de pârâtul T nu este timbrat. S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că reclamanta intimată a formulat și înregistrat prin serviciul de registratură al instanței, la data de 20 martie 2008 o cerere, prin care arată că nu se poate prezenta la judecată întrucât este bolnavă, instanța calificând-o ca o cerere prin care intimata solicită judecarea cauzei în lipsă.
Nefiind formulate cereri prealabile sau excepții, Curtea constată cauza în stare de judecată și o reține în pronunțare.
CURTEA:
Deliberând, reține că prin sentința civilă nr. 99 din 28 ianuarie 2008 Tribunalului Maramureș, pronunțată în dosar nr- s-a admis cererea de ordonanță președințială formulată de reclamanta împotriva pârâților T, T, și, în consecință, au fost obligați pârâții să sisteze lucrările de construcții începute pe terenul în suprafață de 150 mp, situat în și restituit în natură reclamantei prin dispoziția nr. 1958/12 mai 2006 emisă de Primarul orașului în baza Legii nr. 10/2001, până la soluționarea prin hotărâre irevocabilă a cererii formulate de de modificare a acestei dispoziții sub aspectul întinderii suprafeței de teren în litigiu, care formează obiectul dosarului Tribunalului Maramureș nr-, aflat în rejudecare la aceeași instanță.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut în esență faptul că cererea reclamantei este admisibilă, din perspectiva dispozițiilor art. 581 alin. 1.pr.civ. până la definitivarea recunoașterii dreptului său de proprietate asupra terenului în litigiu, în baza dispozițiilor Legii nr. 10/2001.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta, arătând că nu are nici o legătură cu suprafața de teren în litigiu, respectiv 150 mp și nu intenționează să construiască pe acest teren, întrucât nu îi aparține. Recurenta precizează că a dobândit 90 mp teren în baza unei hotărâri judecătorești pronunțată de către Tribunalul Maramureș în anul 2004 și, în conformitate cu aceasta, Primăria orașului a emis două procese-verbale de punere în posesie. Prin urmare, susține recurenta, nu are calitate procesuală pasivă în acest litigiu.
Sentința civilă nr. 99/28.01.2008 a Tribunalului Maramureșa fost atacată cu recurs și de către pârâtul T, care solicită casarea și rejudecarea cauzei, în baza art. 304 pct. 5 raportat la art. 312.pr.civ.
Recurentul afirmă că nu a fost legal citat în acest proces, fiind citat la adresa din str. -, - nr. 42, iar adresa sa corectă este -, potrivit actului de identitate pe care îl anexează. Ca urmare, s-a aflat în imposibilitatea de a-și exercita dreptul la apărare și mai mult decât atât, hotărârea judecătorească i-a fost comunicată la o adresă greșit, astfel că nu a declarat recurs în termenul de 5 zile de la pronunțare; solicită o repunere în termenul de recurs, formulat în 5 zile de la data comunicării hotărârii judecătorești atacate.
Procedând la verificarea celor două declarații de recurs, curtea constată că nu a fost legal timbrat recursul pârâtului T și este tardiv recursul pârâtei.
Potrivit dispozițiilor art. 11 alin. 1 teza I din Legea nr. 146/1997 cererile pentru exercitarea recursului împotriva hotărârilor judecătorești se taxează cu 50% din taxa datorată pentru cererea sau acțiunea neevaluabilă în bani, soluționată de prima instanță.
În conformitate cu dispozițiile art. 20 din Legea nr. 146/1997, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat sau până la termenul stabilit de instanță în acest scop, sub sancțiunea anulării acțiunii sau a cererii.
În speță, recurentul Taf ost citat cu mențiunea expresă de a plăti taxa judiciară de timbru datorată în recurs, în valoare de 5 lei, precum și un timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, până la termenul din 21 martie 2008.
Constatând faptul că recurentul nu și-a îndeplinit obligația legală de a timbra declarația de recurs, curtea va face aplicarea dispozițiilor art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997 și în baza art. 312 alin. 1.pr.civ. va anula acest recurs ca netimbrat. Sancțiunea anulării recursului operează cu efect peremptoriu, împiedicând cercetarea fondului.
Referitor la recursul pârâtei, curtea reține că acesta a fost depus la data de 12 februarie 2008, data poștei ( 11 dosar).
Or, potrivit dispozițiilor art. 582 alin. 1.pr.civ. ordonanța este supusă recursului în termen de 5 zile de la pronunțare, dacă s-a dat cu citarea părților și în termen de 5 zile de la comunicare, dacă s-a dat fără citarea părților.
În speță, ordonanța Tribunalului Maramureșa fost dată cu citarea părților, așa după cum rezultă din dovezile de îndeplinire a procedurii de citare, prin urmare termenul de recurs este de 5 zile și curge de la pronunțare, respectiv de la data de 28 ianuarie 2008, împlinindu-se la data de 3 februarie 2008, zi de legală, astfel că ultima zi a termenului de recurs a fost 4 februarie 2008.
Recursul depus de parte la data de 12 februarie 2008 este evident în afara termenului legal, operând sancțiunea decăderii din dreptul de a declara recurs, prevăzută de art. 103 alin. 1.pr.civ.
În consecință, văzând și dispozițiile art. 312 alin. 1.pr.civ. curtea respinge recursul pârâtei ca tardiv formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca tardiv recursul declarat de pârâta și anulează ca netimbrat recursul declarat de pârâtul T împotriva sentinței civile nr. 99 din 28.01.2008 a Tribunalului Maramureș pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 21 martie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - -
Red.BD/dact.
2 ex./14.04.2008
Jud.primă instanță:
Președinte:Denisa BăldeanJudecători:Denisa Băldean, Lucia Ștețca Valentin Mitea
