Partaj bunuri comune. Jurisprudență. Decizia 136/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 136/
Ședința publică de la 24 Februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: George Popa- JUDECĂTOR 2: Valentina Gabriela Baciu
JUDECĂTOR 3: Viorica
Judecător - -
Grefier -grefier șef secție
-.-.-.-.-.-.-
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de către pârâtul, împotriva deciziei civile nr. 200 din 14.11.2008 pronunțată de Tribunalul Brăila, în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamanta,în acțiunea civilă având ca obiect partaj bunuri comune.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurentul-pârât, personal și asistat de avocat, în baza împuternicirii avocațiale depusă la dosar, și pentru intimata-reclamantă lipsă a răspuns av. A, în baza împuternicirii avocațiale nr.13/16.02.2009.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Apărătorul intimatei-reclamante depune la dosar întâmpinare în 2 exemplare, unul fiind înmânat apărătorului recurentului-pârât.
Apărătorul recurentului-pârât precizează că a studiat întâmpinarea și nu dorește termen în cauză. Nu mai are cereri de formulat.
Nefiind cereri de formulat în cauză, Curtea constată procesul în stare de judecată și acordă cuvântul în recurs.
Av. pentru recurentul-pârât, pentru considerentele arătate detaliat în motivele scrise de recurs, susținute oral în instanță, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, în sensul de se constata că apelantul a timbrat corespunzător valorii bunului contestat și individualizat, respectiv terenul în suprafață de 3 ha, și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța competentă.
Av. pentru intimata-reclamantă, susținând întâmpinarea depusă la dosar, solicită respingerea recursului declarat de pârât și menținerea ca fiind legală și temeinică a hotărârii instanței de apel; pârâtul nu achitat diferența de taxă de timbru și timbru judiciar potrivit dispozițiilor legale, astfel că instanța de apel în mod corect a anulat ca insuficient timbrat apelul declarat de acesta.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, Curtea reține următoarele;
Prin cererea înregistrată sub nr. 868/- pe rolul Judecătoriei Făurei reclamanta în contradictoriu cu pârâtul a solicitat să se dispună partajarea bunurilor comune dobândite în timpul căsătoriei.
Judecătoria Făurei prin sentința civilă nr. 697 din 14.11.2007 admis acțiunea, a constatat că părțile au dobândit prin contribuție egală bunurile mobile și imobile în valoare de 58.540 lei, a format două loturi și ca efect al partajului a dispus atribuirea lor.
Împotriva acestei hotărâri declarat apel pârâtul invocând două motive:
- soluționarea cauzei de către Judecătoria Făurei cu încălcarea dispozițiilor art.13 din Codul d e procedură civilă privitoare la competența teritorială a instanței;
- hotărârea instanței de fond este netemeinică cu privire la faptul că au fost incluse în masa partajabilă bunuri mobile cu privire la care s-a făcut dovada că nu mai există la data despărțirii în fapt, dar și suprafața de 3 ha teren arabil care este bun propriu al pârâtului, dobândit în baza prevederilor Legii nr.18/1991 și stăpânit în baza titlului de proprietate nr. 6952-62102.
Tribunalul Brăila prin decizia civilă nr. 200 din 14.11.2008 a anulat apelul ca insuficient timbrat reținând că s-a stabilit că apelantul trebuie să plătească o taxă judiciară de timbru, aferentă pretențiilor deduse judecății, de 358,13 lei ( 716,26 lei:2) și timbru judiciar de 2,50 lei. La stabilirea acestor taxe s-a avut în vedere valoarea bunurilor contestate ca făcând parte din masa bunurilor comune de 10.550 lei (2 covoare iută 2/3, covor persan 2,5/3,5 m, 3 porci, 35 găini, 1, 18 gâște, 1 vițel, 3 oi, o, tractor, plug, teren extravilan) valoare reținută de instanța de fond sau precizată de apelant în întâmpinare.
Împotriva acestei hotărâri declarat recurs pârâtul criticând-o pentru următoarele motive:
- greșita soluționare a excepției necompetenței teritoriale Judecătoriei Făurei ceea ce atrage nulitatea absolută a hotărârii;
- greșita aplicare a prevederilor Legii nr. 146/1997 taxei de timbru și timbrului judiciar.
Astfel, pârâtul criticat prin motivele de recurs hotărârea și sub aspectul includerii în masa partajabilă unei suprafețe de teren bun propriu, precum și a unor bunuri care nu mai existau la data despărțirii în fapt, fără însă a le enumera, solicitând instanței pentru o judecată unitară și pentru administrare de probe noi, care nu mai puteau fi admise în calea de atac recursului, să dispună casarea hotărârii și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța competentă.
Cum instanța a recalificat calea de atac apelul și a respins excepția de necompetență teritorială absolută pentru motivul de apel privitor la suprafața de 3 ha considerată de apelant ca fiind bunul său propriu și inclus de instanța de fond în masa partajabilă, instanța de apel i-a pus în vedere să precizeze valoarea terenului pentru a timbra.
A timbrat cu 177 lei la valoarea de 4500 lei, deși trebuia obligat doar la J din această valoare.
Printr-o încheiere ulterioară s-a pus în vedere apelantului să timbreze cu suma de 358,13 lei taxă timbru despre care se arată în hotărâre că este corespunzătoare bunurilor contestate, deși în motivele de recurs nu există enumerare a acestora.
Verificând legalitatea deciziei recurate prin prisma motivelor de recurs invocate constată recursul fondat pentru următoarele considerente:
La termenul din 15 mai 2008, instanța de apel a pus în vedere apelantului să timbreze la 50% din valoarea terenului ce a fost precizată ca fiind 4.500 lei.
La termenul din 9 septembrie 2008 instanța reține că apelul este timbrat cu taxă judiciară de timbru în sumă de 177 lei și cu timbru judiciar de 3 lei.
Că în ședința publică din 15 mai 2008 i s-a pus în vedere să timbreze cu 50% din valoarea terenului și nu s-a făcut dovada timbrării, acordându-se termen pentru lipsa apărătorului ales.
La termenul din 16 octombrie 2008, recurentul prin apărător precizează că s-a pus în vedere să timbreze la valoarea de 4.500 lei și a timbrat la
Instanța a pus în vedere apelantului să completeze taxa judiciară de timbru cu suma de 358,13 lei și 2,50 lei timbru judiciar.
Deși, la termenul din 14 noiembrie 2008 recurentul prin apărător precizează că achitat taxa de timbru pentru valoarea terenului de 4.500 lei și nu știe de unde derivă suma de 358,13 lei și 2,50 lei, instanța de apel nu lămurește acest aspect, nu arată ce reprezintă taxa de timbru, pentru ce bunuri și la ce valoare.
Instanța de apel motivează că apelantul avea obligația să completeze taxa de timbru cu 358,13 lei raportat la suma de 10.550 lei în considerentele hotărârii.
Cum apelantul a precizat că contestă numai reținerea în masa partajabilă de către instanța de fond a suprafeței de 3 ha ca bun comun, pentru care a plătit taxă timbru suma de 177 lei în condițiile în care taxa aferentă era de 107 lei, reține că instanța de apel avea obligația să pună în discuția părților valoarea la care urma să achite taxa de timbru în funcție de bunurile contestate și valoarea acestora.
Față de considerentele expuse mai sus și văzând dispozițiile art.312 alin.5 Cod procedură civilă, va admite recursul, va casa hotărârea și va trimite cauza la aceeași instanță pentru continuarea judecății.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECID
Admite recursul civil declarat de către pârâtul, împotriva deciziei civile nr. 200 din 14.11.2008 pronunțată de Tribunalul Brăila, în dosarul nr-.
Casează decizia civilă nr. 200/14.11.2008 pronunțată de Tribunalul Brăila și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 24 februarie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red.GB/13.03.2009
decizie VM/16.03.2009
2 ex./16.03.2009
Fond: Judecătoria Făurei - judecător:
Apel: Tribunalul Brăila - judecători: +
Președinte:George PopaJudecători:George Popa, Valentina Gabriela Baciu, Viorica
