Partaj bunuri comune. Jurisprudență. Decizia 236/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA |
CURTEA DE APEL ORADEA |
- Secția civilă mixtă - |
completul - II/ Dosar nr- |
DECIZIA CIVILĂ NR.236/2009-
Ședința publică din data de 11 februarie 2009
PREȘEDINTE: Felicia Toader | - - | - JUDECĂTOR 2: Doina Măduța |
- - | - JUDECĂTOR 3: Dana Cigan | |
- - | - judecător | |
- - | - grefier |
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de recurenta pârâtă, domiciliată în O,-, - 15,. 4,.17, județul B, în contradictoriu cu intimatul reclamant, domiciliat în O,-, -. 11, județul B, împotriva deciziei civile nr. 468/A din 26 septembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr- prin care a fost menținută în totalitate sentința civilă nr. 5529 din 26 septembrie 2007 pronunțată de Judecătoria Oradea în dosar nr-, având ca obiect: partaj bunuri comune.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi se prezintă reprezentanta recurentei pârâte -lipsă, avocat -, în baza împuternicirii avocațiale nr. 022/11.02.2009 emisă de Baroul Bihor -Cabinet Individual, precum și reprezentanta intimatului reclamant -lipsă, avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr. 6/2009, emisă de Baroul Bihor -Cabinet Individual.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței faptul că prezentul recurs este legal timbrat cu suma de 1.300 lei, achitată conform chitanței seria - nr. -/06.02.2009 emisă de Trezoreria Municipiului O și timbre judiciare în valoare de 5 lei, după care:
Întrebate fiind, reprezentantele părților arată că nu mai au alte probe și solicită cuvântul asupra recursului de față.
Nefiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra prezentului recurs.
Reprezentanta recurentului pârât solicită admiterea recursului promovat de partea pe care o reprezintă, respectiv modificarea în totalitate a hotărârii atacate în sensul admiterii apelului și schimbarea în totalitate a hotărârii pronunțate de instanța de fond, respingerea cererii de chemare în judecată formulată de reclamantul pârât reconvențional și admiterea în totalitate a cererii reconvenționale formulată de pârâtă, cu acordarea cheltuielilor de judecată.
Reprezentanta intimatului reclamant solicită respingerea recursului promovat de partea recurentă, ca nefondat, menținerea hotărârii atacate, pe care o apreciază ca fiind legală și temeinică, cu acordarea cheltuielilor de judecată, depunând la dosar concluzii scrise.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului civil de față, instanța constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.5529 din 26 septembrie 2007 în conexitate cu încheierea din 3 decembrie 2007, Judecătoria Oradeaa admis cererea reclamantului și în parte acțiunea reconvențională formulată de pârâta și constatând că părțile au dobândit sub durata căsătoriei, cu titlu de bun comun, imobilul înscris în CF nr. 84409 O în valoare de 125.000 RON, având o contribuție egală, a dispus sistarea comunității, atribuind bunul în favoarea pârâtei, pe care a obligat-o la o sultă în cuantum de 62.500 RON în favoarea reclamantului.
Împotriva acestei hotărâri pârâta-reclamantă reconvențională a declarat apel, criticând-o sub aspectul reținerii cotelor de contribuție a foștilor soți, în condițiile în care apreciază că ea însăși deține o cotă de 80% iar reclamantul o cotă de 20%, cu consecința reducerii cuantumului stabilit al sultei.
Prin decizia civilă nr. 468 din 26 septembrie 2008, Tribunalul Bihora respins apelul, reținându-se că din probele administrate în mod corect, instanța de fond a constatat că ratele pentru apartament au fost achitate de ambele părți în perioada conviețuirii și că înscrisurile prin care surorile reclamantei reconvenționale i-ar fi dat acesteia anumite sume de bani nu pot fi coroborate cu alte probe care să justifice, o astfel de contribuție superioară în favoarea apelantei.
Pârâta reclamantă-reconvențională a declarat recurs, reiterând criticile formulate sub aspectul reținerii greșite de către instanțe a cotelor contributive ale foștilor soți.
Prin concluziile depuse, intimatul a solicitat respingerea recursului, considerând că hotărârile pronunțate reflectă în întregime starea de fapt conturată din probele administrate.
Câteva mențiuni se impun a fi făcute, deoarece acestea sunt cele care vizează legalitatea hotărârilor. Astfel, recurenta a depus la dosar copiile unor chitanțe prin care a făcut dovada achitării unor sume substanțiale, cu titlu de cheltuieli comune, pentru apartamentul care a aparținut soților, dar, după cum și instanțele au subliniat, ea nu a solicitat în mod expres obligarea intimatului la plata unei cote din această sumă, astfel încât probele sunt irelevante.
În al doilea rând, potrivit expertizei efectuate, apartamentul nu a suferit îmbunătățiri după plecarea reclamantului, astfel încât, în mod corect instanțele nu au diferențiat cotele soților cu această motivare. Oricum pentru investiții făcute după plecarea fostului soț din apartament, soluția era aceia de neincludere a lor în valoarea de partajare, și nu de creștere a cotei recurentei.
Există două înscrisuri sub semnătură privată, potrivit cărora recurenta ar fi luat bani cu titlu de împrumut de la surorile ei, dar, înscrisul de la fila 109 este datat 1 decembrie 2001, astfel încât se referă la o perioadă ulterioară divorțului și plecării reclamantului din imobil, nefiind făcută nici o mențiune privind destinația acestor bani, iar înscrisul de la fila 64, prin care o altă soră a recurentei declară în 14 decembrie 1995 că ar fi predat acesteia 130.000 lei pentru plata integrală a apartamentului, acest înscris nu este confirmat de nici o altă probă, ori date fiind relațiile de rudenie dintre semnatara declarației și reclamanta- reconvențională, proba nu poate fi reținută în lipsa coroborării ei cu restul materialului probator din dosar.
Așa fiind, instanța apreciază că hotărârile pronunțate în cauză sunt legale și temeinice, urmând a respinge recursul în temeiul art. 312 al. 1 Cod procedură civilă.
În baza art. 274 Cod procedură civilă, recurenta va fi obligată în favoarea intimatului la 1.000 lei cheltuieli de judecată în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul civil declarat de recurenta pârâtă, domiciliată în O,-, - 15,. 4,.17, județul B, în contradictoriu cu intimatul reclamant, domiciliat în O,-, -. 11, județul B, împotriva deciziei civile nr. 468/A din 26 septembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o menține în întregime.
Obligă partea recurentă să plătească părții intimate suma de 1.000 lei cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 11 februarie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR GREFIER
- - - - - - - -
- judecător fond -
- judecători apel -
- redactat decizie - judecător -19.02.2009-2 ex.
- dactilografiat grefier -19.02.2009-2 ex.
Președinte:Felicia ToaderJudecători:Felicia Toader, Doina Măduța, Dana Cigan
