Partaj bunuri comune. Jurisprudență. Decizia 3/2010. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMANIA
Curtea de Apel Galați
Secția civilă
Decizia civilă nr.3/R
Ședința publică din 7 ianuarie 2010
PREȘEDINTE: Valentina Gabriela Baciu
JUDECĂTOR 2: Romeo Jirlăeanu
JUDECĂTOR 3: Elena
Grefier -
La ordine fiind judecarea recursului declarat de reclamanta, cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură în -Focșani str. - de la nr.3 bis Bloc 3.6 jud. V,împotriva deciziei civile nr.118 din 26 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Vrancea.
La apelul nominal a răspuns pentru recurentă, avocat, și pentru intimatul, a răspuns avocat, cu împuternicire avocațială la dosar.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care;
Apărătorul recurentei, depune la dosar cerere prin care solicită comunicarea actelor de procedură către recurentă, la adresa dinFocșani str. - de la nr.3 bis Bloc 3.6 jud.Precizează că temeiul legal al prezentului recurs îl constituie dispozițiile art.304 pct.9 cod pr. civilă, în sensul că decizia de apel este nelegală întrucât s-a pronunțat cu încălcarea dispozițiilor art.741 cod civil. Instanța de apel la formarea și compunerea loturilor, potrivit art.741 cod civil, trebuie să atribuie părților o cantitate de bunuri dobândite împreună de părți, aproximativ egală. In cauză s-a efectuat o expertiză, care a stabilit 3 variante de lotizare. Solicită față de această situație atribuirea către pârâtul - intimat, lotul A din varianta 3 de lotizare și reclamantei - recurente, lotul B din aceeași variantă de lotizare. Solicită această lotizare,întrucât pârâtul - intimat folosește imobilul locuind cu concubina sa, și bunurile încorporate în imobil, cum ar fi mobilierul de baie nu poate fi utilizat de reclamanta - recurentă. Instanța de apel a încălcat și dispozițiile art.294 cod pr. Civilă, text de lege ce stabilește că în apel nu se pot formula probe noi, cereri ce sunt inadmisibile. Solicită admiterea recursului formulat, casarea deciziei de apel și menținerea hotărârii instanței de fond ca legală și temeinică. In subsidiar în caz că nu se va reține prima pledoarie, solicită ca lotizarea să se repartizeze așa cum a precizat mai sus. Solicită obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
Apărătorul intimatului, solicită respingerea recursului formulat ca nefundat, considerând că decizia de apel este legală și temeinică, menționând că recurenta nu poate folosi imobilul fără bunurile din baie, mobilier care este încorporat în aceasta, intimatul neputându-le recupera. Nu solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele;
Prin cererea înregistrată sub nr-, formulată de reclamanta și cererea conexă nr- formulată de reclamantul, înregistrate pe rolul Judecătoriei Focșani jud. V, s-a solicitat partajarea bunurilor mobile și imobile dobândite în timpul căsătoriei,atribuind fiecăruia cota de .
Prin încheierea din 7 mai 2008, s-a admis în principiu acțiunea, constatându-se că părțile au dobândit în comun în cote egale următoarele bunuri: terenul în suprafață de 809. curți - construcții și arabil situat în intravilan comuna Vânători, jud. V, în 7, 221, 220, pe care este edificată casa de locuit din bolțari, acoperită cu tablă, compusă din 3 camere, o bucătărie, hol și baie, cu vecinii:, drum sătesc, și G; terenul în suprafață de 122. arabil intravilan, comuna Vânători, în 11, 391, cu vecinii:, drum,
- bunuri mobile: dormitor matrimonial (un șifonier cu 4 uși cu oglindă, două noptiere, o comodă, pat matrimonial cu saltea), dormitor copii (șifonier, 3 corpuri suspendate, o comodă, bibliotecă, două corpuri fixe cu două uși), o mobilă de sufragerie (masă TV cu 2 uși, bar, dressing, corp cu oglindă și etajere), mobilier de baie, mobilier de bucătărie.
Prin aceeași încheiere, s-a dispus și proba cu expertize tehnice de specialitate construcții și merceologie pentru identificarea, evaluarea și lotizarea bunurilor reținute în masa partajabilă.
Prin sentința civilă nr.496/28.01.2009, acțiunea a fost admisă în fond, dispunându-se ieșirea din indiviziune a părților astfel:
S-a atribuit reclamantei terenul în suprafata de 952. curți - construcții si arabil situat în intravilan Vînători, jud. V, în T 7, P 221, 220 cu vecini: drum, în valoare de 80.920 lei.
Are dreptul la bunuri imobile în suma de 40.460 lei.
Va da sultă către pârât suma de 40.460 lei.
S-a atribuit reclamantei casa de locuit edificata pe terenul de mai sus, situată în comuna Vînători, jud. V, compusa din 3 camere, bucătărie, hol și baie plus anexe, în valoare de 196.601 lei.
Are drepturi la bunuri în valoare de 98 300 lei.
Va da sultă către pârât suma de 98 300 lei.
S-au atribuit reclamantei următoarele bunuri mobile: un dormitor matrimonial (șifonieră cu 4 uși, noptieră, comodă, pat matrimonial cu saltea), dormitor pentru copii (șifonier cu 3 uși, corpuri suspendate, comoda, biblioteca, corpuri fixe cu 2 uși, paturi, saltele), dressing cu 2 uși și bar (camera de zi).
Primește bunuri în valoare de 17 688 lei.
Are dreptul la bunuri în valoare de 16965,50 lei.
S-au atribuit pârâtului următoarele bunuri mobile: mobilier de baie (mobilier de baie cu 4 uși, chiuveta cu blat de marmura, baterie chiuveta, + bazin + bideu de, baterie bideu, cada pe, baterie cadă, boiler, ), mobilier bucătărie (minibar bucătărie, chiuveta cu doua bazine, baterie chiuveta), mobilier sufragerie (masa TV cu 2 uși, corp cu oglinda si etajera).
A primit bunuri în valoare de 16243 lei și a fost obligată reclamanta la 722,50 lei sultă către pârât.
Au fost compensate cheltuielile de judecată.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut bunurile dobândite în comun de părți, cotele legale ce li se cuvin și modalitatea de atribuire, incidente fiind în cauză dispozițiile art.728 și 742 cod civil.
Împotriva sentinței civile a declarat apel pârâtul, criticând-o în esență pentru următoarele motive:
- La formarea loturilor în privința bunurilor mobile, nu s-a avut în vedere posibilitatea utilizării bunurilor atribuite.
Astfel, pârâtului i-au fost atribuite dulap baie, chiuvetă cu blat de marmură, baterie chiuvetă, C, bazin și, bideu și baterie bideu, baterie cadă, boiler și cadă de, bunuri fără de care reclamanții nu poate folosi imobilul atribuit.
Aceeași situație și în cazul chiuvetei cu două bazine și a bateriei de la chiuveta din bucătărie care prin destinația lor au devenit imobile. din bucătărie a fost făcut la comandă și respectă caracteristicile imobilului pentru care a fost special construit.
Și mobilierul din sufragerie masă TV cu 2 uși, corp oglindă și etajeră a fost făcut tot la comandă, astfel că se impunea atribuirea în totalitate a acestor bunuri mai sus expuse,tot reclamantei.
- Al doilea motiv de apel, l-a constituit faptul că instanța nu a avut în vedere îmbunătățirile efectuate de pârât după desfacerea căsătoriei, motiv de apel nedezvoltat prin cererea de apel și nici susținut cu ocazia judecării în fond a apelului.
Tribunalul Focșani jud. V, prin decizia civilă nr.118 din 26 mai 2009 admis apelul declarat de pârâtul, a schimbat în parte sentința în sensul că a dispus atribuirea bunurilor mobile din lotul pârâtului către reclamantă și a dispus obligarea acesteia la plata sumei de 16.965,50 lei cu titlu de sultă către pârât.
Pentru a pronunța această hotărâre a reținut că împărțeala în natură a bunurilor mobile ar duce la scăderea valorii bunurilor atribuite și la imposibilitatea folosirii lor pentru viitor.
Că intimata nu poate folosi imobilul fără dotări de strictă necesitate ( în special cele din baie) iar apelantul la rândul său nu le-ar putea folosi după preluare.
Impotriva acestei hotărâri a declarat recurs, reclamanta, considerând că este nelegală pentru următoarele motive;
In cauză s-au încălcat dispozițiile imperative ale art.741 cod civil, atribuindu-i în totalitate bunuri mobile, ceea ce înseamnă că este obligată să-i cumpere partea sa de bunuri mobile pe care instanța i le-a atribuit în lot.
Conform dovezilor administrate în cauză, masa bunurilor mobile cuprinde bunuri ce pot fi comod partajabile în natură fără ca acesta să-și piardă destinația sau valoarea.
Că instanța de apel avea posibilitatea să alcătuiască o altă variantă de lotizare, dar în nici un caz să-i atribuie în totalitate bunuri mobile.
In drept, a invocat motivul de nelegalitate prevăzut de dispozițiile art.304 pct.9 cod pr. civilă.
Verificând legalitatea deciziei recurate prin prisma motivelor de recurs invocate, constată recursul fondat, pentru următoarele considerente;
Potrivit dispozițiilor art.673 ind.5 alin.2 cod pr. civilă, instanța va face împărțeala în natură procedând la formarea loturilor și la atribuirea lor.
Potrivit dispozițiilor art.741 alin.2 cod civil, se va evita însă, cât va sta în putință, îmbucățirea peste măsură a imobilelor și diviziunea exploatațiunilor.
Este adevărat că prin partajul în natură nu trebuie să se ajungă la o imposibilitate a folosirii bunului sau scăderea valorii, însă regula ce o impune art.673 ind.5 cod pr. civilă este partajul în natură.
Bunurile ce au făcut obiectul partajului sunt bunuri mobile, caracteristică ce face posibilă partajarea în natură.
Atribuirea în totalitate a bunurilor către unul dintre coproprietari, fără acordul acestuia duce la încălcarea dispozițiilor art.673 ind.5 cod pr. civilă, împovărându-l exagerat prin obligarea la plata contravalorii cotei părți către celălalt coproprietar.
Față de considerentele expuse mai sus și văzând dispozițiile art.304 pct.9 și 312 alin.1 cod pr. civilă, va admite recursul, va modifica decizia civilă recurată în sensul că va respinge ca nefondat apelul menținând hotărârea instanței de fond.
Văzând și dispozițiile art.274 cod pr.civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamanta, cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură în -Focșani str. - de la nr.3 bis Bloc 3.6 jud., și în consecință;
Modifică decizia civilă nr.118 din 26 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Vrancea, în sensul că respinge ca nefundat apelul declarat de pârât, împotriva sentinței civile nr.496 din 28 ianuarie 2009 Judecătoriei Focșani jud.
Obligă intimatul la 700 lei cheltuieli de judecată către recurentă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 7 ianuarie 2010.
Președinte Judecător Judecător
- - - - - -
Grefier
Red. /18.01.2010
Tehn.
4 ex./19.01.2010
fond -
apel - -
Președinte:Valentina Gabriela BaciuJudecători:Valentina Gabriela Baciu, Romeo Jirlăeanu, Elena
