Partaj bunuri comune. Jurisprudență. Decizia 321/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 321/
Ședința publică de la 20 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anica Ioan
JUDECĂTOR 2: Luminița Cristea
JUDECĂTOR 3: Simona Bacsin
Grefier - - -
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de pârâtul -,domiciliat în V,str.- CM,.337,.C,.3,.7, jud.V, împotriva deciziei civile nr.6 din 16 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Galați,în contradictoriu cu intimata reclamantă ). ) și intimata intervenientă în nume propriu, având ca obiect partaj bunuri comune.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurentul - personal,intimata reclamantă ). ) personal, lipsă fiind intimata intervenientă în nume propriu -.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier,după care;
Intimata reclamantă ). ) precizează că nu și-a angajat apărător și nu mai solicită termen în acest sens.Consideră că reclamantul trebuia să timbreze la valoarea pretențiilor.De asemenea,solicită instanței să pună în vedere recurentului să precizeze temeiul de drept al recursului declarat.
Recurentul - precizează că dacă instanța consideră necesar să timbreze la valoare,se va conforma însă solicită să i se precizeze suma.În ce privește temeiul de drept al recursului declarat,precizează că și-a întemeiat recursul pe disp.art.304 pct.9 Cod procedură civilă.
Curtea,deliberând,apreciază că taxa de timbru este corectă,având în vedere că apelul a fost anulat ca insuficient timbrat. Constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Recurentul - solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat,având în vedere și precizările depuse ulterior la dosar,casarea hotărârii pronunțate de instanța de apel și trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță.Arată că nu a cunoscut suma cu care trebuia să timbreze,întrucât nu a fost prezent în instanță la termenul din 03.12.2008,nici el și nici apărătorul său și nici nu li s-a comunicat cuantumul taxei judiciare de timbru ce trebuia achitată.La termenul din 16.01.2009 a achitat 600 lei taxă de timbru,ceea ce denotă buna sa credință.Solicită a se amâna pronunțarea pentru a depune concluzii scrise.
Intimata reclamantă ). ) solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotărârii pronunțată de instanța de apel pe care o consideră legală și temeinică.Consideră că recurentul încearcă să tergiverseze nejustificat soluționarea cauzei.Nu poate susține că nu a cunoscut cuantumul taxei judiciare de timbru,întrucât aceasta s-a pus în vedere la termenul din 04.11.2008,când a fost prezent în instanță apărătorul recurentului.Consideră că instanța a fost mai mult decât indulgentă,repunând cauza pe rol după rămânerea în pronunțare tocmai pentru a-i da posibilitatea să timbreze.Arată că recurentul se putea interesa la arhiva Tribunalului despre suma cu care trebuie să timbreze.In ce privește precizările depuse de recurent,solicită a fi înlăturate având în vedere că acestea privesc situația de fapt și sunt și tadive.Solicită obligarea recurentului la plata cheltuielilor de judecată,sens în care depune la dosar bonul fiscal emis de SC SA - Zona G.
Recurentul - arată că susține și precizările depuse la dosar și insistă a se amâna pronunțarea în cauză pentru a depune concluzii scrise.
Curtea,pune în vedere recurentului că poate depune concluzii scrise până la sfârșitul ședinței de judecată și rămâne în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Examinând actele și lucrările dosarului reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1027/19.05.2008 pronunțată de Judecătoria Tecucis -a admis acțiunea principală de partaj bunuri comune formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâtul -, s-a admis cererea de intervenție în interes propriu formulată de și s-a respins ca nefondată cererea reconvențională formulată de pârât.
S-a dispus încetarea stării de codevălmășie și ca efect al partajului s-a atribut reclamantei lotul 2 de bunuri mobile,iar pârâtului i s- atribuit lotul 1 de bunuri mobile și imobilul situat în mun. V,strada - CM, bloc 337,apartament nr.7.S-a dispus egalizarea valorică a loturilor și compensarea cheltuielilor de judecată efectuate de părți în proces.
Pentru a hotărî astfel,instanța a avut în vedere mențiunile încheierii de admitere în principiu din data de 17.12.2007,precum și faptul că fiecare codevălmaș a avut un aport de la constituirea masei de partajat.
Prin decizia civilă nr.6/2009 a Tribunalului Galațis -a anulat ca insuficient timbrat apelul declarat de pârâtul reclamant,reținându-se următoarele:
La data de 04.11.2008 în conformitate cu art. 3 lit.c teza II din Legea 146/1997 apelantului i s-a pus în vedere să completeze taxa judiciară de timbru calculată la valoarea contribuției pretinse la constituirea masei de partajat și la valoarea pretențiilor solicitate prin cererea reconvențională.
După ce i s-a adus la cunoștință obligația de plată a taxei judiciare de timbru la data de 04.11.2008,în cauză s-a acordat termen pentru plata taxelor la data de 03.12.2008, ocazie cu care apelantul și apărătorul acestuia nu s-au prezentat în instanță,nu au dovedit plata taxelor judiciare,motiv pentru care s-a rămas în pronunțare pe excepția de netimbrare. Pronunțarea s-a amânat la data de 05.12.2008,dată la care la cererea apelantului prin apărător cauza s-a repus pe rol pentru termenul din 16.01.2008.
La termenul acordat apelantul a dovedit plata parțială a taxei judiciare,sens în care a depus la dosar o chitanță datată în 16.01.2009 în sumă de 600 lei.
În condițiile în care cuantumul taxei pretinse nu a fost contestat, față de faptul că apelantul avea cunoștință de această obligație din data de 04.11.2008, în condițiile în care nu s-a dovedit plata taxei la termenul din 03.12.2008,sancțiunea anulării apelului ca insuficient timbrat nu poate fi exclusă chiar dacă a avut loc o plată parțială. În condițiile expuse se constată că apelantul are o conduită procesuală prin care urmărește tergiversarea soluționării cauzei într-un termen rezonabil,care amână definitivarea sentinței de partaj și executarea acesteia,cu consecințe negative asupra dreptului intimatei la un proces echitabil.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs apelantul care a susținut că în mod greșit s-a anulat apelul ca netimbrat,deși achitase o parte din cuantum și nu i se comunicase întreaga sumă.
Ulterior,după expirarea termenului prev.de art.303 Cod procedură civilă,recurentul a completat cu motive ce vizează fondul cauzei.
Analizând decizia prin prisma motivului de recurs invocat în interiorul termenului prev.de art.303 Cod procedură civilă,instanța reține că acesta este nefondat.
La termenul din 04.11.2008 instanța a comunicat pârâtului cuantumul taxei judiciare de timbru (fila 27 dosar apel).De asemenea,la cererea reclamantului cauza a fost repusă pe rol la data de 03.12.2008 și s-a mai acordat un termen la 16.01.2009.
În concluzie,acesta a beneficiat de un interval de timp rezonabil în care putea să achite diferența de taxă de timbru rămasă,de aproximativ 400 lei.De asemenea,fiind de profesie avocat apelantul avea cunoștință de consecințele neachitării taxei judiciare de timbru,precum și de posibilitatea de a formula cerere de scutire,reducere sau eșalonare oferită de OUG 51/2008,astfel încât instanța apreciază că i-au fost respectate drepturile procesuale și nu i s-a încălcat accesul la justiție.
Având în vedere disp.art.312 alin.1 Cod procedură civilă,va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge,ca nefondat, recursul declarat de pârâtul -,domiciliat în V,str.- CM,.337,.C,.3,.7, jud.V, împotriva deciziei civile nr.6 din 16 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Galați,în contradictoriu cu intimata reclamantă ). ) și intimata intervenientă în nume propriu, având ca obiect partaj bunuri comune.
Obligă pe recurent către intimată la plata a 150 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 20 Mai 2009.
Președinte, - - | Judecător, - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
: - /22.05.2009
: /28.05.2009
2 ex.
FOND:
APEL: - -
Președinte:Anica IoanJudecători:Anica Ioan, Luminița Cristea, Simona Bacsin
