Partaj bunuri comune. Jurisprudență. Decizia 345/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 345/
Ședința publică de la 03 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Luminita Cristea
JUDECĂTOR 2: Simona Bacsin
JUDECĂTOR 3: Anica Ioan
Grefier - - -
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de reclamanta, domiciliată în com.sat,jud.G,împotriva deciziei civile nr.60 din 17 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Galați,în contradictoriu cu intimatul, având ca obiect partaj bunuri comune.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurenta personal și intimatul personal și asistat de av.,în baza împuternicirii avocațiale pe care o depune la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este motivat și timbrat,după care;
Apărătorul intimatului invocă excepția de tardivitate a recursului. Învederează instanței că hotărârea pronunțată de instanța de apel i-a fost comunicată la data de 07.04.2009,așa cum rezultă din dovada de comunicare aflată la fila 66 dosar apel,iar recursul a fost declarat la data de 29.04.2009,deci peste termenul de 15 zile prevăzut de lege,situație în care consideră că sunt încălcate atât disp.art.301 Cod procedură civilă,cât și disp.art.306 al.1 Cod procedură civilă.Solicită respingerea recursului ca tardiv formulat.Cu cheltuieli de judecată.
Recurenta învederează instanței că nu dorește să-și angajeze apărător,întrucât nu are posibilități materiale.Cu privire la excepția nedeclarării în termen a recursului,arată că nu a cunoscut că trebuia să formuleze recursul într-un anumit termen.
Curtea rămâne în pronunțare cu privire la excepția de nedeclarare în termen a recursului.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la nr- pe rolul Judecătoriei Galați reclamanta () a chemat in judecata pe pârâtul pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța sa se dispună partajarea bunurilor comune dobândite in timpul căsătoriei, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii reclamanta a arătat că s-a căsătorit cu pârâtul la data de 15.07.1972, iar prin sentința civilă nr. 4833/30.09.2005 căsătoria a fost desfăcută.
A mai arătat reclamanta că în timpul căsătoriei părțile au dobândit un apartament situat în G-, bloc. V2,. 31, compus din 2 camere și dependințe, un imobil situat în G-, compus din teren și casa de locuit cu 2 camere, bucătărie, baie, atelier de tinichigerie și vopsitorie auto cu piese și scule (care au fost enumerate prin precizările depuse la data de 28.09.2006), un autoturism și bunuri mobile ca mobilier, lenjerii, electrocasnice,veselă,etc.
Pârâtul a formulat întâmpinare prin care a arătat că este de acord cu acțiunea reclamantei, menționând că este numai un frigider, deoarece unul este defect, fără valoare și că au mai dobândit și două scaune de bucătărie și două tapițate și trei televizoare.
Pârâtul a mai arătat că J din banii necesari achiziționării imobilului din- i-au fost dați de părinții săi și a solicitat ca în masa bunurilor comune să fie reținută doar cota de 50% din acest imobil, restul de 50 % fiind contribuția sa exclusivă.
În cauză au fost administrate, la solicitarea ambelor părți, probele cu înscrisuri, interogatoriile părților și au fost audiați martorii, C și.
La termenul de judecată din data de 11.01.2007 părțile au depus la dosar o tranzacție care a intervenit între ele cu privire la împărțirea bunurilor mobile reprezentând mobilier, aparate electrocasnice, lenjerii, veselă, etc.
Prin încheierea pronunțată la data de 15.02.2007 s-a constatat că părțile au dobândit în timpul căsătoriei, cu contribuție egală de 50% fiecare, următoarele bunuri: - imobil situat in G micro 19,-, -.31, - imobil situat in G,- (teren, casa si atelier), - bunuri mobile descrise in acțiune (ce au fost tranzacționate între părți), - autoturism 1300 cu nr. de înmatriculare -, - bunuri mobile (atelier tinichigerie auto): trusa chei tubulare, trusa chei inelare, mașina șlefuit auto-defecta, bomfaier cu doua seturi de pânză bomfaier, un de grunduit, 2 șublere, 1 metru, 1 ruleta, o bormașina, un set tarozi, patru ciocane, patru pile, patru dălti pentru fier, aparat de sudura autogen, un fierăstrău.
Prin aceeași încheiere s-a dispus efectuarea unei expertize tehnice imobiliare pentru evaluarea imobilelor bunuri comune, avându-se in vedere prețul de circulație a imobilelor pe piața imobiliara și propuneri de partajare, a unei expertize tehnice auto pentru evaluarea autoturismului bun comun, avându-se in vedere vechimea acestuia și a unei expertize bunuri mobile pentru evaluarea bunurilor mobile - atelier și propuneri de lotizare.
Pe baza probelor administrate, prin sentința civilă nr. 1101/13.02.2008 a fost admisă acțiunea și s-a dispus partajarea bunurilor comune dobândite in timpul căsătoriei, așa cum au fost identificate în încheierea de admitere în principiu.
A fost atribuit reclamantei apartamentul situat in G-, bloc. V2,. 2,. 2, apartament 31, în valoare de 116.100 lei și lotul 1 din bunurile mobile atelier în valoare de 1.025 lei, iar pârâtului i-au fost atribuite imobilul situat în G- (casa și teren ) în valoare de 121.870 lei, lotul nr. 2 din bunuri mobile, în valoare de 1.025 lei și autoturismul cu nr. -, în valoare de 505 lei.
Prin aceeași sentință instanța a luat act că reclamanta nu solicită sulta și au fost compensate între părți cheltuielile de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța a reținut că părțile au fost căsătorite, în prezent sunt divorțate, iar in timpul căsătoriei au dobândit bunurile consemnate în încheierea de admitere în principiu, respectiv cele două imobile menționate mai sus, un autoturism și bunuri mobile, așa cum au fost ele descrise in cele trei expertize efectuate în cauză.
Instanța a dispus partajul acestor bunuri, potrivit și cu voința părților și a reținut că părțile nu au solicitat sulte.
Împotriva acestei hotărâri a promovat apel în termen legal pârâtul, criticând, totodată și încheierea pronunțată la data de 15.02.2007.
În motivarea apelului pârâtul a arătat că în mod greșit s-a reținut că imobilul garaj a fost dobândit cu contribuția egală a părților, întrucât J din suma folosită la achiziționarea acestui imobil a fost primită de pârât de la tatăl său, situație recunoscută atât de reclamantă la interogatoriu, cât și din declarațiile martorilor audiați în cauză.
Un alt motiv de apel invocat de pârât se referă la faptul că în mod greșit instanța a reținut valoarea garajului și a terenului aferent, în indiviziune cu alte persoane, este de 121.870 lei în loc de 5770 lei, astfel cum rezultă din raportul de expertiză.
Apelantul pârât a solicitat obligarea reclamantei să-i plătească suma de 58.050 lei, contravaloarea cotei sale din apartament, urmând ca el să plătească reclamantei J din suma de 5770 lei, reprezentând contravaloarea garajului.
În sfârșit, pârâtul a criticat hotărârea sub aspectul reținerii în masa bunurilor comune a sculelor pe care le folosește în exercitarea profesiei și a valorii acestor bunuri, arătând că aceste scule sunt bunurile sale proprii, le folosește în activitatea de zi cu zi, nu au costat sume importante de bani și au fost dobândite cu bani câștigați de el în afara orelor de program.
Intimata a formulat, în temeiul disp. art. 293 cod proc. civ. cerere de aderare la apel prin care a criticat hotărârea sub aspectul valorii imobilului din-, considerând că acesta a fost subevaluat de expert, întrucât construcția este formată din garaj transformat în atelier auto, o cameră, un hol și o baie cu chiuvetă și WC, iar prețul terenului în zonă este de 250 - 300 euro/mp.
A solicitat efectuarea unei noi expertize pentru evaluarea imobilului.
Referitor la apelul pârâtului, reclamanta apelantă a solicitat respingerea acestuia, precizând că părțile au avut o contribuție de 50% fiecare la dobândirea imobilului din str. -, iar sculele și aparatele necesare pentru reparații auto au fost dobândite de soți, care aveau aceeași profesie și se ocupau de reparații auto în egală măsură.
Prin decizia civilă nr.60 din 17 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Galațis -a admis apelul declarat împotriva încheierii de admitere în principiu din data de 15.02.2007 și împotriva sentinței civile nr.1101/13.02.2008 a Judecătoriei Galați de către pârâtul, domiciliat în G,- -.31.și cererea de aderare la apel formulată de reclamanta (),domiciliată în comuna, sat, județul
S-a schimbat în parte încheierea de admitere în principiu și sentința civilă apelată în sensul că s-a constatat că pârâtul are o contribuție de 75%, iar reclamanta o contribuție de 25%la dobândirea imobilului situat în-(teren, casă și atelier), în valoare totală de 37.266 lei(urmare a admiterii obiecțiunilor formulate de reclamantă la raportul de expertiză) și s-au atribuit pârâtului toate bunurile mobile reprezentând scule, enumerate în loturile 1 și 2 din raportul de expertiză -exp. G, în valoare totală 2.050 lei.
A fost obligată reclamanta să plătească pârâtului suma de 58.050 lei, cu titlu de sultă, pentru imobilul apartament,iar pârâtul la plata către reclamantă a sumelor de 9.316,5 lei, cu titlu de sultă pentru imobilul din-, de 1.025 lei, sultă pentru bunurile mobile și de 202,5 lei sultă pentru autoturism.
S-au compensat datoriile reciproce ale părților până la concurența sumei de 10.544lei, urmând ca reclamanta să plătească pârâtului suma de 47.506 lei.
S-au înlăturat dispozițiile contrare și menținut celelalte dispoziții ale hotărârii apelate și ale încheierii de admitere în principiu.
S-au compensat cheltuielile de judecată.
Împotriva susmenționatei decizii civile,la data de 29.04.2009,a declarat recurs reclamanta,cu mult peste termenul prevăzut de lege,față de data la care i s-a comunicat hotărârea atacată - respectiv 07.04.2009 - cum rezultă din dovada de comunicare aflată la fila 66 dosar apel.
Recursul de față este tardiv formulat, pentru următoarele considerente:
Potrivit disp.art.301 Cod procedură civilă,termenul de recurs este de 15 zile,calculate de la comunicarea hotărârii,dacă legea nu dispune altfel.
Disp.art.303 al.1 Cod procedură civilă,stabilesc că,recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs,iar disp.art.303 al.2 Cod procedură civilă,prevăd că termenul pentru depunerea motivelor de recurs se socotește de la comunicarea hotărârii,chiar dacă recursul s-a făcut mai înainte.
Art.306 al.1 Cod procedură civilă,prevede că recursul este nul dacă nu a fost înaintat în termenul legal,cu excepția cazurilor prev.de al.2,potrivit cu care,motivele de ordine publică pot fi invocate și din oficiu de instanță,care însă este obligată să le pună în dezbaterea părților.
Din verificarea actelor dosarului rezultă că recurenta a primit decizia civilă nr.60 din 17 februarie 2009,la data de 07.04.2009,conform dovezii de comunicare - fila 66 dosar apel - iar recursul a fost depus la data de 29.04.2009,peste termenul de 15 zile de la comunicarea hotărârii.
Cum această dispoziție imperativă a legii nu a fost îndeplinită și,în cauză nu s-au ivit motive de ordine publică care să fie puse în discuția părților din oficiu,conform disp.art.306 al.2 Cod procedură civilă,instanța urmează a respinge ca tardiv formulat recursul declarat de reclamanta.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca tardiv formulat recursul declarat de reclamanta,domiciliată în com.sat,jud.G, împotriva deciziei civile nr.60 din 17 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Galați,în contradictoriu cu intimatul, având ca obiect partaj bunuri comune.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 03 Iunie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
: - -/15.06.2009
: /16.06.2009
2 ex.
FOND: G
APEL: -
Președinte:Luminita CristeaJudecători:Luminita Cristea, Simona Bacsin, Anica Ioan
