Partaj bunuri comune. Jurisprudență. Decizia 35/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 35 R
Ședința publică din data de 15.01.2009
PREȘEDINTE: Romeo Jirlăeanu
JUDECĂTOR 2: Elena Romila
JUDECĂTOR 3: Gabriela Baciu
Grefier - - -
La ordine fiind soluționarea recursului civil formulat de pârâta reclamantă domiciliată în H,- jud. V prin cu același domiciliu, împotriva deciziei civile nr. 422 din 30.09.2008 pronunțată de Tribunalul Galați, în contradictoriu cu intimații domdiciliat în G,-, -B. 8, domiciliată în G,-, -B. 61, domiciliată în G-, -. 2, domiciliată în com. jud. G, în acțiunea civilă având ca obiect partaj succesoral.
La apelul nominal a răspuns pentru recurenta lipsă și intimata, lipsă fiind intimații,.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, în sensul că; cererea de recurs nu este motivată în fapt și drept; că s-a depus la dosar de către recurentă taxa de timbru în sumă de 10 lei și timbru judiciar în sumă de 0,15 lei.
Recurenta prin depune la dosar un set de acte în copie.
Curtea, din oficiu, invocă excepția de nemotivare a cererii de recurs, în termenul prevăzut de lege.
Curatorul recurentei arată că dorește să formuleze concluzii scrise.
Instanța aduce la cunoștință ului faptul că are posibilitatea de a depune concluzii scrise până la sfârșitul ședinței de judecată.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului constată următoarele;
Prin acțiunea civilă înregistrată la Judecătoria Tecuci sub nr. 2983 din 14.07.2005, reclamanta a chemat în judecată pe pârâții;, și pentru partajul masei succesorale rămase de pe urma defunctului și în consecință să se stabilească calitatea de moștenitori a părților, masa succesorală care constă în suprafața de 3 ha și 1.800 mp cotele ce se cuvin fiecăruia și obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată.
În fapt, în motivarea acțiunii reclamanta a arătat că pârâții vin la moștenire prin reprezentarea lui decedat la data de 23.08.2001, fiind decedat la data de 22.01.1960.
A mai arătat că a rămas ca masă succesorală suprafața de 3 ha și 1800 mp teren situat în comuna.
În drept, și-a întemeiat acțiunea pe disp. art. 728 cod civ. și art. 673/1-673/14 cod proc.civilă.
În dovedirea acțiunii a solicitat probele cu acte și expertiză.
A depus la dosar următoarele înscrisuri: acte de stare civilă, certificat de naștere și căsătorie, certificatele de deces privind pe și, titlul de proprietate nr. 25665-50/1994.
La termenul din 26.09.2005 s-au prezentat în instanță pârâții, și arătând că sunt de acord cu acțiunea.
Pârâta a formulat întâmpinare și cerere reconvențională prin care a fost de acord cu acțiunea dar cu precizarea că și nu vin la moștenirea lui și că eronat a fost trecut pe titlu. S-a mai arătat că din masa succesorală mai face parte și un imobil casă de locuit și terenul aferent situat în comuna jud. G ce a aparținut bunicilor săi și.
A solicitat proba cu acte și expertiză.
A depus la dosar acte de stare civilă, acte medicale, extras de căsătorie vizând pe și.
Prin încheierea de admitere în principiu în data de 17.04.2006 s-a admis în principiu acțiunea principală și s-a respins în principiu cererea reconvențională.
S-a constatat deschisă succesiunea defunctului decedat la data de 22.01.1960 fost cu ultimul domiciliu în comuna jud.
S-a constatat că au rămas ca moștenitori reclamanta în calitate de fiică cu o cotă de și pârâții, și în calitate de descendenți - nepoți de fiică decedată la data de 22.09.1972.
Prin sentința civilă nr. 1322/7.08.2006 Judecătoria Tecucia admis acțiunea principală, pentru partaj succesoral, promovată de reclamanta în contradictoriu cu pârâții, pârâta reclamantă prin.
A respins ca nefondată cererea reconvențională.
A dispus ieșirea din indiviziune și ca efect al partajului atribuie:
- reclamantei suprafața totală de 16.100 mp teren în valoare totală de 8.156,01 lei situată în extravilanul comunei jud. G, formată din următoarele parcele: 5000 mp teren arabil în /3, 91/1 cu vecinătăți; la la S-DE, la V- C, la -; 10.000 mp teren arabil în P 656/9, T 67/1 cu vecinătăți; la N-DE, la E- T, la S-DE și la V- S și 1100 mp teren pășune în P 857/12, /1 cu vecinii; la -, la E- C, la - lotul pârâților, la - râul Bărlad.
- pârâților, și suprafața totală de 15700 mp teren în valoare totală de 8.156,01 situată în extravilanul comunei, jud. G formată din următoarele parcele: 5000 mp teren arabil P 566/24 T 57 cu vecinii la -, la - DE, la S-, la - DE; 7900 mp teren arabil în P 689/54 cu vecinii; la ; la - DE, la, la - DE; 2500 mp teren arabil în P 663/76 T 71/2 cu vecinii: la drum, la, la drum și la ; 300 mp teren pășune în P 857/12, /1 cu vecinii la, la C, la M și la - Rîul Bârlad.
A obligat pârâții să plătească reclamantei suma de 359,15 lei cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentințe a formulat apel apelanta pârâtă contestând modalitatea de împărțire a terenurilor care au făcut obiectul masei succesorale, că raportul de expertiză este lovit de nulitate întrucât nu a fost legal citată, că nu este de acord să rămână în indiviziune cu ceilalți moștenitori, dorind să capete un lot individualizat.
În apel a fost efectuată o nouă expertiză topometrică dar apelanta nu a fost de acord nici cu noile concluzii.
Prin decizia civilă nr. 422/30.- Tribunalul Galația respins ca nefondat apelul declarat de pârâta reclamantă împotriva sentinței civile nr. 1322/7.08.2006 a Judecătoriei Tecuci.
S-a reținut în motivarea deciziei că apelanta nu a fost de acord cu nici una din variantele de lotizare propuse de experți la instanța de fond și de apel.
S-a apreciat de către instanța de apel că pentru a nu se produce o fragmentare excesivă a terenului suspus partajului, pentru atribuirea unor loturi compacte, pentru a evita litigiile ulterioare dintre părți generate de starea de vecinătate se impune a se alege varianta propusă de expertiza efectuată la instanța de fond de expert.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs pârâta reclamantă prin, recurs pe care nu l-a motivat precizând că motivarea o va face până la primul termen de judecată.
Potrivit disp. art. 303 (1) cod proc.civilă recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs.
Potrivit disp. art. 301 cod proc.civilă termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii dacă legea nu dispune altfel.
În speță pârâta reclamantă a primit comunicarea deciziei 422/30.09.2008 a Tribunalului Galați la 6.11.2008 ( dovadă comunicare fila 127 dosar 3606/2006 a Tribunalului Galați ) iar cererea de recurs este înregistrată la 17.11.2008 fără motivele de recurs.
Curatorul a depus motivele de recurs la 15.01.2009 ( primul termen fixat în dosarul - al Curții de APEL GALAȚI ) peste termenul prevăzut de art. 303 (1) cod proc.civilă.
În consecință în conformitate cu disp. art. 306 (1) cod proc.civilă se va constata nul ca nemotivat recursul declarat de reclamanta pârâtă prin împotriva deciziei civile nr. 422/30.09.2008 a Tribunalului Galați.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată nul ca nemotivat recursul declarat de pârâta reclamantă domiciliată în H,- jud. V prin cu același domiciliu, împotriva deciziei civile nr. 422 din 30.09.2008 pronunțată de Tribunalul Galați.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 15.01.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
Grefier
- -
Red.RJ/26.01.2009
Dact.IS/2ex./27.01.2009
Fond.
Apel./
Președinte:Romeo JirlăeanuJudecători:Romeo Jirlăeanu, Elena Romila, Gabriela Baciu
