Partaj bunuri comune. Jurisprudență. Decizia 45/2010. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE CIVILĂ Nr. 45R
Ședința publică de la 28 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Elena Romila
JUDECĂTOR 2: Valentina Gabriela Baciu
JUDECĂTOR 3: Romeo
Grefier
La ordine fiind judecarea recursului declarat de pârâtul domiciliat în comuna jud. B, împotriva deciziei civile nr. 113 din 3.07.2009 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul cu același număr, în contradictoriu cu intimata reclamantă domiciliată în com. jud. B, în acțiunea civilă având ca obiect partaj bunuri comune.
La apelul nominal a răspuns pentru intimata lipsă avocat cu delegație la dosar, lipsă fiind recurentul.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, în sensul că; este al doilea termen de judecată acordat în cauză; că nu s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă conform art. 242 pct. 2 cod proc. cvilă; că nu s-a făcut dovada achitării diferenței taxei de timbru în suma de 426 lei; că s-a depus la dosar de către apărătorul recurentului, prin fax, o cerere prin care solicită acordarea unui termen întrucât datorită condițiilor meteo nefavorabile nu se poate prezenta în instanță, fiind anexată și delegația de reprezentare; că s-a depus la dosar de către recurent prin fax, opis cu chitanța - în copie, privind plata unei diferențe de taxă timbru în sumă de 180 lei.
Apărătorul intimatei arată că nu se opune cererii formulată de apărătorul recurentului.
Curtea, verificând actele dosarului, constată că în cauză au fost acordate două termen de judecată la cererea recurentului motiv pentru care respinge cererea.
Față de neîndeplinirea dispozițiilor privind achitarea taxei de timbru așa cum a fost pus în vedere la termenul anterior, invocă, din oficiu, excepția de netimbrare a cererii de recurs și acordă cuvântul pe această excepție.
Apărătorul intimatei solicită admiterea excepției în sensul de a se anula cererea de recurs ca netimbrată.
Curtea reține cauza spre soluționare.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Verificând actele și lucrările dosarului constată;
Prin sentința civilă nr. 5519/24 septembrie 2008 Judecătoriei Brăila (dosar nr-) s-a admis în parte atât acțiunea formulata de împotriva pârâtului, cât și cererea reconvențională.
S-a constatat că în timpul căsătoriei lor, părțile au dobândit cu contribuție de 20% reclamanta și de 80% paratul bunuri in valoare totala de 30.383,8 lei.
Aceste bunuri sunt: 1. imobil situat în comuna, județ B, compus din construcțiile C1 și C2 și teren în suprafață de 3367. în valoare totala de 29.041 lei; 2. șifonier în două uși model vechi cu furnir mătuit, zgâriat și exfoliat în valoare de 232 lei; 3. recamier cu tapițeria din stofa de culoare grena cu dungi verzi în valoare de 168 lei; 4. măsuță toaleta cu oglinda spartă în valoare de 40 lei; 5. video Mitsubischi în valoare de 200 lei; 6. filtru cafea în valoare de 50 lei; 7. râșniță cafea în valoare de 36 lei; 8. 5 farfurii în valoare de 11 lei (5x2,2); 9. un lighean inox în valoare de 5,8 lei; 10. chirpici 1500 bucăți în valoare de 300 lei (1500x0,2); 11. 5 tone balastru în valoare de 300 lei (5x60).
S-a dispus ieșirea din indiviziune și s-a atribuit reclamantei Lotul nr. 1 compus din: 1. imobilul situat în comuna, județ B format din teren în suprafață de 691. în valoare de 5.809 lei ( 2 culoare albastra pe schița la raportul de expertiza); 2. recamier cu tapițeria din stofa de culoare grena cu dungi verzi în valoare de 168 lei; 3. video Mitsubischi în valoare de 200 lei; 4. filtru cafea în valoare de 50 lei; 5. 3 farfurii în valoare de 6,6 lei (3x2,2); 6. chirpici 750 bucăți în valoare de 150 lei (750x0,2); 7. 2,5 tone balastru în valoare de 150 lei (2,5x60). Valoare totală Lotul nr. 1: 6.533,6 lei, iar pârâtului Lotul nr. II compus din: 1. imobilul situat în comuna, județ B format din teren în suprafață de 2676. și construcțiile C1 și C2 în valoare totala de 23.232 lei ( 1 culoare albastră pe schița la raportul de expertiza); 2. șifonier în doua uși model vechi cu furnir matuit, zgariat și exfoliat în valoare de 232 lei; 3. măsuța toaleta cu oglinda spartă în valoare de 40 lei; 4. râșnita cafea în valoare de 36 lei; 5. 2 farfurii în valoare de 4,4 lei (2x2,2); 6. un lighean inox în valoare de 5,8 lei; 7. chirpici 750 bucăți în valoare de 150 lei (750x0,2); 8. 2,5 tone balastru în valoare de 150 lei (2,5x60). Valoare totala nr.2: 23.850,2 lei.
Pârâtul a fost obligat să plătească reclamantei o sultă în valoare de 456,84 lei în termen de 30 de zile de la rămânerea irevocabila a prezentei hotărâri.
Pârâtul a mai fost obligat să restituie reclamantei o verigheta de 3 gr. aur 14 k în valoare de 225 lei și o geacă damă in valoare de 50 lei.
S-au compensat cheltuielile de judecată.
Împotriva sentinței, în termen legal, a declarat apel pârâta.
Motivele pentru care apelanta a considerat sentința instanței de fond ca netemeinică și nelegală.
Prin decizia civilă nr. 113 din 3.07.2009, Tribunalul Brăilaa admis apelul formulat de, cu domiciliul în comuna, județul B, împotriva sentinței civile nr. 5519/24 septembrie 2008 pronunțată de Judecătoria Brăila în dosarul nr-, și în consecință;
A schimbat în parte sentința în sensul că stabilește cota de contribuție a părților la dobândirea bunurilor comune la 50%.
A dispus includerea în masa bunurilor comune și în Lotul II a atribuit pârâtului-reclamant a următoarelor bunuri: o vacă - 1.200 lei; un vițel - 800 lei; un - 1.000 lei; 2 porci (de 75- 80 Kg. fiecare) - 200 lei și 20 păsări - 200 lei, bunuri în valoare totală de 3.400 lei, astfel că valoarea masei de împărțit este de 33.783,8 lei, iar Lotul II are valoarea de 27.250,2 lei.
A obligat pe intimatul să plătească apelantei o sultă de 10.358,3 lei, în loc de 456,84 lei.
A compensat cheltuielile de judecată efectuate de părți în apel.
A păstrat restul dispozițiilor sentinței.
Împotriva acestei decizii pârâtul a declarat recurs, în termen legal, considerând-o nelegală și netemeinică, recurs pe care însă nu l-a timbrat cu suma de 426 lei.
Recursul este netimbrat.
Potrivit disp.art.1 din Legea nr.146/1997, cu modificările și completările ulterioare, privind taxele judiciare de timbru, cererile și acțiunile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de această lege și se taxează ca atare.
Conform art.11 din aceeași lege, cererile pentru exercitarea căilor de atac se timbrează cu 50% din taxa datorată la suma contestată în cazul acțiunilor evaluabile în bani sau din taxa datorată pentru cererea sau acțiunea neevaluabilă în bani, soluționată în primă instanță.
În speța de față, recurentul a contestat prin cererea de recurs contribuția reținută de 50% la bunurile aduse la masa de partaj, susținând că are o contribuție de 80% și față de această situație, instanța a pus în vedere acestuia să facă dovada achitării taxei de timbru în sumă de 116 lei în ce privește bunurile mobile și 752 lei în ce privește bunurile imobile, din care acesta a făcut dovada achitării parțiale de 442 lei. În ce privește copia chitanței anexate la cererea depusă pentru termenul din 28.01.2010, instanța nu o poate avea în vedere, întrucât nu s-a depus originalul.
Pe de altă parte, art. 20 al. 1 și 2 din aceeași lege, instituie obligativitatea plății anticipate a taxelor judiciare de timbru, cel mai târziu până la primul termen de judecată. Neîndeplinirea acestei cerințe are drept consecință anularea cererii în condițiile art.20 al.3 din lege.
Totodată,art.1 din OUG nr.32/1995, instituind obligativitatea plății timbrului judiciar pentru toate cererile susceptibile a fi timbrate cu taxa judiciară de timbru, a precizat și sancțiunea neîndeplinirii acestei cerințe în art.9 al.1, respectiv anularea cererii.
Din verificarea actelor dosarului, rezultă că recurentului i s-a pus în vedere atât prin citația de la dosar - fila 8 - să timbreze recursul de față cu 426,26 lei taxă judiciară de timbru și 1,5 lei timbru judiciar cât și la termenul din data de 10.12.2009, când instanța a pus în discuția părților plata diferenței taxei de timbru în sumă de 426 lei.
Întrucât la termenul din 28.01.2010 s-a constatat că recurentul nu a satisfăcut această cerință, Curtea, văzând dispozițiunile legale mai sus citate, urmează să anuleze recursul de față, ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează ca netimbrat recursul civil declarat de pârâtul domiciliat în comuna jud. B, împotriva deciziei civile nr. 113 din 3.07.2009 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul cu același număr, în contradictoriu cu intimata reclamantă domiciliată în com. jud. B, în acțiunea civilă având ca obiect partaj bunuri comune.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 28.01.2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - -
Grefier
Red.Dact.IS/10.02.2010/4ex.
Fond.
Ape./
Președinte:Elena RomilaJudecători:Elena Romila, Valentina Gabriela Baciu, Romeo
