Partaj bunuri comune. Jurisprudență. Decizia 46/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 46/
Ședința publică din 22 ianuarie 2008
PREȘEDINTE: Viorica Mihai Secuianu
JUDECĂTOR 2: George Popa
JUDECĂTOR 3: Irina
Grefier -
La ordine fiind soluționarea recursurilor civile declarate de către reclamanta (fostă ) și pârâtul G, împotriva deciziei civile nr. 149 din 6.09.2007 pronunțată de Tribunalul Vrancea, în dosarul nr-, în acțiunea civilă având ca obiect partaj bunuri comune.
La apelul nominal au răspuns pentru recurenta-reclamantă, avocat, în baza împuternicirii avocațiale depusă la dosarul cauzei și recurentul-pârât, personal.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, în sensul că au fost achitate taxele judiciare de timbru și timbru judiciar aferente recursurilor formulate.
Av., precizează că nu are cereri de formulat în cauză.
Recurentul-pârât, precizează că nu are cereri de formulat în cauză.
Curtea, având în vedere că în cauză nu mai sunt cereri de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Av., precizează că recursul este întemeiat pe disp.art. 304 pct. 7.pr.civ. și arată faptul că instanța a reținut în considerente actele cu care reclamanta a făcut dovada că pârâtul a fost lipsit de orice venituri, că apartamentul este singurul bun deținut de părți, că părțile sunt despărțite în fapt din anul 1999, că din adeverințele depuse la dosarul cauzei rezultă că acesta nu realizează venituri, adeverințe eliberate urmare declarațiilor pe proprie răspundere pentru a obține ajutorul de încălzire și mai mult există sentința penală din care rezultă că pârâtul nu realizează venituri și că nu a avut nici un contract de muncă.
De asemenea, reține faptul că pârâtul are o contribuție de 25 % deși a locuit în perioada 1999 - 2000 în apartament, apelanta fiind stabilită în străinătate, că pârâtul a realizat venituri sporadice și necuantificabile dar nu s-a indicat nici o probă care să evidențieze acest lucru. Astfel, toate probele administrate în cauză, au dus la concluzia că pârâtul nu a realizat nici un venit, martorii audiați au declarat că știu de la pârât faptul că acesta realizează venituri de peste 10 milioane lei și s-au făcut cercetări penale asupra unui administrator care a emis adeverință pârâtului că realizează venituri de 10 milioane lei, care a declarat că pârâtul s-a prezentat la societatea sa în anul 2005 pentru o eventuală angajare, care nu a fost finalizată, iar apartamentul a fost cumpărat în anul 2004.
Nelegalitatea și netemeinicia constă în aceea că s-a atribuit apartamentul pârâtului deși s-a reținut că are o contribuție de 25 %.
În concluzie, solicită admiterea recursului formulat cu obligarea recurentului-pârât la plata cheltuielilor de judecată.
Cu privire la recursul declarat de pârât, solicită respingerea acestuia cu cheltuieli de judecată avându-se în vedere motivele prezentate în susținerea recursului formulat de reclamantă cu precizarea că dacă se admite recursul pârâtului acesta ar obține mai mult decât trebuie.
Recurentul-pârât G, solicită admiterea recursului declarat de el în sensul de a i se atribui lui apartamentul constatându-se că fiecare are o contribuție de 50 % și respingerea recursului declarat de reclamantă.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului Curtea a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată la nr.2658/2005 la udecătoria Focșani, reclamanta a chemat în judecată pe pârâtul G pentru partaj bunuri comune.
În motivarea acțiunii reclamanta a arătat că s-a căsătorit cu pârâtul în anul 1985, iar în anul 2000 s-au separat în fapt, ea plecând în Italia.
A mai arătat că în perioada când lucra la UM 01270 Focșani, i-a fost repartizat apartamentul cu două camere, situat în Focșasni,-, -.110, încheind contractul de închiriere nr.16/2001, în care figura și pârâtul în calitate de soț și că în momentul în care situația financiară i-a permis a trimis bani fiicei ei, pe care a împuternicit-o să cumpere apartamentul.
Reclamanta a menționat că i s-a impus să semneze și pârâtul contractul, întrucât figura în calitate de soț în contractul de închiriere și că în toată perioada de la cumpărarea apartamentului ea a suportat toate cheltuielile pentru apartament.
A solicitat a se constata că are o contribuție de 100% la dobândirea bunului și a i se atribui ei imobilul.
Pârâtul Gaf ormulat întâmpinare prin care a arătat că au avut contribuții egale la dobândirea apartamentului și că el a stăpânit imobilul din anul 2000 până în prezent și a suportat toate cheltuielile aferente.
Prin încheierea din 15.11.2005 a fost admisă în principiu în parte acțiunea, constatându-se că părțile au dobândit în comun cu contribuție egală un apartament situat în Focșani- - compus din 2 camere și dependințe.
Prin sentința civilă nr.1407/2006 s-au admis în fond în parte acțiunea atribuindu-se reclamantei apartamentul în valoare de 347.900.000 lei și a fost obligată la 173.950.000 lei vechi sultă către pârât.
Reclamanta a fost obligată către pârât la cheltuieli de judecată în sumă de 1.650.000 lei vechi.
Împotriva sentinței civile au declarat recurs ambele părți.
Reclamanta a arătat că în mod greșit s-a reținut contribuția egală la dobândirea imobilului, valoarea apartamentului a fost subevaluată, pârâtul nu a fost obligat corespunzător la plata taxei de timbru și nici la cota de din cheltuielile de întreținere a apartamentului.
Pârâtul Gac riticat sentința pentru netemeinicie și nelegalitate arătând că la atribuirea loturilor instanța nu a ținut seama de disp.art.6739cod procedură civilă, respectiv de posesia apartamentului și de faptul că reclamanta este plecată din țară de cca.6 ani.
Prin decizia civilă nr.546/2006 recursurile au fost admise, modificare în parte încheierea de admitere în principiu sentința și în rejudecare s-a constatat că părțile au dobândit în timpul căsătoriei imobilul apartament cu o contribuție de 75% din partea reclamantei și de 25% din partea pârâtului, în loc de contribuția egală de fiecare.
S-a atribuit pârâtului G apartamnentul situat în Focșani, 1 - ner.4, -.110, jud.V, compus din 2 camere și dependințe în valoare de 347.900.000 lei.
S-a constatat că pârâtul are dreptul la bunuri în valoare de 86.975.000 lei vechi și primește bunuri în valoare de 347.900.000 lei vechi.
S-a constatat că reclamanta are dreptul la bunuri în valoare de 260.925.000 lei vechi și a obligat pârâtul să plătească reclamantei suma de 260.925.000 lei vechi.
Au fost menținute restul dispozițiilor sentinței și încheierii de admitere în principiu.
Au fost compensate cheltuielile de judecată până la concurența sumei de 909 lei și a fost obligat recurentul G, domiciliat în mun.Focșani, Al.1 - nr.4, -.110, jud.V să plătească recurentei, cu domiciliul ale în comuna Gugești, str.- nr.6, jud.V, prin procurator, suma de 39,75 lei cu acest titlu.
Împotriva deciziei civile a declarat recurs reclamanta, iar prin decizia civilă nr.124/R/2007 al Curții de Apel Galați, acesta a fost admis, casată decizia civilă nr.546/2006 a Tribunalului Vrancea și trimisă cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
S-a motivat că obiectul litigiului nu are o valoare evaluabilă în bani pentru a putea aplica criteriul prevăzut de art.2821cod procedură civilă așa încât sentința instanței de fond era supusă atât apelului cât și recursului.
În urma analizării probelor administrate prin decizia civilă nr. 149/6 septembrie 2007 Tribunalului Vrancea au fost admise apelurile declarate de reclamantă și pârât, a fost schimbată în parte încheierea de admitere în principiu și sentința instanței de fond în sensul că s-a constatat că reclamanta are o contribuție de 75 % iar pârâtul de 25 % la dobândirea apartamentului.
A fost atribuit pârâtului apartamentul.
Pentru a pronunța această hotărâre tribunalul a reținut faptul că reclamanta a făcut dovada că a realizat venituri mai mari față de pârât, lucrând în Italia iar pârâtul nu a fost angajat o bună perioadă de timp.
Cu privire la atribuire instanța a avut în vedere faptul că pârâtul locuiește în apartament din anul 1999 iar reclamanta este stabilită în străinătate.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs ambele părți, pârâtul declarându-se nemulțumit de cotele stabilite de instanță la dobândirea imobilului iar reclamanta de faptul că acesta a fost atribuit fostului soț.
Analizând recursul pârâtului prin prisma disp.art. 304 pct. 7 și 9 din Codul d e procedură civilă îl consideră fondat, urmând să respingă recursul declarat de reclamantă.
Instanța de apel la stabilirea contribuției soților la dobândirea imobilului a constatat că reclamanta a avut o contribuție financiară și casnică superioară față de cea a pârâtului care a fost sporadică și necuantificabilă.
Verificând probele administrate la instanța de fond privind veniturile pe care le realizau părțile Curtea constată că imobilul în discuție a fost cumpărat în luna septembrie 2004 perioadă în care reclamanta era plecată în Italia.
Din actele depuse în dosarul nr. 2658/2005 al Judecătoriei Focșani - fila 110 și următoarele rezultă că reclamanta a realizat venituri în valută dar nu și faptul că acestea au fost folosite pentru achiziționarea apartamentului în discuție.
Este de reținut faptul că prețul apartamentului a fost stabilit la suma de 16.769.528 lei, preț care putea fi achitat exclusiv de pârât, din veniturile pe care le obținea ca șofer.
Chiar dacă am considera că apartamentul a fost achiziționat doar cu banii obținuți de pârâtă ( deși probele nu ne conduc la o asemenea concluzie) acest aspect nu poate duce la recunoașterea unei contribuții de 100 % a acesteia la dobândirea imobilului deoarece de sporul de valoare dintre prețul de cumpărare și valoarea actualizată trebuie să beneficieze ambii soți.
În acest context, recursul pârâtului va fi admis și se va constata că ambele părți au o contribuție de 50 % la dobândirea apartamentului.
Referitor la atribuire, apreciem că s-a procedat legal atunci când apartamentul a fost cuprins în lotul pârâtului, întrucât acesta locuiește în imobil, achită cheltuielile de întreținere iar pârâta este stabilită de o bună perioadă de timp într-o altă țară.
Pentru aceste considerente Curtea urmează să respingă ca nefondat recursul reclamantei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul pârâtului G, împotriva deciziei civile nr. 149 din 6.09.2007 pronunțată de Tribunalul Vrancea, în dosarul nr-.
Modifică în parte decizia civilă nr. 149/2007 a Tribunalului Vrancea în sensul că, constată că părțile au o contribuție de 50 % fiecare la dobândirea apartamentului.
Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 173.950.000 lei vechi cu titlu de sultă în loc de 260.925.000 lei vechi.
Menține celelalte dispoziții ale deciziei.
Respinge ca nefondat recursul reclamantei.
Pronunțată în ședința publică din, 22 Ianuarie 2008.
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red./31.01.2008
Tehnored.
2 exp./1.02.2008
Fond: Judecătoria Focșani -
Apel: Tribunalul Vrancea - și
Președinte:Viorica Mihai SecuianuJudecători:Viorica Mihai Secuianu, George Popa, Irina
