Partaj bunuri comune. Jurisprudență. Decizia 501/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 501
Ședința publică din data de 18.09.2008
PREȘEDINTE: Gabriela Baciu
JUDECĂTOR 2: Romeo Jirlăeanu
JUDECĂTOR 3: Elena Romila
Grefier - - -
La ordine fiind soluționarea recursului civil formulat de pârâtul domiciliat în G-, - 2,. 31, împotriva deciziei civile nr. 183 din 3.04.2008 pronunțată de Tribunalul Galați, în contradictoriu cu intimații Sucursala G cu sediul în G str. -, - cu domiciliul în G-, -. 77, în acțiunea civilă având ca obiect partaj bunuri comune.
La apelul nominal a răspuns recurentul asistat de avocat cu delegație la dosar, intimata - asistată de avocat cu delegație la dosar.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care;
Nemaifiind cereri de formulat, Curtea constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul în fond.
Apărătorul recurentului solicită admiterea recursului, modificarea deciziei apelate în sensul respingerii apelului formulat de reclamantă ca nefondat, cu obligarea la plata cheltuielilor de judecată atât din apel cât și din recurs, pentru motivele arătate în cererea de recurs pe care le susține și verbal.
Apărătorul intimatei solicită respingerea recursului ca nefondat cu obligarea la plata cheltuielilor de judecată, menținerea ca fiind legală și temeinică a deciziei dată de instanța de apel. Arată că apelul a respectat toate condițiile legal procedurale, fiind invocată nulitatea IAP, a fost posibilă administrarea de probe în apel.
Dosar nr-
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului constată următoarele;
Prin cererea cu nr.5075/C//2006 înregistrată pe rolul Judecătoriei Galați, reclamanta a solicitat în contradictoriu cu pârâții și BCR-Sucursala G partajul bunurilor comune dobândite în timpul căsătoriei în cote egale (un apartament și o serie de bunuri mobile).
În fapt a susținut că a fost căsătorită cu pârâtul iar prin sentința civilă nr. 5713/2004 pronunțată de Judecătoria Galați,această căsătorie a încetat prin divorț. În aceste condiții nu se mai justifică menținerea stării de codevălmășie,motiv pentru care a promovat prezenta cerere prin care solicită partajul bunurilor comune.
Inițial la data de 03.11.2006 pârâtul a contestat existența unor bunuri mobile în masa de partajat,dar ulterior acest aspect a fost rezolvat în mod amiabil de părți prin încheierea unei tranzacții cu privire la partajul bunurilor mobile. Cu privire la apartament a precizat că este de acord cu partajul însă la acest imobil consideră că are o contribuție mai mare deoarece o parte din preț provine din vânzarea unui bun propriu,iar ratele aferente prețului au fost achitate în parte de soți în timpul căsătoriei,iar după despărțirea în fapt aceste rate au fost achitate exclusiv de către pârât.
Susține că reclamanta are dreptul doar la c/v ratelor achitate în timpul căsătorie. Solicită să i se atribuie apartamentul cu obligarea sa la plata dreptului de creanță ce i se cuvine reclamantei pentru ratele achitate în perioada căsătoriei și până la despărțirea în fapt.
Față de aceste susțineri,reclamanta a precizat că după despărțirea în fapt a achitat integral c/v ratelor la apartament și a recunoscut că a primit de la pârât suma achitată,dar acesta a rămas în contul său fiind nefolosită.
Judecătoria Galați prin încheierea de admitere în principiu din 13.04.2007 a admis în parte și în principiu acțiunea. A constatat că părțile au dobândit în timpul căsătoriei,un apartament situat în G,cartier Port,strada - - nr.25-2, apartament 31. constatat că reclamanta are o contribuție de 362,75 dolari USD la achiziționarea bunului reprezentând cota de din ratele achitate la apartament în timpul căsătoriei. A constatat că părțile au tranzacționat cu privire la bunurile mobile. A respins restul pretențiilor formulate de reclamantă ca nefondate.
Pentru a reține astfel instanța a avut în vedere că soții au dobândit în timpul căsătoriei un apartament și s-au despărțit în fapt în luna aprilie 2004. Pârâtul a avut în proprietate un imobil dobândit anterior încheierii căsătoriei pe care l-a vândut cu suma de 125 milioane lei vechi. Pentru achiziționarea apartamentului ce face obiectul partajului pârâtul a contribuit cu prețul încasat din vânzarea bunului propriu și pentru diferență părțile au contractat un credit pentru suma de 4519 USD scadent în 2018. În timpul căsătoriei soții au achitat rate în contul creditului timp de un an,respectiv suma de 752,50 USD. Ca urmare s-a considerat că numai această sumă face obiectul partajului.
A apreciat nedovedite în sensul art.1169 civ. celelalte pretenții ale reclamantei.
Prin sentința civilă nr.3838/04.05.2006 Judecătoria Galația admis în parte acțiunea. A dispus încetarea stării de codevălmășie și ca efect al partajului a atribuit pârâtului apartamentul și l-a obligat la plata sumei de 362,75 USD către reclamantă (sau echivalentul în lei la data plății). A dispus încetarea stării de codevălmășie și cu privire la bunurile mobile sens în care a luat act de tranzacția părților cu privire la aceste bunuri. A obligat reclamanta să achite pârâtului suma de 3000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel instanța a avut în vedere dispozițiile art.271 proc.civ. precum și opțiunea părților cu privire la atribuirea bunurilor mobile. În ceea ce privește apartamentul s-a avut în vedere că soții au achitat în contul creditului doar suma de 752,50 USD,iar pârâtul are o cotă mai mare la dobândirea acestuia fapt care a justificat admiterea cererii de atribuire formulată de acesta.
Împotriva IAP din 13.04.2007 și a sentinței civile nr.3838/04.05.2007, pronunțate de Judecătoria Galați a declarat apel reclamanta -(fostă ) nemulțumită de modalitatea în care instanța de fond a stabilit cota sa la dobândirea apartamentului și respectiv de valoarea sumei acordată de instanță în contul contribuției sale la dobândirea imobilului. Consideră că are o contribuție la dobândirea apartamentului de 40%.
Solicită admiterea apelului și modificarea celor două hotărâri în sensul celor menționate în motivele de apel.
Intimatul-pârât a solicitat respingerea apelului ca nefondat cu motivarea că reclamanta nu a dovedit că a avut o contribuție egală sau mai mare la dobândirea apartamentului. A reiterat apărările potrivit cu care părțile s-au separat în fapt în anul 2004 și a achitat singur ratele aferente împrumutului contractat de părți pentru plata prețului la imobil în perioada 2004-2007.
Intimata BCR - Sucursala Gas olicitat să se rețină că nu are calitate procesuală pasivă.
Ambele părți au solicitat plata cheltuielilor de judecată ocazionate de soluționarea cererii de partaj în apel.
Prin decizia civilă nr. 183/3.04.2008 Tribunalul Galația admis apelul declarat de reclamanta - împotriva încheierii de admitere în principiu și a sentinței civil nr. 3838/4.05.2006 a Judecătoriei Galați.
A respins acțiunea de partaj în contradictoriu cu pârâta BCR - Sucursala G pentru lipsa calității procesuale pasive.
A constatat că părțile au dobândit apartamentul situat în G str. - nr. 25, - nr. 2,. 31 în timpul căsătoriei cu o contribuție de 37,42% a reclamantei și de 62,58% a pârâtului.
A constatat că pârâtul are un drept de creanță asupra apartamentului constând în ratele achitate în perioada 15.06.2004 - 17.01.2007 evaluat la suma de 16 272,90 lei.
A constatat că imobilul are o valoare de 171 585 lei.
A fost obligat pârâtul să achite reclamantei suma de 57 947,52 lei în loc de 362,72 dolari SUA cu titlu de echivalent valoric al aportului reclamantului la dobândirea apartamentului.
S-a reținut în motivarea deciziei că soluția instanței de fond prin care a partajat doar ratele achitate de soți în timpul căsătoriei încalcă disp. art. 30, 32 lit. b din codul familiei și art. 1295 cod civil.
S-au avut în vedere concluziile expertizelor efectuate în apel potrivit cu care valoarea dreptului de creanță al pârâtului ce constă în c/val ratelor achitate după despărțirea în fapt a soților este de 16 272,90 lei iar valoarea actualizată al apartamentului este de 171 585 lei.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs pârâtul criticând-o pentru nelegalitate pentru următoarele motive;
- greșit s-au admis probele cu expertiza imobiliară și contabilă în apel deși la fond intimata reclamantă nu a făcut o astfel de solicitare;
- greșit instanța de apel a respins obiecțiunile la raportul de expertiză tehnică imobiliară cu privire la metoda de stabilire a valorii actualizate a apartamentului;
- în mod eronat instanța de apel a aplicat principiul potrivit căruia la dobândirea unui bun comun părțile pot acea contribuții diferite.
Recursul declarat de pârât este nefondat.
Potrivit disp. art. 295 ( 2 ) cod proc.civilă instanța va putea încuviința refacerea sau completarea probelor administrate la prima instanță administrarea de probe noi propuse în condițiile art. 292 cod proc.civilă dacă consideră că sunt necesare pentru soluționarea cauzei.
În motivarea apelului reclamanta a solicitat efectuarea unei expertize imobiliare pentru stabilirea contribuției fiecărei părți la dobândirea apartamentului și stabilirea cotei părți ce revine fiecăreia raportată la sumele de bani cu care a contribuit.
Prin încheierea din 4.12.2007 în dosarul nr. 9539/2006 a Tribunalului Galați se motivează utilitatea expertizei imobiliare dar și a celei contabile care să reactualizeze funcție de rata inflației ratele achitate de intimat în perioada 15.04.2004 - 17.01.2007.
Prin încheierea de admitere în principiu se constată că părțile au dobândit în comun apartamentul situat în G, str. - nr. 25, -. 31 achitat integral în cursul soluționării litigiului, reclamanta având o contribuție de 362,75 dolari USA respectând cota de din ratele în valoare de 752,50 dolari achitate de părți în perioada 21.04.2003 - 20.04.2004.
Prin urmare motivația instanței de apel pentru efectuarea celor două expertize a fost corectă pentru soluționarea legală a cauzei având în vedere susținerea pârâtului că are o perioada mai mare la achiziționarea apartamentului, iar ratele achitate de acesta în perioada 15.04.2004 - 17.01.2007 nu au fost actualizate funcție de rata inflației ( în raport de acestea urma a se constata dreptul său de creanță asupra apartamentului).
Cu privire la obiecțiunile intimatului pârât la raportul de expertiză tehnică imobiliară instanța de apel le-a respins motivat; - apartamentul este situat în zona I, este confort I, are două camere cu utilități aferente iar prețul stabilit de expert are corespondent pe piața liberă imobiliară.
Corecțiile procentuale propuse de pârât la obiecțiunile formulate nu sunt argumentate pe criterii de evaluare legale sau în funcție de prețul pieții libere așa cum a procedat expertul desemnat în cauză.
În legătură cu aplicarea principiului contribuției diferite la dobândirea unui bun comun, în speță un apartament - recurentul nu precizează în concret în ce constă nelegalitatea soluției adoptate de instanța de apel rezumându-se doar la un calcul matematic fără aspecte de ordin juridic.
Se motivează doar că instanța de apel când a stabilit dreptul de creanță al pârâtului a omis a calcula și avansul plătit de pârât cu banii săi personali.
Acest motiv de recurs nu este fondat pentru că instanța de apel precizează în motivarea deciziei modul în care a stabilit contribuția personală a pârâtului reclamant la dobândirea apartamentului - clauzele contractului 787/2003 autentificat la BNP, prețul imobilului, principiul subrogației.
Cota de contribuție a pârâtului la dobândirea apartamentului a fost stabilită funcție de criteriile enumerate în motivarea deciziei de asemenea și dreptul său de creanță constând în ratele achitate în perioada 15.04.2004 - 17.01.2007 conform evaluării din expertiza contabilă.
Pentru aceste considerente în conformitate cu disp. art. 312 alin. 1 cod proc.civilă se va respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul împotriva deciziei civile nr. 183/3.04.2008 a Tribunalului Galați.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul civil formulat de pârâtul domiciliat în G,-, - 2,. 31, împotriva deciziei civile nr. 183 din 3.04.2008 pronunțată de Tribunalul Galați, în contradictoriu cu intimații Sucursala G cu sediul în G str. -, - cu domiciliul în Ga,-, -. 77, în acțiunea civilă având ca obiect partaj bunuri comune.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din data de 18.09.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
Grefier
- -
Red.RJ/6.10.2008
Dact.IS/2ex./7.10.2008
Fond.
Apel./
Președinte:Gabriela BaciuJudecători:Gabriela Baciu, Romeo Jirlăeanu, Elena Romila
