Partaj bunuri comune. Jurisprudență. Decizia 662/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 662/
Ședința publică din data de 18 noiembrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: George Popa- JUDECĂTOR 2: Irina Alexandra Boldea
JUDECĂTOR 3: Viorica vicepreședintele Curții de Apel
Judecător - - -
Grefier - -grefier șef secție
-.-.-.-.-.-.-
Pe rol fiind soluționarea recursurilor civile declarate de către pârâta-reclamantă și reclamantul-pârât, împotriva deciziei civile nr. 215 din 23.04.2008 pronunțată de Tribunalul Galați, în dosarul nr. RJ/-, în acțiunea civilă având ca obiect partaj bunuri comune.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns: recurenta-pârâtă-reclamantă personal și asistată de avocat G în baza împuternicirii avocațiale depusă la dosar și recurentul-reclamant-pârât G personal asistat de avocat, în baza împuternicirii avocațiale depusă la dosar.
S-a făcut referatul cauzei, după care;
Recurenta-pârâtă-reclamantă, prin apărător, depune la dosar copia adeverinței nr.1258/2008 și copia contractului de vânzare-cumpărare în rate nr. 40894/1992, ambele acte emise de SC SA G, de existența cărora are cunoștință și recurentul-reclamant-pârât. Declară că nu mai are cereri de formulat în cauză.
Recurentul-reclamant-pârât, prin apărător, precizează că nu are alte cereri de formulat în cauză.
Nemaifiind cereri de formulat, Curtea constată procesul în stare de judecată și acordă cuvântul în recurs.
Av., pentru recurentul-reclamant-pârât, critică decizia pronunțată în apel ca fiind nelegală, în temeiul dispozițiilor art. 304 pct.9 Cod procedură civilă, apreciind că hotărârea este lipsită de temei legal și a fost dată cu aplicarea greșită a legii.
În mod greșit instanța de apel a schimbat în parte încheierea de admitere în principiu și reținut contribuția de 80 % pârâtei la dobândirea apartamentului, cum și faptul că ratele lunare la apartament au fost achitate constant de către mama pârâtei. Este adevărat, la interogatoriul luat reclamantului, acesta recunoscut că mama pârâtei plătea ratele, dar cu banii părților, precizând că doar costul apometrelor a fost suportat de părinții pârâtei.
Față de probele administrate, consideră că soluția Tribunalului Galați este nelegală, motiv pentru care solicită admiterea recursului declarat de reclamantul, casarea deciziei de apel și în rejudecare, menținerea sentinței instanței de fond ca fiind legală, sentință prin care s-a constatat contribuția egală de 50% a părților la dobândirea apartamentului în litigiu. Cu cheltuieli de judecată.
În ce privește recursul declarat de către pârâta, consideră că nu se poate reține contribuția exclusivă a acesteia la dobândirea apartamentului în litigiu, solicitând respingerea recursului ca nefondat, cu cheltuieli de judecată.
Av. G, pentru recurenta-pârâtă-reclamantă, susține și dezvoltă oral concluziile scrie depuse la dosar.
Susține că pârâta a fost căsătorită și fiindu-i încredințați ei copii, i s- atribuit și beneficiul contractului de închiriere cu privire la apartament, ulterior, părinții săi, care aveau posibilități materiale mari, au cumpărat apartamentul în rate, la un preț mic pe vremea aceea, pe numele fiicei lor, care era "cap de familie".
Ratele la apartament au fost achitate lunar de către mama pârâtei împreună cu aceasta. Critică decizia pronunțată în apel, întrucât consideră că funcție de probe, la dobândirea apartamentului pârâta are contribuție de 100% împreună cu părinții săi, care au formulat și cerere de intervenție la apel, în opinia sa, această cerere trebuind a fi admisă. Consideră că instanța de fond a pronunțat o hotărâre nelegală, parțial nelegală fiind și decizia de apel, tribunalul greșind atunci când respins cererea de intervenție formulată de părinții pârâtei.
Pentru cele arătate, solicită admiterea recursului formulat de pârâtă, să se constate contribuția acesteia exclusivă la dobândirea apartamentului în litigiu.
Solicită ca recursul declarat de reclamant să fie respins ca nefondat, cu obligarea acestuia la cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, Curtea a reținut următoarele;
Prin cererea formulată de reclamantul și înregistrată la Judecătoria Galați sub nr.7745/C/2003, acesta a solicitat instanței să dispună încetarea stării de codevălmășie asupra bunurilor comune realizate în timpul căsătoriei, ieșirea din indiviziune, partajarea imobilului în cote egale de 50% fiecare.
În fapt a arătat că a fost căsătorit cu pârâta și că împreună au achiziționat un apartament situat în G, 17, - imobil ce se solicită a fi partajat în cote egale de 50% fiecare.
Prin întâmpinarea - cerere reconvențională pârâta-reclamantă a arătat că fostul său soț nu are nici o contribuție la dobândirea apartamentului, acesta fiind cumpărat de părinții pârâtei.
A solicitat ca reclamantul să fie obligat la restituirea sumei de 1100 lei cota cheltuielilor de întreținere, să restituie o garnitură de pat, să fie adusă la masa partajabilă suma de 1000 lei cu care a fost cumpărat autoturismul marca Citroen.
Prin încheierea de admitere în principiu s-a constatat că părțile s-au căsătorit la data de 14.04.1989 iar căsătoria lor a fost desfăcută prin divorț ( prin sentința civilă nr.2737pronunțată de Judecătoria Galați, definitivă la 20.11.2003 prin nerecurare), în timpul căreia au dobândit o serie de bunuri.
Referitor la apartamentul nr.7, situat în G 17, - din contractul de vânzare-cumpărare cu plata în rate nr.40994/1992 reiese că a fost încheiat între SC SA și soții și la data de 14.04.1992, în timpul căsătoriei, ratele fiind achitate în timpul căsătoriei.
Susținerile pârâtei-reclamante, în sensul că ar fi dobândit doar pe numele acesteia, precum și faptul că doar părinții acesteia au achitat ratele nu poate fi reținută întrucât nu se coroborează cu alte probe.
Din declarațiile martorilor audiați în cauză reiese că părinții ambelor părți au contribuit la dobândirea imobilului.
Cu privire la veniturile realizate de fiecare parte în perioada căsătoriei, din copia carnetului de muncă a reclamantului-pârât și înscrisurile depuse la dosar reiese că aceasta a obținut venituri din muncă pe toată durata din muncă pe toată durata căsătoriei pe când pentru pârâta-reclamantă nu au fost făcute dovezi cu privire la veniturile acesteia.
Cu privire la următoarele bunuri: un pat, o masă pliantă, un covor persan 2/3 m, 2 carpete persane 2m, 3 geamantane de voiaj, un televizor color, o veioză cu halogen instanța reține că a fost recunoscută calitatea de bunuri comune și că se află în posesia reclamantului-pârât, iar cu privire la bunuri: lustră cu ventilator, 2 fotolii, un aspirator, un tablou, o râșniță de cafea, o mașină tocat carne, un set de farfurii, o cergă canapea, și două fotolii, de asemenea instanța constată că sunt bunuri comune care se găsesc în posesia reclamantei-pârâte.
Cu privire la suma de 1000 lei reprezentând prețul obținut prin vânzarea mașinii Citroen nu s-a făcut dovada că a fost dobândită în timpul căsătoriei și nici dovada că aceasta ar fi fost vândută.
Prin sentința civilă nr.2076/8.03.2007 a Judecătoriei Galațis -a admis cererea principală formulată de reclamantul, s-a respins cererea reconvențională ca nefondată, s-a dispus sistarea stării de codevălmășie a părților și ca efect al partajului s-a atribuit reclamantei lotul 1 format din următoarele mobile: pat, masă pliantă cu patru scaune, covor persan, carpete persane 2, televizor color în valoare de 2060,40 lei.
S-a atribuit pârâtei-reclamante imobilul-apartamentul nr.7, situat în G- -.1,.1, 17 în valoare de - lei. Pentru egalizarea loturilor obligă pârâta-reclamantă să plătească reclamantului-pârât suma de 57500 lei, reprezentând contravaloarea cotei de contribuție de 50% la achiziționarea imobilului, până la data de 15.04.2007. S-a luat act de faptul că părțile nu au solicitat cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre s-au reținut următoarele:
Împotriva aceste hotărâri a declarat apel pârâta-reclamantă, criticând-o pentru motive vizând nelegalitatea și netemeinicia acesteia.
Prin decizia civilă 523/2007 a Tribunalului Galați apelul a fost anulat ca netimbrat, însă în recurs, prin decizia civilă nr.13/10.01.2008 a Curții de APEL GALAȚIs -a casat decizia Tribunalului și s-a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță.
În rejudecare cauza a fost înregistrată sub nr. RJ/-.
Motivul de apel vizează greșita modalitate de stabilire a cotelor de contribuție la dobândirea imobilului.
Astfel, pârâta reclamantă a arătat că părinții săi au plătit ratele pentru apartament, că reclamantul nu a avut nici o contribuție la dobândirea acestuia, astfel că în mod greșit i-a fost respinsă cererea reconvențională sub acest aspect.
În urma analizării probelor administrate, prin decizia civilă nr. 215 din 23.04.2008 pronunțată de Tribunalul Galația fost admis apelul pârâtei și s-a constatat contribuția acesteia de 80 % la dobândirea bunurilor comune, reținându-se că pârâta avut un aport determinant și considerabil la dobândirea și achitarea imobilului.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul care susținut că ambele părți au avut o contribuție egală la dobândirea bunurilor comune.
Analizând recursul de față prin prisma dispozițiilor art.304 Cod procedură civilă cât și al motivelor invocate, Curtea îl consideră fondat pentru motivele ce succed.
Așa cum rezultă din copia contractului de vânzare-cumpărare cu plata în rate nr. 40994/1992rezultă că cei doi soți au achiziționat de la SC SA apartamentul în discuție la data de 14.04.1992 iar toate ratele au fost achitate în timpul căsătoriei celor doi soți.
Din probele testimoniale administrate în cauză rezultă că părinții ambelor părți i-au ajutat pe soți cu bani la plata ratelor și nicidecum că doar părinții pârâtei au achitat ratele la apartament
Din actele depuse (filele 57-64 dosar nr-) rezultă că reclamantul obținut venituri din muncă, contribuind astfel la întreținerea familiei, inclusiv la plata ratelor la apartament.
În acest context, văzând și dispozițiile art.30 și următoarele din Codul familiei, hotărârea instanței de apel este nelegală, motiv pentru care, în temeiul dispozițiilor art.312 Cod procedură civilă recursul de față urmează să fie admis, menținându-se ca temeinică și legală hotărârea instanței de fond.
Văzând și dispozițiile art.274 și următoarele din Codul d e procedură civilă,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul civil declarat de către reclamantul-pârât, împotriva deciziei civile nr. 215 din 23.04.2008 pronunțată de Tribunalul Galați, în dosarul nr. RJ/-.
Modifică decizia civilă nr. 215 din 23.04.2008 pronunțată de Tribunalul Galați, în sensul că respinge ca nefondat apelul declarat de către pârâta-reclamantă.
Menține ca fiind temeinică și legală sentința civilă nr. 2076 din 8 martie 2007 Judecătoriei Galați și încheierea de admitere în principiu din data de 30.11.2005.
Respinge ca nefondat recursul civil declarat de către pârâta-reclamantă împotriva deciziei civile nr. 215 din 23.04.2008 pronunțată de Tribunalul Galați, în dosarul nr. RJ/-.
Obligă pe recurenta-pârâtă-reclamantă către recurentul-reclamant-pârât la 330 lei cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 18 noiembrie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red.GP/03.12.2008
decizie VM/04.12.2008
2 ex./04.12.2008
Fond: Judecătoria Galați - judecător:
Apel: Tribunalul Galați - judecători: +
Președinte:George PopaJudecători:George Popa, Irina Alexandra Boldea, Viorica
