Partaj bunuri comune. Jurisprudență. Decizia 704/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 704 R
Ședința publică din data de 27.11.2008
PREȘEDINTE: Romeo Jirlăeanu
JUDECĂTOR 2: Elena Romila
JUDECĂTOR 3: Gabriela Baciu
Grefier - - -
La ordine fiind soluționarea recursului civil formulat de pârâtul domiciliat în F, cu domiciliu ales în F-,. 6, împotriva încheierii de îndreptare eroare materială din data de 25.01.2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata domiciliată în A, str. -,. 105,. 8, în acțiunea civilă având ca obiect partaj bunuri comune.
La apelul nominal a răspuns recurentul asistat de avocat cu delegație la dosar, intimata asistată de avocat cu delegație la dosar.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care;
Apărătorul recurentului depune la dosar acte cu opis care, arată că au fost comunicate și intimatei prin apărător.
Curtea pune în discuția părților excepția de tardivitate a cererii de recurs invocată la termenul anterior de către intimată prin apărător.
Apărătorul recurentului arată că a formulat cerere pentru repunerea în termenul prevăzut de lege a cererii de recurs considerând că a făcut dovada comunicării hotărârii dată de instanța de apel la o altă adresă. Solicită admiterea cererii de repunere în termen și respingerea excepției de tardivitate.
Apărătorul intimatei, față de susținerea recurentului, arată că acesta nu s-a aflat într-o situație mai presus de voința sa, condiție în care ar fi posibilă admiterea cererii de repunere în termenul prevăzut de lege a cererii de recurs, motiv pentru care solicită respingerea și admiterea excepției așa cum a fost motivată prin întâmpinare.
Curtea reține cauza spre soluționarea excepției de tardivitate.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele;
Prin încheierea de ședință din data de 25.01.2008 Tribunalul Vranceaa admis cererea de îndreptare eroare materială formulată de reclamanta, strecurată în dispozitivul deciziei civile nr. 188/23.10.2007 pronunțată în dosarul - al aceleași instanțe.
În baza art. 281 cod proc.civilă s-a dispus îndreptarea erorii materiale în dispozitivul sentinței civile mai sus menționate în sensul că în lotul nr. 1 s-a atribuit reclamantei se va înscrie suprafața de 1910 mp în loc de 1090 mp cum din eroare s-a scris iar la punerea în posesie se va avea în vedere schițele 4.2; 3.2; 4.1; 3.1;, în loc de 3.2; 1.2; 3.1 și 1.1.
Pentru a pronunța această încheiere, tribunalul a reținut că prin decizia civilă nr. 188/23.10.2008 s-a admis apelul declarat de pârâtul domiciliat în mun. A, str. -.105,. 1,.8, jud. V împotriva sentinței civile nr. 549 din 26 iunie 2007 pronunțată de Judecătoria Adjud în dosarul nr. - și a schimbat în parte sentința în sensul că atribuie terenurile conform variantei a II-a a raportului de expertiză, în loc de varianta I, astfel:
A atribuit reclamantei - lotul nr. 1 compus din:
-1910 mp. arabil extravilan T 73, Pc 482, în valoare de 9550 lei.
-1513 mp. intravilan T 73, Pc 482 în valoare de 24208 lei.
-3850 mp. arabil extravilan T 22, Pc 229 în valoare de 19250 lei.
Reclamanta primește terenuri în valoare totală de 53008 lei.
A atribuit pârâtului - lotul nr. 2, compus din:
-1910 mp. arabil extravilan, Pc. 482 în valoare de 9550 lei.
-1513 mp. intravilan T 73, Pc. 482 în valoare de 24208 lei.
-3850 mp. arabil extravilan, Pc. 229 în valoare de 19250 lei.
Pârâtul a primit terenuri în valoare totală de 53.008 lei.
Fiecare parte are dreptul la terenuri în valoare de câte 53.008 lei.
La punerea în posesie se vor avea în vedere schițele anexe la raportul de expertiză: 3.2; 1.2; 3.1; 1.1.
Cum din dispozitivul deciziei s-a trecut suprafața de 1090 mp arabil extravilan, PC 482 în valoare de 9 550 lei în lotul nr. 1 distribuit reclamantei în condițiile în care din raportul de expertiză efectuat de fila 42 dosar fond, rezultă că suprafața, în realitate de 1910 mp, Tribunalul a apreciat că sunt întrunite cerințele disp. art. 281 cod proc.civilă.
Împotriva acestei încheieri, a declarat recurs pârâtul, solicitând în conformitate cu disp. art. 103 cod proc.civilă repunerea în termenul de recurs deoarece la data comunicării acesteia nu se afla în țară. De încheierea de ședință din data de 25.01.2008 a luat cunoștință la data de 21.07.2008 când executorul judecătoresc i-a comunicat că s-a modificat decizia civilă nr. 188/2007 a Tribunalului Vrancea.
Pe fondul cauzei, recurentul invocă nelegalitatea și netemeinicia încheierii din 25.01.2008, în sensul că în mod greșit instanța de apel a admis cererea de îndreptare eroare a reclamantei în condițiile în care reclamanta nu a declarat recurs împotriva deciziei civile nr. 188/2007 a Tribunalului Vrancea.
Prin întâmpinare reclamanta a solicitat respingerea recursului ca tardiv formulat și în subsidiar ca nefondat.
Față de excepția tardivității formulării recursului, instanța reține următoarele;
Încheierea de îndreptare a erorii materiale a fost comunicată pârâtului reclamant la data de 30.01.2008 conform dovezii de primire aflată la fila 39 dosar apel iar recursul a fost declarat la data de 28.07.2008, cu mult peste termenul de 15 zile prevăzut de art. 301 cod proc.civilă.
Mai mult decât atât, recurentul pârât nu a făcut dovada că a fost împiedicat printr-o împrejurare mai presus de voința sa conform art. 103 cod proc.civilă să declare în termen legal recurs.
Împrejurarea că acesta a fost plecat din țară nu are relevanță în cauză, în condițiile în care comunicarea încheierii s-a efectuat la adresa indicată în fața instanței de judecată la fond și în apel. De altfel nimic nu l-a reținut pe recurent să indice în fața instanțelor adresa la care locuia sau să-și aleagă un domiciliu unde să-i fie comunicate hotărârile conform art. 93 cod proc.civilă.
În aceste condiții, instanța a procedat corect, comunicând încheierea de ședință atacată la adresa indicată de recurentul pârât.
În consecință față de cele ce preced instanța urmează să respingă cererea de repunere în termen de a declara recurs formulată de pârât.
Instanța apreciază că este de prisos a mai analiza celelalte motive invocate în recurs față de cele reținute.
Pentru aceleași considerente, instanța urmează să respingă recursul formulat de pârâtul ca tardiv.
În baza art. 274 cod proc.civilă, instanța va obliga recurentul să plătească intimatei suma de 300 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge cererea de repunere în termenul de a declara recurs formulată de pârâtul domiciliat în F, cu domiciliu ales în F-,. 6, împotriva încheierii de îndreptare eroare materială din data de 25.01.2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-.
Respinge recursul ca tardiv formulat.
Obligă recurentul la 300 lei către intimată, cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 27.11.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
Grefier
- -
Red.ER/24.12.2008
Dact.IS/2ex.5.01.2009
Fond.
Apel./
Președinte:Romeo JirlăeanuJudecători:Romeo Jirlăeanu, Elena Romila, Gabriela Baciu
