Partaj bunuri comune. Jurisprudență. Decizia 75/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 75 R
Ședința publică din data de 29.01.2009
PREȘEDINTE: Gabriela Baciu
JUDECĂTOR 2: Romeo Jirlăeanu
JUDECĂTOR 3: Elena Romila
Grefier - - -
La ordine fiind soluționarea recursului civil formulat de reclamantul domiciliat în B,-, jud. B, și în B,-, împotriva încheierii de îndreptare eroare materială pronunțată de Tribunalul Brăila la data de 14.11.2008, în contradictoriu cu pârâta domiciliată în B,-, în acțiunea civilă având ca obiect partaj bunuri comune.
La apelul nominal a răspuns recurentul și intimata asistată de avocat cu delegație la dosar.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, în sensul că s-a depus la dosar întâmpinare din care un exemplar a fost înmânat recurentului.
Recurentul arată că nu solicită acordarea unui termen pentru a studia întâmpinarea.
Nemaifiind cereri de formulat, curtea constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul în fond.
Recurentul solicită admiterea cererii de recurs așa cum a fost formulată în sensul de a se dispune respingerea cererii de îndreptare eroare materială ca nefondată.
Arată că cererea de îndreptare eroare materială formulată de intimată este formulată cu rea credință și că intimata a înțeles eronat faptul că prin hotărâre s-a menținut și valorile înscrise în prima expertiză, din moment ce valoarea imobilului preluată în dispozitivul deciziei este cea din expertiza efectuată de expert.
Apărătorul intimatei solicită respingerea recursului ca nefondat pentru motivele arătate în întâmpinare, cu cheltuieli de judecată. Arată că obiectul cererii de îndreptare eroare materială îl constituie doar valoarea lotului ce a fost atribuit intimatei și nu valoarea sultei cum recurentul greșit a înțeles.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele;
Prin decizia civilă nr. 49/5.03.208 Tribunalul Brăilaa admis apelul declarat de reclamantul, împotriva sentinței civile nr. 3050/17.05.2007, pronunțată de Judecătoria Brăila în dosarul nr-, a schimbat în parte sentința în sensul că valoarea imobilului situat în B,-, format din locuință, anexe și teren în suprafață de 386 mp (369 mp real măsurat) supusă partajului este de 247.185,45 lei, din care, valoarea instalației de gaz metan este de 4372 lei.
Lotul 1 fost atribuit pârâtei reclamante, format din încăperile 1-7 și 12, cu instalațiile aferente și teren în suprafața de 118,74 lei are o valoare totală de 95.213,80 lei.
Lotul 2 fost atribuit în proprietate reclamantului pârât, format din încăperile 8-11,anexe, cu instalațiile aferente și teren în suprafață de 250 mp are o valoare totală de 154.350,20 lei.
A fost obligat reclamantul pârât la plata unei sulte de 28.379 lei către pârâta reclamantă.
S-au păstrat celelalte dispoziții ale sentinței atacate.
obligat pe intimată să plătească apelantului suma de 800 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
În temeiul art. 281 Cod de procedură civilă, pârâta a formulat cerere de îndreptare a erorii materiale, din dispozitivul deciziei motivând că s-a strecurat o eroare de calcul cu privire la valoarea lotului nr. 1 ce i-a fost atribuit.
Astfel, prin omiterea cifrei 7 și punerea eronată a virgulei, valoarea acestui lot a fost menționată în dispozitiv ca fiind de 95.213,80 lei în loc de 79.521,38 lei cum ar fi fost corect.
S-a solicitat îndreptarea erorilor materiale din decizie în sensul celor precizate.
Prin încheierea de ședință din data de 14.11.2008 Tribunalul Brăilaa admis cererea și a dispus îndreptarea erorii materiale strecurată în dispozitivul deciziei civile nr. 49/5.03.2008 a Tribunalului Brăila în sensul că în loc de valoarea lotului 1 de 95.213,80 se va trece valoarea de 79.521,38 lei cum este corect.
Pentru a pronunța această încheierea, tribunalul a reținut verificând considerentele și dispozitivul deciziei civile nr. 49/5.05.2008 că valoarea corectă a lotului nr. 1 este de 79.521, 38 lei.
Față de această situație, apreciază că în speță sunt aplicabile disp. art. 281 cod proc.civilă.
Împotriva încheierii de ședință din data de 14.11.2008 pronunțată de Tribunalul Brăila în termen legal a declarat recurs, apelantul reclamant invocând nelegalitatea acesteia ( art. 304 pct. 7 și 8 cod proc.civilă).
În dezvoltarea motivelor de recurs, reclamantul a arătat că intimata a înțeles eronat că prin hotărâre s-a menținut și valorile înscrise în prima expertiză la instanța de fond în ianuarie 2007, din moment ce valoarea imobilului preluată în dispozitivul acesteia este cea din expertiza efectuată în apel d e expert prin care s-a recalculat valoarea loturilor și implicit sulta ce urmează a fi achitată pentru egalizarea loturilor.
Prin soluția pronunțată, apreciază că i se creează o inechitate în sensul că se micșorează valoarea lotului intimatei și se majorează diferența dintre loturi, astfel că și sulta i se majorează de la 28.379 lei la suma de 37.414,41 lei.
În consecință solicită admiterea recursului, modificarea în totalitate a încheierii de ședință din data de 14.11.2008 în sensul respingerii cererii de îndreptare eroare materială formulată de intimată.
Prin întâmpinare, intimata a solicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea încheierii atacate ca fiind legală și temeinică.
Recursul este fondat pentru următoarele considerente:
Analizând și verificând hotărârea recurată prin prisma motivelor de modificare prev. de art. 304 pct. 7 și 8 cod proc.civilă invocate de reclamanta se reține că instanța a făcut o aplicare injustă a dispozițiilor legale în materie pronunțând o hotărâre ce necesită a fi reformată.
Potrivit art. 281 cod proc.civilă, erorile sau omisiunile cu privire la numele, calitatea și susținerile părților sau cele de calcul, precum și orice erori materiale din hotărâri sau încheieri pot fi îndreptate din oficiu sau la cerere.
Având în vedere că cererea petentei tinde la o modificare a soluției date fondului cauzei, care nu poate fi realizată pe această cale, nefiind vorba, cum se pretinde, de o eroare de calcul și eventual de o eroare de judecată care poate fi îndreptată prin exercitarea căilor de atac.
În speță, cum petenta a solicitat o modificare a valorii lotului nr. 1 atribuită acesteia, cu ocazia efectuării partajului, se constată că nu sunt aplicabile dispozițiile articolului mai sus menționat.
În aceste condiții, criticile recurentului sunt fondate, încadrându-se în disp. art. 304 pct. 7 și 8 cod proc.civilă astfel cum au fost invocate.
Pentru considerentele expuse instanța în baza art. 312 cod proc.civilă urmează să admită recursul, să modifice încheierea de ședință criticată în sensul că va respinge ca nefondată cererea de îndreptare eroare materială formulată de pârâta.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamantul domiciliat în B,-, jud. B, și în B,-, împotriva încheierii de îndreptare eroare materială pronunțată de Tribunalul Brăila la data de 14.11.2008, în contradictoriu cu pârâta domiciliată în B,-, în acțiunea civilă având ca obiect partaj bunuri comune.
Modifică încheierea din 14.11.2008 în dosarul - al Tribunalului Brăila în sensul că respinge ca nefondată cererea de îndreptare eroare materială formulată de pârâta.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 29.01.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
Grefier
- -
Red.ER/24.02.2009
Dact.IS/2ex.2.03.2009
Fond.
Apel./
Președinte:Gabriela BaciuJudecători:Gabriela Baciu, Romeo Jirlăeanu, Elena Romila
