Partaj bunuri comune. Jurisprudență. Decizia 9/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 9/
Ședința publică de la 07 Ianuarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anica Ioan
JUDECĂTOR 2: Simona Bacșin
JUDECĂTOR 3: Luminița Șolea
Grefier - - -
-.-.-.-.-.-
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de reclamanta,domiciliată în T,str.- nr.28-/2,.7,jud.G,împotriva deciziei civile nr.421 din 30 septembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Galați,în contradictoriu cu intimatul G, având ca obiect partaj bunuri comune.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurenta personal,lipsă fiind intimatul G.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este motivat și timbrat,după care;
Nemaifiind alte cereri de formulat,Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Recurenta,pentru considerentele arătate pe larg în motivele scrise de recurs,solicită admiterea recursului,casarea hotărârii pronunțată de instanța de apel și trimiterea cauzei spre rejudecare pentru aplicarea disp.art.67311Cod procedură civilă,motivat de faptul că nu are posilibilitatea achitării sultei către intimat,respectiv din valoarea apartamentului.
După rămânerea în pronunțare,se prezintă în instanță intimatul G,și întrucât recurenta este prezentă în instanță,Curtea reia soluționarea cauzei și acordă cuvântul în dezbateri.
Recurenta precizează că își menține concluziile puse,în sensul admiterii recursului,așa cum a fost formulat.
Intimatul G depune la dosar un memoriu și un document olograf,care nu rezultă de cine este scris.Solicită respingerea recursului și să fie obligată recurenta să-i dea banii ce i se cuvin.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Din actele și lucrările dosarului rezultă următoarele:
Prin sentința civilă nr.939/08 mai 2008 Judecătoria Tecucia admis acțiunea civilă de partaj bunuri comune, promovată de reclamanta în contradictoriu cu pârâtul G, s-a dispus încetarea stării de devălmășie și ca efect al partajului, pârâtului i-a fost atribuit dreptul de proprietate asupra imobilului situat în T,-, Jud. G, în valoare reactualizată de circulație de 124.614 lei, pârâtul a fost obligat să-i plătească reclamantei cota-parte din dreptul de proprietate în sumă de 62.307 lei și suma de 201 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că părțile au fost căsătorite, dar prin sentința civilă nr. 205/31.01.2008 Judecătoria Tecucia dispus desfacerea căsătoriei, hotărâre judecătorească rămasă definitivă.
S-a mai reținut din actul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 7691/1994 de fostul notariat de Stat Local al Mun. T, că părțile au dobândit în timpul căsătoriei dreptul de proprietate asupra imobilului situat în T,-, Jud. G, drept de proprietate recunoscut și de pârât la termenul de judecată din data de 28.02.2008.
Instanța de fond a mai arătat că prin încheierea de admitere în principiu din data de 28.02.2008 s-a constatat că masa partajabilă cuprinde acest drept de proprietate, iar din raportul de expertiză tehnică întocmit de ing. expert la solicitarea Instanței, rezultă că imobilul are o valoare reactualizată de circulație de 124.614 lei și nu este comod partajabil în natură, ceea ce impune atribuirea în integralitate, uneia dintre părți.
În ceea ce privește atribuirea, prima instanță a apreciat că îi profită pârâtului, deoarece este singura persoană care locuiește în imobil, iar reclamanta locuiește într-un alt imobil, cu drepturi locative proprii.
S-a făcut aplicarea disp. art. 274 Cod proc. civilă, în sensul că pârâtul a fost obligat să-i plătească reclamantei cheltuielile de judecată avansate de aceasta.
Împotriva acestei hotărâri, în termenul legal a declarat și motivat apel pârâtul G, care a solicitat schimbarea în parte a sentinței apelate și numai în ceea ce privește atribuirea imobilului, în sensul că acesta să-i fie atribuit reclamantei, deoarece pârâtul nu are posibilitatea să achite suma de 62.307 lei și nici nu-și dorește acest imobil.
În dovedirea apelului, apelantul nu a solicitat noi probatorii.
În drept nu și-a întemeiat apelul.
Intimata reclamantă, prin apărător, a solicitat respingerea apelului ca nefondat, întrucât hotărârea primei instanțe este temeinică și legală.
Analizând întregul material probator administrat în cauză, Tribunalul a apreciat că apelul este fondat și se impune a fi admis, pentru următoarele considerente;
Din nici una dintre piesele dosarului, nu rezultă că reclamanta ar avea drepturi locative proprii cu privire la un alt imobil, așa cum în mod greșit a reținut prima instanță.
Din actele dosarului, rezultă că apelantul a recunoscut constant existența dreptului de proprietate ca bun comun, dar niciodată nu a fost de acord cu partajarea acestui drept, motivat de faptul că nu are resurse financiare pentru a plăti părții adverse cota ei de drept.
Mai mult decât atât, cu ocazia dezbaterilor în fond la termenul de judecată din data de 8.05.2008 reclamanta prin apărător a solicitat să i se atribuie imobilul.
Având în vedere aceste aspecte, precum și faptul că apelantul nu va avea niciodată resurse să-i plătească intimatei c/val. cotei sale de drept și în acest fel ambele părți ar fi prejudiciate, Tribunalul a considerat că în temeiul disp. art. 6739Cod proc. civilă atribuirea se impune a fi dispusă în favoarea reclamantei intimate.
Pentru toate aceste motive, Tribunalul Galați prin decizia civilă nr.421/30.09.2008 a admis apelul,a schimbat în parte a sentința apelată, cu consecința atribuirii imobilului reclamantei și obligării acesteia să-i plătească pârâtului suma de 62.307 lei.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamanta susținând netemeinicia acesteia,în ceea ce privește atribuirea imobilului către reclamantă,deoarece nu are posibilitatea să plătească sulta stabilită de instanță,pârâtului,care locuiește efectiv în imobil și nici nu este de acord să procedeze la vânzarea imobilului.
Față de situația în care nici una dintre părți nu are posibilități financiare de a plăti sula către celălalt,a solicitat vânzarea imobilului la licitație publică.
În drept a invocat disp.art.304 și 67311Cod procedură civilă.
Pârâtul s-a opus admiterii recursului și a precizat că nu dorește imobilul,neavând posibilitatea plății sultei către reclamantă.
Recursul de față este întemeiat.
Potrivit art.67311Cod procedură civilă,în cazul în care nici unul dintre proprietari nu cere atribuirea bunului,instanța,prin încheiere va dispune vânzarea bunului stabilind totodată dacă vânzarea se va face de către părți prin bună învoială ori de către executor.
În speță,părțile nu au fost de acord să procedeze la vânzarea bunului prin bună învoială,astfel încât,față de situația creată se impune admiterea recursului,modificarea deciziei și a sentinței în parte și trimiterea cauzei la prima instanță pentru a proceda la vânzarea la licitație prin executorul judecătoresc asupra imobilului bun comun.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamanta,domiciliată în T,str.- nr.28-/2,.7,jud.G,împotriva deciziei civile nr.421 din 30 septembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Galați,în contradictoriu cu intimatul G, având ca obiect partaj bunuri comune.
Casează decizia civilă nr.421/2008 a Tribunalului Galați și sentința civilă nr.939/2008 a Judecătoriei Tecuci și trimite cauza spre rejudecare la instanța de fond pentru vânzarea la licitație a bunului.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 07 Ianuarie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - | Judecător, |
Grefier, - - |
: - -/12.01.2009
: /13.01.2009
2 ex.
FOND:
APEL: -
Președinte:Anica IoanJudecători:Anica Ioan, Simona Bacșin, Luminița Șolea
