Partaj bunuri comune. Jurisprudență. Decizia 91/2010. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 91/
Ședința publică din 23 februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Viorica Mihai Secuianu judecător
JUDECĂTOR 2: George Popa
JUDECĂTOR 3: Irinavicepreședintele Curții de Apel
Grefier -
La ordine fiind soluționarea contestației în anulare a deciziei civile nr. 463/R/13.10.2009 pronunțată de Curtea de APEL GALAȚI în dosarul nr-, formulată de contestatorul, în contradictoriu cu intimata.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatorul, personal și asistat de avocat, în baza împuternicirii avocațiale depusă la dosar și pentru intimata lipsă, avocat în substituirea d-nei avocat --, în baza delegației de substituire depusă la dosar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că: procedura este legal îndeplinit, după care:
Av., depune întâmpinare și înmânează un exemplar de pe aceasta contestatorului.
Invocă excepția inadmisibilității contestației în anulare și arată faptul că aceasta este o cale extraordinară de atac, prin care se urmărește anularea unei hotărâri definitive, dacă la pronunțarea ei nu s-au observat neregularitățile actelor de procedură ori dacă soluția este rezultatul unei erori materiale evidente.
Solicită respingerea contestației în anulare ca fiind inadmisibilă. Fără cheltuieli de judecată.
Av., solicită respingerea excepției inadmisibilității contestației în anulare, motivat de faptul că prezenta se întemeiază pe dispozițiile art. 318 Cod procedură civilă dar s-au referit la faptul că instanța de recurs nu a analizat toate motivele de recurs, aceasta analizând doar motivul de recurs privitor la suma de bani dată contestatorului de către mama sa nepronunțându-se asupra cererii formulată de reclamant prin care a solicitat suspendarea cauzei pentru a se vinde imobilul prin învoiala părților, neavând posibilitatea achitării unei sulte.
În concluzie, solicită respingerea excepției inadmisibilității contestației în anulare, temeiul de drept și motivele invocate conducând la admiterea acesteia.
CURTEA
Asupra contestației în anulare de față, înregistrată la Curtea de APEL GALAȚI sub nr-, formulată de contestatorul în contradictoriu cu intimata.
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin cererea de față, contestatorul a solicitat anularea deciziei civile nr. 463 din 13.10.2009 a Curții de APEL GALAȚI pronunțată în dosarul nr-, susținând, în esență, că aceasta este netemeinică și nelegală întrucât instanța de recurs a omis să cerceteze un motiv de modificare a deciziei pronunțate în apel.
Astfel, contestatorul a arătat că, prin cererea de recurs a solicitat instanței să țină cont de faptul că la data achiziționării apartamentului în litigiu s-a virat în contul vânzătorului suma de 275.000.000 lei, aspect confirmat cu extrasele de cont depuse la dosar și prin declarațiile martorilor audiați în cauză, însăși vânzătoarea confirmând în fața notarului că acesta este prețul real al apartamentului.
Tot în recurs s-a solicitat să se aibă în vedere împrejurarea că la nunta care a avut loc în data de 20.09.2003, părțile au rămas cu suma aproximativă de 100.000.000 lei din care 40.000.000 lei au fost cheltuiți pentru plata meniurilor de la nuntă, muzică și fotograf, rămânând, practic, suma de 60.000.000 lei.
bani au fost folosiți pentru achiziționarea apartamentului la care s-au mai adăugat 200.000.000 lei pe care părțile i-au primit de la mama reclamantului, cu titlu de dar manual.
Contestatorul susține că niciunul dintre aceste aspecte nu a fost analizat de instanța de recurs, în mod greșit reținându-se că suma de bani dată de mama reclamantului ar fi fost dată ambilor soți ceea ce a condus la reținerea unor contribuții egale ale celor doi soți la achiziționarea apartamentului.
Totodată, contestatorul a susținut că instanța de recurs a omis să se pronunțe și asupra cererii de suspendare a judecării cauzei în vederea vânzării prin bună învoială a apartamentului, date fiind condițiile socio-economice ale momentului care îl pun în imposibilitatea de a achita sulta.
A solicitat admiterea contestației, anularea deciziei atacate și rejudecarea recursului.
Prin întâmpinare intimata a solicitat respingerea contestației în anulare ca inadmisibilă apreciind că motivele invocate în susținerea acesteia nu se încadrează în cazurile expres reglementate de art. 317-318 Cod procedură civilă în care poate fi promovată această cale de atac.
Contestația în anulare este inadmisibilă și urmează a fi respinsă ca atare pentru următoarele considerente:
Contestația în anulare este o cale extraordinară de atac, admisibilă numai în cazurile expres și limitativ prevăzute de lege prin care se urmărește anularea unei hotărâri irevocabile dacă la pronunțarea ei nu s-au observat neregularități ale actelor de procedură ori dacă hotărârea a fost dată de judecători cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență (art. 317 Cod procedură civilă), dacă soluția este rezultatul unei erori materiale evidente ori dacă instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare (art. 318 Cod procedură civilă).
Ceea ce se invocă, în speță, de către contestator este motivul de contestație în anulare reglementat prin dispozițiile art. 318 teza 2 Cod procedură civilă, respectiv omisiunea instanței de recurs de a cerceta un motiv de modificare sau casare.
Din analiza motivelor de recurs formulate de reclamantul în cadrul dosarului nr- al Curții de APEL GALAȚI se constată că singura critică adusă de acesta deciziei instanței de apel se referă la modul de stabilire a cotelor ce le revin părților la dobândirea apartamentului bun comun, reclamantul susținând că are o contribuție mai mare, respectiv de 80%, aspect dovedit, în opinia sa, cu înscrisurile depuse la dosar și cu declarațiile martorilor audiați în cauză.
În dezvoltarea acestui motiv de recurs contestatorul a adus o serie de argumente, respectiv faptul că din declarațiile martorilor rezultă că la data achiziționării apartamentului în litigiu s-a virat în contul vânzătorului suma de 275.000.000 lei, aspect confirmat și cu extrasele de cont depuse la dosar, că la nunta care a avut loc în data de 20.09.2003, părțile au rămas cu suma aproximativă de 100.000.000 lei din care 40.000.000 lei au fost cheltuiți pentru plata meniurilor de la nuntă, muzică și fotograf, rămânând, practic, suma de 60.000.000 lei, acești bani fiind folosiți pentru achiziționarea apartamentului la care s-au mai adăugat 200.000.000 lei primiți de la mama lui cu titlu de dar manual făcut exclusiv contestatorului, în calitate de fiu.
Este evident că aceste aspecte, pe larg dezvoltate de altfel, se subsumează în realitate motivului de recurs pe care îl sprijină, respectiv, așa cum s-a arătat și mai sus, modul de stabilire a cotelor ce le revin părților la dobândirea apartamentului.
Or, art. 318 teza 2 Cod procedură civilă, se referă la omisiunea instanței de a examina motivul de recurs și nu argumentele de fapt sau de drept invocate de parte în dezvoltarea acestuia.
Cu alte cuvinte, contestația în anulare este inadmisibilă în cazul în care instanța de recurs a grupat argumentele pentru a răspunde la motivul de recurs invocat printr-un considerent comun, deoarece nu i se poate reproșa instanței omisiunea de a cerceta motivul.
Trebuie făcută, așadar, distincția clară dintre motive și argumente, acestea din urmă fiind întotdeauna subsumate motivului de recurs pe care îl sprijină.
Cât privește susținerea potrivit căreia instanța de recurs ar fi omis să se pronunțe cu privire la cererea de suspendare a judecării cauzei în vederea vânzării prin bună învoială a apartamentului, date fiind condițiile socio-economice ale momentului care îl pun pe contestator în imposibilitatea de a achita sulta, Curtea constată că deși este adevărat că prin cererea de recurs reclamantul a arătat că renunță la atribuirea apartamentului întrucât este în imposibilitatea de a achita sulta, nu a formulat niciodată o cerere de suspendare a judecării cauzei în vederea efectuării vânzării bunului, o asemenea cerere neputând fi, oricum, considerată ca fiind un motiv de modificare sau casare care să se încadreze în dispozițiile art. 304 Cod procedură civilă pentru a putea vorbi despre o eventuală omisiune a instanței de recurs de a analiza acest motiv, în sensul art. 318 teza 2 Cod procedură civilă.
Pentru toate aceste considerente, Curtea va respinge contestația în anulare formulată de contestatorul ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca fiind inadmisibilă contestația în anulare a deciziei civile nr. 463/R/13.10.2009 pronunțată de Curtea de APEL GALAȚI în dosarul nr-, formulată de contestatorul.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 23 Februarie 2010.
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red. și tehnored. motivare /23.03.2010
Tehnored. decizie
5 exp./26.03.2010
Com. 3 exp./30.03.2010
Președinte:Viorica Mihai SecuianuJudecători:Viorica Mihai Secuianu, George Popa, Irina
