Partaj judiciar Proces partaj Imparteala judiciara. Decizia 103/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE CIVILĂ Nr. 103/2008
Ședința publică de la 21 Martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniela Mărginean
JUDECĂTOR 2: Cristina Gheorghina Nicoară
JUDECĂTOR 3: Augustin Mândroc
Grefier -
Pe rol se află judecarea contestației în anulare formulată de contestatoarea împotriva deciziei civile nr. 496/2007 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar civil nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă intimata asistată de avocat, lipsă fiind contestatoarea și intimatele și.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că prezenta contestație este timbrată ( 7,8).
Partea prezentă arată că nu mai are cereri de formulat, împrejurare față de care instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Avocat apărător al intimatelor și solicită respingerea contestației în anulare, întrucât nu îndeplinește cerințele prev. de art. 318 alin 1 Cod pr. civ. cu cheltuieli de judecată reprezentând onorar de avocat, depune chitanță.
Susține că prezenta contestație nu este argumentată juridic, iar cererile contestatoarei nu pot fi analizate pe această cale extraordinară de atac întrucât vizează greșeli procesuale ale părților și apărătorilor acestora, ce puteau fi îndreptate doar la fond și în apel.
Față de actele dosarului și cele invocate instanța lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra contestației în anulare de față:
Prin decizia civilă nr. 496/2007 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar nr- au fost respinse ca nefondate recursurile declarate de reclamanta, reclamantele reconvenționale și și de către intervenienta împotriva deciziei civile nr. 69/A/30 Martie 2007 Tribunalului Alba pronunțată în dosar nr-.
În considerentele deciziei s-a reținut că recursurile reclamantei și a intervenientei nu sunt motivate în drept, iar motivele invocate nu se încadrează în nici unul din cele arătate de dispozițiile art. 304 Cod procedură civilă ce vizează exclusiv netemeinicia hotărârilor, că din nici o probă nu rezultă că reclamantelor reconvenționale să le fi fost acordat un plus petit, în mod corect instanțele reținând că atât casa din satul cât și terenurile din județul A au fost bunuri comune, dobândite de defunct cu soția sa, cota de proprietate a fiecăruia fiind de câte parte fiecare și că hotărârea judecătorească pe care a obținut-o intervenienta cu privire la terenurile din A nu are nici o relevanță pentru, că nefiind pronunțată în contradictoriu cu părțile prezentului proces, acestora nu le poate fi opusă o astfel de hotărâre.
S-a apreciat faptul că martorii propuși de reclamantele reconvenționale nu locuiesc în satul nu are nici o importanță, aceștia depunând mărturia sub prestare de jurământ și fiind pasibil de sancționare penală pentru mărturie mincinoasă, de asemenea, a constatat că în mod corect și pe baza materialului probator, instanța de apel a modificat hotărârea instanței de fond atât în ceea ce privește componența masei succesorale, cotele de proprietate și alcătuirea loturilor.
S-a reținut că instanțele nu putea să suspende sau să disjungă cauza cu privire la bunurile din județul A, din moment ce s-a constatat că acestea fac parte din universalitatea masei succesorale, că din masa succesorală nu a fost omis autoturismul care a fost inclus în lotul reclamantelor reconvenționale și că, deasemenea, în mod corect instanța de apel nu a cercetat pasivul succesoral, acesta nefăcând obiectul apelului în mod explicit. Chiar și așa, în baza probelor administrate, Curtea a reținut că toate cheltuielile de înmormântare ale defunctului au fost efectuate de având un cuantum de 30.000.000 lei.
În privința recursului reclamantelor reconvenționale, s-a constatat că, deși este întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 7 și 8 Cod procedură civilă, în fapt vizează netemeinicia hotărârilor.
Împotriva acestei decizii a declarat contestație în anulare reclamanta, solicitând anularea acesteia și trimiterea cauzei spre rejudecare, cât și suspendarea executării deciziei instanței de recurs.
În expunerea motivelor contestației în anulare se arată că prin decizia contestată i s-a respins recursul fără a se procedat efectiv la judecarea fondului, neluându-se în considerare motivele de casare invocate de reclamantă, în cauză fiind incidente prevederile art. 318 alin 1 Cod procedură civilă.
Se arată astfel că valoarea de circulație a imobilului din satul este de 360.000.000 lei pentru toate construcțiile și nu cea de 719.967.910 lei, care este valoarea tehnică, că instanța a reținut greșit că toate clădirile ar fi bunuri comune când de fapt casa de 82 mp și din casa părintească sunt proprietatea lui și nu fac parte din masa succesorală, fiind încălcat dreptul de proprietate al bunicii sale, și că, deși reclamantele reconvenționale au solicitat încă de la fond anularea încheierii de întabulare, instanța a respins acest capăt de cerere, dând posibilitatea reclamantelor reconvenționale să atace încheierea de întabulare pe Legea nr. 7/1996 modificată, creând o situație contradictorie în interpretarea probatoriului de la dosar, reclamantele reconvenționale primind prin decizia nr. 496/2007 mai mult decât s-a cerut.
Se susține că o altă greșeală a instanțelor este neatribuirea tuturor bunurilor solicitate încă de la fond, că în privința terenurilor din județul A există o decizie civilă irevocabilă a Tribunalului Arad prin care acestea sunt atribuite bunicii și defunctului, iar instanța de apel în mod greșit nu a reținut că aceasta îi este opozabilă.
Mai precizează că pe parcursul judecării fondului s-au contestat bunuri care fac parte din masa succesorală și că prin cererea de chemare în judecată a solicitat terenurile din A ca făcând parte din masa succesorală, însă niciuna din instanțe nu s-a pronunțat asupra acestui lucru.
În fine, consideră că instanțele, în mod superficial, nu au ținut cont de prevederile legale în vigoare cu privire la transmisiunea unitară a masei succesorale, lăsând situația nesoluționată din punct de vedere legal.
Prin întâmpinarea formulată în cauză, intimatele și au solicitat respingerea contestației în anulare întrucât nu îndeplinește cerințele prevăzute de codul d e procedură civilă în art. 318 alin 1, arătând că instanța de recurs a hotărât în mod legal și temeinic, motivele de respingere detaliind mai mult decât era necesar ceea ce a stat la baza soluției de respingere a recursului formulat de.
Verificând decizia atacată prin prisma motivelor invocate și în raport cu normele legale incidente, Curtea constată următoarele:
Anularea unei decizii în temeiul art. 318 teza a II-a Cod procedură civilă poate fi dispusă numai dacă instanța de recurs nu a cercetat deloc una din criticile formulate de recurentă.
Din cuprinsul considerentelor deciziei contestate rezultă cu claritate punctul de vedere al instanței cu privire la toate motivele prevăzute de art. 304 Cod procedură civilă pe care recurenta le-a adus în discuția instanței de recurs.
Astfel, relativ la motivul referitor la valoarea de circulație a imobilului din staul, instanța recursului a constatat că acesta vizează netemeinicia hotărârii recurate. S-a reținut, deasemenea, că în mod corect și pe baza materialului probator s-a stabilit că toate clădirile sunt bunuri comune, componența masei succesorale, cota de proprietate și loturile, iar hotărârea judecătorească invocată de intervenientă nu este opozabilă părților, nefiind relevantă cauzei.
Instanța de recurs a făcut referire inclusiv la încheierea de întabulare în discuție, la bunurile contestate ca făcând parte din masa succesorală, la modalitatea de atribuire a bunurilor solicitate cât și la faptul că instanțele nu putea să suspende sau să disjungă cauza în ceea ce privesc bunurile din județul
Este evident astfel că instanța recursului a examinat toate criticile invocate de recurentă, susținerile contestatoarei în sensul omisiunii cercetării acestora urmând a fi înlăturate.
Împrejurarea că instanța de recurs nu a insistat asupra fiecărui argument de fapt și de drept invocat de recurentă nu poate deschide acesteia calea contestației în anulare în condițiile în care, așa cum s-a arătat, dispozițiile art. 318 teza a II-a sancționează doar omisiunea unui motiv de casare sau de modificare din cele enumerate de art. 304 Cod procedură civilă, iar nu a susținerilor în fapt sau în drept care sprijină aceste motive. Deasemenea, nici neînsușirea de către instanța de recurs a criticilor recurenților nu este de natură să conducă la admiterea contestației în anulare.
În înțelesul dispozițiilor art. 318 Cod procedură civilă, greșeala materială presupune o greșeală de ordin procedural, vizând deci aspectele formale ale judecății recursului, de o asemenea gravitate încât a avut drept consecință darea unei hotărâri greșite. Greșelile relevate de contestatoare nu se circumscriu însă textului de lege menționat anterior, aceasta făcând referire al greșeli de judecată, de interpretare a actelor și probelor dosarului care nu pot fi analizate și nici îndreptate pe calea unei căi de atac de retractare. Trebuie adăugat că examinarea acestora în cadrul contestației este inadmisibilă, întrucât legea, prin art. 318 - 320 Cod procedură civilă, nu a urmărit să deschidă părților recursul la recurs, care să fie soluționat de aceeași instanță sub motivul stabilirii eronate a stării de fapt sau de drept.
Cum nu s-a reușit de către contestatoare a se dovedi prezența unei greșeli de fapt voluntare dar esențiale care să determine o soluție eronată, nu se poate reține în speță incidența motivului de contestație în anulare prevăzut de art. 318 teza I Cod procedură civilă.
Față de cele reținute, luând în considerare și dispozițiile art. 318 - 320 Cod procedură civilă, Curtea va decide în sensul respingerii ca nefondată a prezentei contestații în anulare.
Asupra cererii de suspendare a executării deciziei formulată de contestatoare, instanța s-a pronunțat prin încheierea din 25 Ianuarie 2008, respingând-o pentru nedepunerea cauțiunii în conformitate cu dispozițiile art. 403 Cod procedură civilă.
În baza art. 274 Cod procedură civilă, contestatoarea va fi obligată să plătească intimatei suma de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocat (fila 21).
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Respinge contestația în anulare declarată de către contestatoarea împotriva deciziei civile nr. 496/2007 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar nr-.
(continuare decizia nr. 103/2008 din dosar nr-)
Obligă contestatoarea să plătească intimatei suma 500 lei cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 21.03.2008-
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - - -
GREFIER,
-
Red.
Tehnored. /2 ex/02.04.2008
Jud. fond:
Jud. recurs: -, -, -
Președinte:Daniela MărgineanJudecători:Daniela Mărginean, Cristina Gheorghina Nicoară, Augustin Mândroc
