Partaj judiciar Proces partaj Imparteala judiciara. Decizia 1044/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2928
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1044
Ședința publică din 11 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Florin Șuiu
JUDECĂTOR 2: Gheorghe Oberșterescu G -
JUDECĂTOR 3: Rujița Rambu
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta împotriva deciziei civile nr. 297/25.06.2009, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâtul Statul Român, prin Municipiul A, reprezentat prin Primar, având ca obiect partaj judiciar.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă reclamanta recurentă personal și asistată de avocat, lipsă fiind pârâtul intimat.
PROCEDURA COMPLETĂ.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nefiind formulate alte cereri, instanța constată cercetarea judecătorească încheiată și acordă cuvântul în recurs.
Reprezentanta reclamantei recurente solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat în scris, modificarea în totalitate a deciziei recurate, în sensul respingerii ca nefondat a apelului formulat de pârât și menținerea ca temeinică și legală a sentinței pronunțate de Judecătoria Arad, cu cheltuieli de judecată în apel și recurs. Depune la dosar chitanța privind achitarea onorariului de avocat.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului, constată:
Prin sentința civilă nr. 2532/24.03.2009, pronunțată în dosarul nr-, Judecătoria Arada admis acțiunea civilă formulată de reclamanta împotriva pârâtului Statul Român, prin Municipiul A, reprezentat prin Primar, și a dispus sistarea stării de indiviziune cu privire la imobilul situat în A,-, înscris în CF nr. 3564 A, nr. top 137/B, prin atribuirea întregului imobil reclamantei, cu obligarea acesteia față de pârât la plata unei sulte de 107.600 lei, reprezentând contravaloarea cotei sale de proprietate, în termen de 6 luni de la rămânerea irevocabilă a hotărârii; a dispus efectuarea operațiunilor corespunzătoare în cartea funciară; a obligat pârâtul la plata față de reclamantă a sumei de 4100 lei, cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că dreptul de proprietate asupra imobilului înscris în CF nr. 3564 A, nr,top. 137/B, compus di intravilan cu casă și teren în suprafață de 338. aparține reclamantei în cotă de, dobândit cu titlu de moștenire după soțul său, iar pârâtul Statul Român deține cota, prin preluare în baza Decretului nr. 223/1974.
Conform art. 728 Cod civil, nimeni nu poate fi silit a rămâne în indiviziune, iar prevederile art. 6731-14Cod procedură civilă reglementează procedura împărțelii judiciare.
Conform concluziilor contraexpertizei efectuată de către experții tehnici, și, contravaloarea cotei de din imobil este de 107.600 lei;
Pârâtul nu a contestat concluziile expertizei, însă a solicitat ca la calculul sultei să fie avută în vedere suprafața de teren măsurată a imobilului, de 444. sau cea conformă cu evidențele cadastrale, de 421. și nu cea din cartea funciară, de 338.
Întrucât pârâtul nu a produs nici o dovadă în acest sens, prima instanță a avut în vedere calculul făcut de experți raportat la suprafața existentă în cartea funciară.
Împotriva sentinței civile nr. 2532/24.03.2009 a Judecătoriei Arada declarat apel pârâtul.
Prin decizia civilă nr. 297/25.06.2009, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Arada admis apelul pârâtului și a schimbat în parte sentința atacată, în sensul că a obligat reclamanta la plata către pârât a sumei de 122.099 lei, reprezentând contravaloarea cotei acesteia de proprietate.
A menținut celelalte dispoziții ale sentinței apelate.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că instanța de fond în mod greșit nu a ținut cont de suprafața reală a imobilului și a dispus ieșirea din indiviziune asupra suprafeței de teren evidențiată în cartea funciară, ignorând suprafața din evidențele cadastrale și din expertizele judiciare efectuate în cauză.
Din copia colii de cadastru cu nr. 5083, depusă în apel rezultă că suprafața imobilului este de 421 mp și nu de 338 mp cum este evidențiată în cartea funciară; dovada proprietății se face cu cartea funciară, iar dovada suprafeței cu coala de cadastru.
Împotriva deciziei civile nr. 297/25.06.2009 a Tribunalului Arada declarat recurs în termenul legal reclamanta.
În motivarea recursului, reclamanta a arătat că în privința suprafeței, cea care trebuie luată în calcul este cea evidențiată în cartea funciară, care este publică și oficială, însă instanța de apel a admis suprafața indicată de pârât fără a se efectua o expertiză topografică, în condițiile în care în cauză s-au efectuat doar expertize de evaluare a construcțiilor și a terenului.
Chiar dacă în evidențele cadastrale apare o altă suprafață, a arătat reclamanta recurentă, câtă vreme în cartea funciară nu este înscrisă această suprafață, se va lua în considerare cea tabulară, în speță cea de 338 mp, iar rectificarea suprafeței trebuie făcută într-o procedură contradictorie, conform art. 33 și 34 din Legea nr. 7/1996.
În drept, reclamanta a invocat dispozițiile art. 304 pct. 7 și 9 Cod pr. civ.
Pârâții nu au formulat întâmpinare.
Examinând hotărârea atacată în raport cu motivele invocate, precum și din oficiu conform art. 306 alin. 2 Cod pr.civ. față de actele și lucrările dosarului, Curtea constată că recursul reclamantei este întemeiat, urmând a fi admis pentru considerentele care vor fi prezentate în continuare.
Imobilul asupra căruia se solicită sistarea indiviziunii este cel înscris în CF nr. 3564 A, nr. top 137/b, compus din intravilan cu casa nr. 15, Calea -, cu o întindere de 338 mp, aparținând în cote de câte reclamantei și pârâtului Statul Român.
Sistarea indiviziunii prin atribuirea întregului imobil reclamantei, cu sultă față de pârât este singurul capăt de cerere formulat de reclamantă.
Pârâtul a fost de acord cu sistarea indiviziunii în această modalitate, însă după efectuarea expertizelor încuviințate în cauză a solicitat ca la stabilirea sultei să fie luată în calcul suprafața din evidențele cadastrale, de 421 mp, sau cea măsurată, de 444 mp, iar nu cea evidențiată în cartea funciară, de 338 mp.
În mod greșit instanța de apel a luat în calcul suprafața cadastrală și a calculat sulta datorată pârâtului în raport cu această suprafață.
Pârâtul nu a formulat cerere reconvențională pentru modificarea suprafeței înscrise în cartea funciară, conform art. 33 alin. 1, 3 și 6 din Legea nr. 7/1996; în plus, o asemenea acțiune trebuie formulată în contradictoriu cu ceilalți vecini, pentru a se verifica în ce măsură o asemenea modificare de suprafață le afectează sau nu proprietatea printr-o expertiză topografică.
Instanța trebuie să se pronunțe asupra acțiunii cu care a fost investită, așa cum în mod corect a procedat prima instanță, iar nu asupra unor cereri care nu s-au formulat și prin invocarea unor motive străine de natura pricinii, cum a procedat instanța de apel.
Față de aceste considerente, în baza art. 304 pct. 7 și a art. 312 alin. 2 Cod pr. civ. Curtea va admite recursul declarat de reclamanta împotriva deciziei civile nr. 297/25.06.2009, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâtul Statul Român, prin Municipiul A, reprezentat prin Primar.
Va modifica în totalitate hotărârea atacată, în sensul că va respinge apelul declarat de pârât împotriva sentinței civile nr. 2532/24.03.2009, pronunțată de Judecătoria Arad în dosarul nr-.
În baza art. 274 alin. 1 Cod pr.civ. va obliga pârâtul la plata în favoarea reclamantei a sumei de 2010,15 lei, reprezentând cheltuielile de judecată în apel și recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamanta împotriva deciziei civile nr. 297/25.06.2009, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâtul Statul Român, prin Municipiul A, reprezentat prin Primar.
Modifică în totalitate hotărârea atacată, în sensul că respinge apelul declarat de pârât împotriva sentinței civile nr. 2532/24.03.2009, pronunțată de Judecătoria Arad în dosarul nr-.
Obligă pârâtul la plata în favoarea reclamantei a sumei de 2010,15 lei, reprezentând cheltuielile de judecată în apel și recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 11 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - G - - -
GREFIER,
- -
Red. - 30.11.2009
Tehnored., 2 ex./08.12.2009
Tribunalul Arad, Judecători:,
Judecătoria Arad, Judecător:
Președinte:Florin ȘuiuJudecători:Florin Șuiu, Gheorghe Oberșterescu, Rujița Rambu
