Partaj judiciar Proces partaj Imparteala judiciara. Decizia 1083/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURARI SOCIALE,
PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1083/R/2009 | |
Ședința publică din 29 aprilie 2009 | |
Instanța constituită din: | |
PREȘEDINTE: Tania Antoaneta Nistor | --- - |
JUDECĂTORI: Tania Antoaneta Nistor, Traian Dârjan Marta | - - -- - |
GREFIER: | TARȚA |
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâtul CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI C-N împotrivadeciziei civile nr. 80/A din 12 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Cluj îndosarul nr-, privind și pe reclamanta - SRL, având caobiect partaj judiciar.
La apelul nominal, la prima strigare a cauzei se constată lipsa părților. Cauza este lăsată la o strigare ulterioară pentru a da posibilitatea părților să se prezinte la instanță.
La a doua strigare a cauzei, la apelul nominal se prezintă reprezentantul reclamantei-intimate - SRL, avocat, lipsă fiind reprezentantul pârâtului-recurent.
Cauza este lăsată la a treia strigare pentru a da posibilitatea reprezentantului pârâtului-recurent să se prezinte la instanță.
La a treia strigare a cauzei, la apelul nominal se prezintă reclamantei-intimate - SRL, avocat, lipsă fiind reprezentantul pârâtului-recurent.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat în termenul legal, s-a comunicat intimatei și este legal timbrat cu 4 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că în cursul dimineții, reprezentanta pârâtului-recurent Consiliul Local al Municipiului C-N, consilier juridic, a depus la dosar prin registratura instanței timbrajul aferent recursului, acesta fiind astfel legal timbrat, delegația de reprezentare și un set de acte (un listing cuprinzând programul primăriei în perioada 8 ianuarie 2009 - 11 februarie 2009) în probațiune, la care s-a făcut referire prin memoriul de recurs.
La termenul de azi reprezentantul reclamantei-intimate depune la dosar delegația de reprezentare.
Instanța îi înmânează setul de acte depus de pârâtul-recurent pentru a lua la cunoștință conținutul acestuia, și lasă cauza la o strigare ulterioară.
La reluarea cauzei, reprezentantul reclamantei-intimate restituie instanței setul de acte depus de pârâtul-recurent.
Nefiind alte cereri în probațiune de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul reclamantei-intimate pune concluzii în sensul respingerii recursului ca nefondat, cu consecința menținerii deciziei recurate ca fiind legală și temeinică, fără cheltuieli de judecată.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin sentința civilă nr.11.434 din 22 octombrie 2008 a Judecătoriei Cluj -N, s-a admis în parte acțiunea civilă intentată de reclamanta - - C-N, împotriva pârâtului STATUL ROMÂN prin CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI C-N și în consecință, s-a dispus sistarea indiviziunii cu privire la apartamentul nr.2, situat în C-N, str.- nr.14, jud.C, înscris în CF nr.- C, nr.top 783/1/II în suprafață utilă de 133, 12 mp cu părți indivize comune în cotă de 26,48/100 parte, înscris în CF col.nr.119.975 C-N, prin atribuirea acestuia în natură în favoarea reclamantei.
A fost obligată reclamanta să îi plătească pârâtului în termen de 6 luni de la comunicarea hotărârii, suma de 210.000 lei cu titlu de sultă.
S-a dispus înscrierea în CF nr.1119.975 C-N, a dreptului de proprietate al reclamantei asupra porțiunii de sub B 1-2 din imobilul cu nr.top 783/1/II, cu titlu de partaj, ca bun propriu.
S-a respins cererea reclamantei privind obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut că asupra imobilului apartament nr.2, situat în C-N, str.- nr.14, jud.C, înscris în CF individuală nr.- C, nr.top 783/1/II în suprafață utilă de 133 mp, cu părțile indivize comune în cotă de 26,48/100 parte, înscris în CF colectivă nr.119.975 C-N, proprietari sunt reclamanta în cotă de 82,90 parte și pârâtul în cotă de 17,10 parte.
Din raportul de expertiză tehnică întocmit de expertul, a rezultat că valoarea de circulație a imobilului construcții și teren aferent, este de 210.000 lei fără TVA, valoare ce nu a fost contestată de niciuna dintre părți; ceea ce a contestat pârâtul, a fost doar modalitatea de partaj.
Reținând că a fost învestită doar cu cererea reclamantei și că pârâtul a fost de acord cu pretențiile acesteia la primul termen de judecată, că reclamanta deține o cotă de proprietate mult superioară celei deținute de pârât, în baza art.728 civ. și art.6731și urm.același cod, s-a dispus sistarea indiviziunii cu privire la apartamentul în litigiu, prin atribuirea lui în natură la reclamantă și obligarea ei la plata unei sulte compensatoare în favoarea pârâtului, în sumă de 210.000 lei.
Prin decizia civilă nr.80/A din 12 februarie 2009 a Tribunalului Cluj, s-a admis excepția netimbrării apelului și în consecință, s-a anulat ca netimbrat apelul declarat de pârâtul Consiliul local al municipiului C-N, împotriva sentinței civile nr.11434 din 22.10.2008 a Tribunalului Cluj, care a fost păstrată în întregime.
Pentru a decide astfel, tribunalul a reținut că pentru termenul de judecată din 12.02.2009, s-a dispus citarea apelantului cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 13,5 lei și a unui timbru judiciar în valoare de 0,3 lei, sub sancțiunea anulării apelului ca netimbrat, însă apelantul nu s-a conformat acestor dispoziții.
Așa fiind, în baza art.20 alin. (3) din Legea nr.146/1997, s-a anulat apelul pârâtului, ca netimbrat.
Împotriva acestei decizii, a declarat recurs pârâtul Consiliul local al municipiului C-N, solicitând casarea ei în temeiul art.304 pct. 5 și 9 din pr.civ. cu trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de apel.
În motivarea recursului său, pârâtul a susținut că decizia atacată este nelegală, întrucât la data de 11.12.2008, a declarat apel împotriva sentinței judecătoriei nr.11434/22.10.2008 a Judecătoriei Cluj -
Deși tribunalul a susținut că i-a fost comunicată citația la primul termen de judecată în apel, împreună cu mențiunea privind obligativitatea depunerii taxei de timbru și a timbrului judiciar, aceasta nu a fost înregistrată la registratura consiliului local, astfel că nu a avut cunoștință de termenul de jduecată și nici de obligația achitării taxei de timbru. În acest sens, recurentul a depus la dosar copii ale registrului electronic "", din zilele anterioare termenului de judecată, menționând că toate actele ce intră la consiliul local, sunt înregistrate în baza de date gestionată de programul "", primind un număr de înregistrare care poate fi verificat de toate persoanele angajate în instituția recurentă.
Întrucât nu a avut cunoștință de termenul de judecată din 12.02.2009, pârâtul nu și-a putut susține poziția procesuală în cauză și nici nu a cunoscut obligativitatea depunerii taxei de timbru.
Reprezentantul intimatei - SRL C-N, av. prezent în instanță la termenul de astăzi, a solicitat respingerea recursului ca nefondat, fără cheltuieli de judecată.
Examinând recursul, curtea reține următoarele:
Potrivit art.20 alin. (1) din Legea nr.146/1997, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat.
Consiliul local al municipiului C-N dispune de un compartiment juridic, a cărui menire este tocmai aceea de a-i acorda asistență juridică.
Prin urmare, pârâtul putea și trebuia să știe atunci când a declarat apelul, că are obligația să plătească taxele de timbru.
Conform art.20 alin. (2) din Legea nr.146/1997, dacă taxa judiciară de timbru nu a fost plătită în cuantumul legal în momentul înregistrării cererii, instanța îi va pune în vedere petentului să achite suma datorată până la primul termen de judecată.
Întrucât apelantul Consiliul local al municipiului C-N nu a plătit taxele de timbru datorate, cu ocazia înregistrării apelului, pentru termenul de judecată al apelului din 12 februarie 2009, apelantul a fost citat cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 13,5 lei și a timbrului judiciar în valoare de 0,3 lei, procedura de citare cu apelantul fiind îndeplinită așa cum rezultă din procesul-verbal aflat la fila 4 dos.apel, din care rezultă că apelantul a primit citația cuprinzând mențiunile arătate mai sus, la data de 20 ianuarie 2009, sub luarea de semnătură a angajatei apelantului, numita, posesoare a seria -, nr.-.
Față de această situație, faptul că în listingurile programului depuse la dosar 4-9 și 23-32, nu apare înregistrată citația emisă de Tribunalul Cluj cuprinzând mențiunea achitării taxelor de timbru, reprezintă culpa pârâtului, pe care nu o poate invoca pentru a susține că nu a avut cunoștință de termenul de judecată al apelului și de obligația de plată a taxelor de timbru, câtă vreme procedura de citare cu acesta a fost legal îndeplinită.
Pentru aceste considerente, în temeiul art.304 pct. 5 și 9 pr.civ. coroborat cu art.312 alin. (1) același cod, se va respinge recursul, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI C-N, împotriva deciziei civile nr.80/A din 12 februarie 2009 a Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 29 aprilie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
--- - - - -- TARȚA
Red.DT:30.04.2009
Dact.CA:04.05.2009 - 2 ex.
Jud.fond.
Jud.apel:;
Președinte:Tania Antoaneta NistorJudecători:Tania Antoaneta Nistor, Traian Dârjan Marta
