Partaj judiciar Proces partaj Imparteala judiciara. Decizia 1236/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale,
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1236/R/2009 | |
Ședința publică din 18 mai 2009 | |
Instanța constituită din: | |
PREȘEDINTE: Carmen Maria Conț | --- - |
JUDECĂTORI: Carmen Maria Conț, Silvia Nicorici Traian | - - - |
GREFIER: |
S-a luat în examinare recursul declarat de revizuienta, împotriva deciziei civile nr. 153/A din 13.03.2009, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr-, privind și pe intimatele - și, având ca obiect partaj judiciar-revizuire.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare a cauzei, se prezintă reprezentanta recurentei-revizuiente, avocat din oficiu, din Baroul Cluj și intimata personal, lipsă fiind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, instanța constată că prin memoriul de recurs, ca de altfel și printr-o cerere ulterioară înregistrată la data de 14.05.2009, recurenta-revizuientă a solicitat să i se acorde ajutor public judiciar. Totodată, constată că, prin registratura instanței, la data de 12.05.2009, intimata a depus la dosar întâmpinare, prin care solicită respingerea acțiunii în totalitate, ca fiind nefondată.
Instanța constată că prin încheierea ședinței camerei de consiliu din data de 13 mai 2009 a fost soluționată cererea de ajutor public judiciar formulată de recurenta revizuientă, în sensul admiterii; dovadă fiind și faptul că s-a prezentat azi în instanță pentru recurenta revizuientă, avocat din oficiu, care a depus la dosar delegație pentru asistență judiciară obligatorie - oficiu- și un referat pentru plata onorariului avocațial în cuantum de 200 lei, din fondul Ministerului Justiției.
Curtea, constată că odată cu cererea depusă la dosar în data de 14.05.2009, recurenta revizuientă a depus chitanța care atestă plata taxei judiciare de timbru în cuantum de 5 lei și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, recursul fiind astfel legal timbrat.
Reprezentanta recurentei-revizuiente solicită acordarea unui termen de judecată, arătând că a fost angajată doar în data de 14 mai 2009, la ora 12 și nu a reușit să studieze dosarul.
Instanța lasă cauza la o strigare ulterioară, pentru a da reprezentantei recurentei revizuiente posibilitatea să studieze dosarul.
La a doua strigare a cauzei, la apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reprezentanta recurentei-revizuiente, avocat din oficiu și intimata personal, lipsă fiind intimata.
Reprezentanta recurentei-revizuiente și intimata arată că nu au de formulat alte cereri prealabile sau excepții de invocat.
Curtea, din oficiu, invocă excepția nulității recursului promovat de revizuientă, deoarece prin cererea de revizuire, revizuienta a invocat motive reglementate de art. 302 pr.civ. iar prin recursul pe care l-a formulat, recurenta revizuientă nu a criticat prevederile acestui articol. Pune în discuția părților prezente această excepție.
Reprezentanta recurentei revizuiente solicită respingerea excepției nulității recursului, arătând că instanța de la acel moment era obligată să-i pună în vedere reprezentantei revizuientei să precizeze cererea de revizuire, însă a soluționat dosarul fără o astfel de precizare; astfel că instanța care a soluționat cererea de revizuire a încălcat prevederile art. 229 pr.civ. Solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat în scris, cu cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocațial în cuantum de 200 lei, conform referatului depus azi la dosar.
Intimata solicită admiterea excepției nulității recursului, arătând că motivele invocate de recurenta revizuientă nu au la bază un temei legal. Arată că nu solicită cheltuieli de judecată.
Curtea reține cauza în pronunțare asupra excepției nulității recursului.
CURTEA
Prin decizia civilă nr.578/A din 4.11.2008 a Tribunalului Cluj, s-a respins apelul declarat de pârâta, împotriva sentinței civile nr.1791 din 15.05.2008 a Judecătoriei Gherla pronunțată în dos.nr.1797/2006, care a fost menținută în totul.
A fost obligată apelanta să îi plătească intimatei -, cheltuieli de judecată în apel, în sumă de 500 lei.
Pentru a decide astfel, tribunalul a reținut că obiectul principal al acțiunii reclamantei, este sistarea stării de indiviziune asupra terenurilor înscrise în titlul de proprietate nr-, emis în favoarea pârâtei și a antecesorului reclamantelor. Atât timp cât în titlul de proprietate era înscris și antecesorul reclamantei, în mod legal prima instanță a apreciat că dreptul de proprietate asupra cotei de parte din teren, s-a transmis prin succesiune în patrimoniul intimatelor.
Prin decizia civilă nr.153/A din 13.03.2009 a Tribunalului Cluj, s-a respins cererea de revizuire formulată de revizuienta împotriva deciziei civile nr.578/A din 4.11.2008 a Tribunalului Cluj, care a fost menținută în totul.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că revizuienta a formulat aceleași critici în revizuire ca și în apelul declarat împotriva sentinței, care a fost respins prin decizia a cărei revizuire se solicită în prezent.
Revizuienta nu a invocat însă niciun motiv care să poată fi încadrat în cazurile de revizuire prevăzute de art.322 pr.civ.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs revizuienta, solicitând casarea ei și "rejudecarea sau suspendarea rejudecării, respingerea cererii depuse de reclamanta, ca fiind una întrutotul netemeinică, obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată, despăgubiri și daune morale".
În motivarea recursului, revizuienta a arătat că nu este de acord să se efectueze raportul de expertiză. Comisia locală a eliberat în mod greșit titlul de proprietate nr- pentru și, cu privire la suprafața de 2,62 ha, motiv pentru care s-a eliberat un nou titlu de proprietate cu nr-, referitor la aceeași suprafață de teren, pe numele recurentei și a fratelui ei,. Titlul de proprietate trebuia eliberat numai pe numele recurentei cu privire la întreaga suprafață, deoarece în registrul agricol figurează ea și mama ei.
Raportul de expertiză și hotărârea din dos.nr.1797/2006, i-au fost comunicate recurentei la o altă adresă din C-N,-,.28, pentru a nu putea depune contestație la raportul de expertiză. Recurenta nu a semnat procesele-verbale de punere în posesie a terenurilor reconstituite prin cele două titluri de proprietate, care le-au fost eliberate surorii și nepoatei recurentei.
Avocatul a înaintat cerere de control judiciar împotriva sentinței civile nr.1791/2008 și o reprezintă la Tribunalul Cluj, ceea ce nu s-a precizat în dos.nr.578/A/2008. Avocatul trebuia să depună probe necesare cauzei, la fel și av. -, dar cu toate acestea recurenta constatat că la fila 2 a raportului de expertiză s-a precizat că se opune efectuării expertizei, deoarece contestă titlul de proprietate în cauză. La fila 3 a raportului de expertiză, situația CF a terenului nu corespunde cu situația din cele 4 cărți funciare depuse la dosar. Legal este ca acela care a solicitat efectuarea expertizei, să plătească onorariul de expert, iar nu recurenta.
De asemenea, a mai arătat recurenta, că la data de 17.04.2008, a solicitat Judecătoriei Gherla să îi pună la dispoziție pentru studiere dosarul nr.1797/2006, ceea ce nu s-a întâmplat.
Intimata prin întâmpinare depusă la dosar 11-12, a solicitat "respingerea acțiunii ca total nefondată".
La termenul de astăzi, curtea a invocat din oficiu excepția nulității recursului.
Într-adevăr, potrivit art.3021lit.c) pr.civ. cererea de recurs va cuprinde, sub sancțiunea nulității, motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat.
Conform art.306 alin. (1) pr.civ. recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal.
Câtă vreme prin decizia atacată cu recurs, s-a respins cererea de revizuire formulată de revizuienta împotriva deciziei civile nr.578/A din 4.11.2008 a Tribunalului Cluj, recurenta trebuia să invoce unul sau mai multe dintre motivele de recurs prevăzute de art.304 pr.civ. respectiv să arate, de ce nu este legală decizia recurată.
Chiar dacă recurenta nu a invocat expres niciunul dintre motivele de recurs prevăzute de art.304 pr.civ. dacă mulțumirea ei s-ar putea circumscrie în vreunul dintre aceste motive de nelegalitate, curtea l-ar încadra în textul legal corespunzător, l-ar analiza și ar soluționa recursul pe fond, prin prisma acelui motiv.
Ceea ce a însăilat însă recurenta cu titlu de motivare a recursului, nu reprezintă nicidecum așa ceva din punct de vedere juridic, motiv pentru care în temeiul art.137 alin. (1), coroborat cu art.3021lit.c) și art.306 alin. (1) pr.civ. se va constata nulitatea recursului revizuientei împotriva deciziei tribunalului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată nulitatea recursului declarat de revizuienta împotriva deciziei civile nr.153/A din 13.03.2009 a Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 18 mai 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
--- - - - -
Red.DT: 20.05.2009
Dact.CA: 25.05.2009 - 2 ex.
Jud.fond.
Jud.apel:;
Jud.cer.;
Președinte:Carmen Maria ConțJudecători:Carmen Maria Conț, Silvia Nicorici Traian
