Partaj judiciar Proces partaj Imparteala judiciara. Decizia 1302/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
(856/2009)
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A III A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA CIVILĂ NR. 1302
Ședința publică din 13.10.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Mirela Vișan
JUDECĂTOR 2: Bianca Elena Țăndărescu
JUDECĂTOR 3: Simona
Grefier - -
- XX -
Pe rol se află soluționarea cererii de revizuire formulată de revizuenta, împotriva deciziei civile nr.571 din 26.03.2009, pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a III-a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații, și.
La apelul nominal se prezintă avocatul, în calitate de reprezentant al revizuentei, în baza împuternicirii avocațiale eliberată de Baroul Dâmbovița, pe care o depune la dosar, intimații, asistați de avocatul, în baza împuternicirii avocațiale nr.36287/2009, eliberată de Baroul București; lipsește intimatul.
Se face referatul cauzei de către grefier, învederându-se faptul că procedura este legal îndeplinită, după care Curtea pune în discuție excepția inadmisibilității cererii de revizuire de față.
Avocatul revizuentei precizează că, potrivit dispozițiilor art.326 alin.3 din Codul d e procedură civilă, ezbaterile sunt limitate la admisibilitatea revizuirii și la faptele pe care se întemeiază ererea de revizuire, iar, în conformitate cu alineatul 1, revizuirea se judecă potrivit dispozițiilor prevăzute pentru cererea de chemare în judecată.
Așa fiind, potrivit art.158 și art.159 pct.2 din Codul d e procedură civilă, solicită revizuirea deciziei civile nr.235/14.08.2008, pronunțată de Tribunalul București, precum și a deciziei Curții de Apel, prin care este incriminată hotărârea tribunalului. Problema competenței fiind un aspect de ordine publică, poate fi invocată în orice moment. De altfel, apreciază că aspectele legate de competență au fost invocate la prima zi de înfățișare, potrivit legii și trebuie analizate anterior excepției inadmisibilității.
Precizează că revizuenta a înțeles să solicite revizuirea ambelor hotărâri, astfel cum a arătat în motivele depuse la dosar, că și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art.322 pct.2 și 3 din Codul d e procedură civilă, care privesc o hotărâre definitivă. Hotărârea definitivă este cea pronunțată de tribunal, în apel, iar petenta dorește și revizuirea acelei decizii, menținută prin decizia Curții de APEL BUCUREȘTI.
Solicită, în consecință, respingerea excepției inadmisibilității revizuirii, invocată din oficiu, de instanță și trimiterea cauzei spre rejudecare, la tribunal.
Avocatul intimaților solicită respingerea cererii de revizuire, ca inadmisibilă, subliniind că, în situația în care se revizuiește hotărârea pronunțată în apel, rămâne valabilă cea pronunțată în recurs. Printr-o logică simplă, se deduce, deci, că petenta a atacat hotărârea Curții.
În cazul în care se iau în considerare ambele hotărâri a căror revizuire se solicită și se admite cererea, se revine la judecarea pricinii în recurs, iar instanța competentă este Curtea de APEL BUCUREȘTI. Consideră că nu se poate revizui hotărârea tribunalului, care a fost analizată de Curtea de Apel.
De altfel, arată că o hotărâre irevocabilă poate fi atacată cu revizuire în cadrul unor motive limitativ prevăzute la art.322 din Codul d e procedură civilă, iar aspectele invocate de revizuenta din prezenta cauză nu se încadrează în aceste cazuri.
Cererea de revizuire, astfel cum a fost motivată în scris, este, de fapt, un recurs împotriva unei hotărâri pronunțate în recurs, fiind inadmisibilă.
În replică, avocatul revizuentei precizează că înțelege să atace decizia pronunțată în apel, iar pe cea pronunțată în recurs numai în raport de faptul că, prin aceasta, au fost menținute dispozițiile celei dintâi.
Curtea pune în discuție și cererea de suspendare a executării hotărârii atacate, formulată de revizuentă prin motivele depuse la dosar.
Avocatul revizuentei arată că renunță la soluționarea cererii privind suspendarea executării, întrucât executarea a fost finalizată, iar, în prezent, se află pe rol contestația la executare.
Avocatul intimaților confirmă susținerile părții adverse referitoare la executarea hotărârii atacate.
CURTEA
Deliberând asupra cererii de revizuire de față, constată următoarele:
Prin cererea formulată la data de 14.04.2009, înregistrată pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a III-a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie sub nr-, revizuienta a solicitat, în contradictoriu cu intimații, și, revizuirea deciziei pronunțată la data de 26.03.2009 de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a III-a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie, în dosarul nr-, urmând a depune motivele după redactarea hotărârii.
La data de 16.06.2009, revizuienta a atașat motivele cererii de revizuire, arătând că solicită revizuirea deciziei civile nr.571 din 26.03.2009, pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a III-a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie în dosarul nr-, prin care a fost respins recursul formulat împotriva intimaților și, dar și revizuirea deciziei civile nr.235 din 14.02.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a V-a Civilă, prin care a fost admis atât apelul său, cât și apelul declarat de. Totodată, a solicitat suspendarea executării hotărârii atacate.
În ceea ce privește temeiul juridic al cererii de revizuire, revizuienta a indicat dispozițiile art.322 pct.2 și 3 Cod procedură civilă.
În acest sens, a arătat că niciuna dintre părți nu a solicitat atribuirea unor bunuri, însă, instanța de apel a realizat o lotizare fără a ține cont de posesia exercitată de către foștii soți.
De asemenea, a precizat că tribunalul nu s-a pronunțat asupra unui lucru cerut, respectiv partajarea imobilului situat în, constituit din construcție și teren de 104,7 mp. având în vedere doar clădirea, nu și actul de proprietate înfățișat - Ordinul Prefectului județului B nr.324/2004.
În ședința publică din 13.10.2009, revizuienta a făcut aceeași precizare, susținând că solicită revizuirea ambelor hotărâri judecătorești menționate în motivele depuse la dosar.
În raport de această precizare, Curtea a pus în discuția părților atât admisibilitatea cererii de revizuire a deciziei civile nr.571 din 26.03.2009, pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a III-a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie, prin raportare la dispozițiile art.322 Cod procedură civilă, dar și competența de soluționare a cererii de revizuire a deciziei civile nr.235 din 14.02.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a V-a Civilă.
Examinând aceste aspecte, Curtea constată următoarele:
Prin decizia civilă nr.571 din 26.03.2009, pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a III-a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie, a fost respins, ca nefondat, recursul declarat de către recurenta - pârâtă împotriva deciziei civile nr.235 din 14.02.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a V-a Civilă, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul - reclamant, intimații - intervenienți și.
Conform art.322 alin.1 Cod procedură civilă, sunt supuse revizuirii hotărârile rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și hotărârile instanțelor de recurs atunci când evocă fondul.
Hotărârea care evocă fondul, în sensul art.322 alin.1 Cod procedură civilă, este aceea prin care instanța a rezolvat fondul pretenției deduse judecății prin cererea de chemare în judecată, ceea ce în recurs se realizează în cazul casării cu reținere, când se ajunge la schimbarea situației de fapt stabilită de instanța anterioară; în categoria hotărârilor care evocă fondul este, așadar, exclusă încadrarea celor care rezolvă pricina pe o excepție procesuală, pe temeiul unui act de dispoziție al părților sau într-o procedură în care nu se prejudecă fondul.
În speță, decizia atacată pe calea revizuirii, respectiv decizia civilă nr.571 din 26.03.2009, pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a III-a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie, nu este o hotărâre care să evoce fondul, așa cum prevede drept condiție de admisibilitate a revizuirii art.322 alin.1 Cod procedură civilă, întrucât prin aceasta a fost respins recursul declarat de recurenta - pârâtă.
Prin urmare, neîndeplinind condiția art.322 alin.1 Cod procedură civilă de a evoca fondul pricinii, decizia instanței de recurs atacată pe calea revizuirii nu este susceptibilă de exercițiul acestei căi de atac, care în această situație devine inadmisibilă.
În consecință, Curtea va respinge cererea de revizuire cu care a fost învestită, ca inadmisibilă.
Conform art.323 alin.1 Cod procedură civilă, cererea de revizuire se îndreaptă la instanța care a dat hotărârea rămasă definitivă și a cărei revizuire se cere.
Articolul 323 alin.1 Cod procedură civilă cuprinde o normă de competentă materială imperativă, de la care nu se poate deroga, chiar dacă prin aceeași cerere revizuienta a solicitat revizuirea mai multor hotărâri.
Cum, în speță, hotărârea a rămas definitivă în fața instanței de apel, revizuienta poate solicita revizuirea deciziei civile nr.235 din 14.02.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a V-a Civilă, urmând ca această instanță să analizeze criticile invocate de petentă sub aspectul dispozițiilor art.322 pct.2 și 3 Cod procedură civilă.
În acest context, în raport de prevederile legale menționate, competența de soluționare a cauzei revine, în mod expres, acestei instanțe, Curtea fiind învestită să soluționeze doar cererea de revizuire a deciziei civile nr.571 din 26.03.2009, pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a III-a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie.
Având în vedere dispozițiile art.158 și art.159 Cod procedură civilă, Curtea va admite excepția de necompetență materială a Curții de APEL BUCUREȘTI în soluționarea cererii de revizuire a deciziei civile nr.235 din14.02.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a V-a Civilă și va declina competența de soluționare a acestei cereri în favoarea Tribunalului București.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire a deciziei civile nr.571 din 26.03.2009, pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a III-a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie, formulată de revizuienta în contradictoriu cu intimații, și.
Admite excepția de necompetență materială a Curții de APEL BUCUREȘTI de soluționare a cererii de revizuire a deciziei civile nr.235 din 14.02.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a V-a Civilă.
Declină competența de soluționare a cererii de revizuire a deciziei civile nr.235 din 14.02.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a V-a Civilă, formulată de revizuienta în contradictoriu intimații, și, în favoarea Tribunalului București.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare în ceea ce privește soluția declinării.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 13.10.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.
Tehnodact.
Ex.2/22.10.2009
Secția a III-a Civ. -
-
-
Președinte:Mirela VișanJudecători:Mirela Vișan, Bianca Elena Țăndărescu, Simona
