Partaj judiciar Proces partaj Imparteala judiciara. Decizia 131/2008. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - contestație în anulare -
(partaj succesoral)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA NR. 131
Ședința publică din 02 aprilie 2008
PREȘEDINTE: Dumitrașcu Veronica
JUDECĂTOR 2: Rață Gabriela
JUDECĂTOR 3: Surdu Oana
Grefier - -
Pe rol se află pronunțarea asupra contestației în anulare formulată de către -, domiciliată în municipiul Câmpulung M,- A, județul S, cu domiciliul în municipiul Câmpulung M,-, județul S și, domiciliat în municipiul Câmpulung M,-, județul S, împotriva deciziei nr. 344 din 18 septembrie 2007, pronunțată de Curtea de Apel Suceava - Secția civilă.
Dezbaterile privind contestația în anulare au avut loc în ședința publică din 19 martie 2008, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată - redactată separat și care face parte integrantă din prezenta decizie - și când, pentru a da posibilitatea avocatului mandatarului contestatoarei - de a depune concluzii scrise, în conformitate cu dispozițiile art. 156 alin. 2 din Codul d e Procedură Civilă, pronunțarea a fost amânată pentru data de 26 martie 2008, apoi - dată fiind imposibilitatea obiectivă de constituire a completului de judecată, datorită participării doamnei judecător - - la activități de pregătire profesională continuă ce s-au desfășurat la B în intervalul 26 - 28 martie - pronunțarea a fost amânată pentru astăzi, 02 aprilie 2008.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra contestației în anulare ce formează obiectul dosarului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.694 din 17 mai 2004, Judecătoria Câmpulung Moldovenesca admis acțiunea introdusă de reclamanții -, și al lui, împotriva pârâțilorVranău, G- al lui, și - a lui G, pentru partajarea averii succesorale rămasă după defuncta - decedată la data de 17 martie 2001.Prin aceeași sentință a fost admisă și cererea reconvențională a pârâților G și -.
In consecință, după ce a dispus radierea din cartea funciară a dreptului de uzufruct viager înscris pentru al lui și că pârâții cu cerere reconvențională au făcut o serie de îmbunătățiri la construcții, instanța a dispus ieșirea din indiviziune cu privire la imobilele teren și construcții înscrise în CF nr.4711 și 9289 ale comunei cadastrale Câmpulung M, pe care le-a atribuit pârâților G și -, în cote de 6/7 bun comun și de 1/7 bun propriu al pârâtului G-. Ceilalți moștenitori și-au primit drepturile sub forma sultelor la plata cărora au fost obligați pârâții.
Tribunalul Suceava, prin decizia civilă nr.711 din 26 mai 2005 admis apelul reclamanților și a schimbat sentința sub aspectul valorii construcțiilor, majorate alături de sulte.
Recursul primilor trei reclamanți a fost admis de Curtea de APEL SUCEAVA, cu consecința casării deciziei din apel și al trimiterii spre rejudecare.
Reluând judecata, Tribunalul Suceava, prin decizia civilă nr.261 din 11 iunie 2007 admis apelul reclamanților și a schimbat în parte sentința în sensul că, prin reevaluare, a majorat valoarea bunurilor din cele două cărți funciare, cât și valoarea sultelor. Celelalte dispoziții ale sentinței au fost menținute.
Prin decizia civilă nr.344 din 18 septembrie 2007 Curtea de APEL SUCEAVAa respins ca nefondat recursul reclamanților care criticau:
- încălcarea indicațiilor date de instanța de casare prin decizia civilă nr.216/2006;
- încălcarea art.67310Cod procedură civilă, prin nepartajarea în natură a bunurilor și modul de alcătuire a loturilor;
- greșita stabilire a cheltuielilor de judecată.
Curtea de APEL SUCEAVA, prin decizia civilă nr.344 din 18 septembrie 2007 respins ca nefondat recursul reclamanților -, și, cu motivarea că niciuna din critici nu se confirmă.
La data de 28 februarie 2008 reclamanții recurenți au introdus o contestație în anularea deciziei nr.344 din 18 septembrie 2008 Curții de APEL SUCEAVA, întemeiată pe art.318 Cod procedură civilă.
În susținere, reclamanții au arătat că soluția de respingere a recursului lor este rezultatul comiterii unor erori materiale ce constau în:
- încălcarea dreptului la apărare prin respingerea cererii mandatarului lor de a se acorda un nou termen în vederea angajării unui avocat;
- respingerea fără nici un fel de temei a criticilor pe care le-au făcut în legătură cu ignorarea art.315 Cod procedură civilă și a celor referitoare la lotizare, mai cu seamă că decizia nr.711/2005 a Tribunalului Suceava, fiind casată integral, nu poate avea autoritate de lucru judecat.
Contestația se dovedește a fi neîntemeiată după cum se va arăta în continuare:
Textul art.318 Cod procedură civilă dă posibilitatea retractării hotărârilor date în recurs, în cazul săvârșirii unor erori materiale sau atunci când instanța omite să se pronunțe asupra unor motive de casare.
Reclamanții se prevalează de prima ipoteză a textului.
Eroarea materială în sensul dispoziției legale amintite nu reprezintă însă o simplă greșeală, într-o accepțiune comună, ci are o semnificație specială, juridică, prin aceea că nu poate fi altceva decât o eroare evidentă în legătură cu aspecte formale, procesuale ale judecății recursului.
Greșelile instanței de recurs care deschid calea contestației în anulare nu pot fi oricum unele de judecată, pentru că a le admite ar însemna acceptarea recursului la recurs, ceea ce în sistemul nostru de drept este inadmisibil.
Ori, în speță, contestatorii invocă tocmai asemenea pretinse greșeli de judecată în legătură cu refuzul unui termen pentru apărare și nerespectarea unor prevederi ale legii și urmăresc direct rediscutarea fondului recursului.
Cum o astfel de ipoteză nu intră în conținutul tezei Iaa rt.318 Cod procedură civilă, curtea urmează să se pronunțe în sensul respingerii și va lua act că intimații nu au cerut cheltuieli de judecată.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECID E:
Respinge ca nefondată contestația în anulare formulată de către -, domiciliată în municipiul Câmpulung M,- A, județul S, cu domiciliul în municipiul Câmpulung M,-, județul S și, domiciliat în municipiul Câmpulung M,-, județul S, împotriva deciziei nr. 344 din 18 septembrie 2007, pronunțată de Curtea de APEL SUCEAVA - Secția civilă.
Ia act că intimații nu au solicitat cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 2 aprilie 2008.
Președinte, Judecători, Grefier,
Pentru grefier plecat în
semnează grefierul șef de
secție
Red.
Dact.
Ex. 2/23.04.2008
Președinte:Dumitrașcu VeronicaJudecători:Dumitrașcu Veronica, Rață Gabriela, Surdu Oana
