Partaj judiciar Proces partaj Imparteala judiciara. Decizia 1449/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția Civilă, de Muncă și Asigurări Sociale,
pentru Minori și Familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1449/R/2008
Ședința publică din 23 iunie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Antoaneta Tania Nistor JUDECĂTOR 2: Anca Adriana Pop
JUDECĂTOR: --- -
JUDECĂTOR: - -
GREFIER:
S-a luat spre examinare recursul declarat de către contestatoarea SC SRL D împotriva încheierii civile din 29 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr-, privind și pe reclamanții intimați SC SA ȘI STATUL ROMÂN PRIN CONSILIUL LOCAL D, având ca obiect partaj judiciar - recurs împotriva încheierii de respingere a sesizării Curții Constituționale.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă reprezentantul contestatoarei SC SRL D, avocat, cu împuternicire avocațială la dosar- fila 7, reprezentantul intimatei SC SA, avocat care depune împuternicire avocațială la dosar-fila 12, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este legal timbrat cu 5 lei taxă judiciară de timbru și 0, 15 lei timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei după care, se constată că la data de 20 iunie 2008, s-a depus la dosar, din partea reprezentantului contestatoarei SC SRL, avocat, o cerere prin care solicită strigarea cauzei la ora 14.00.
Reprezentantul contestatoarei SC SRL, arată că renunță la această cerere și nu are cereri de formulat în probațiune.
Reprezentantul intimatei SC SA C- arată că nu are cereri de formulat în probațiune.
Curtea constată încheiată faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul în dezbaterile judiciare orale asupra recursului.
Reprezentantul contestatoarei SC SRL, solicită admiterea recursului, modificarea încheierii atacate, pentru motivele prevăzute de art.304 pct.9 proc. civ. și solicită sesizarea Curții Constituționale cu soluționarea excepției de neconstituționalitate, fiind îndeplinite condițiile de sesizare prevăzute de art. 29 alin. 4 din Legea nr. 47/1992, republicată. De asemenea, solicită suspendarea soluționării dosarului nr- al Tribunalului Cluj, până la soluționarea excepției, în temeiul art.29 alin. 5 din Legea nr. 47/1992, republicată, fără cheltuieli de judecată.
Reprezentantul intimatei SC SA C-N, solicită respingerea recursului, menținerea încheierii recurate ca fiind legală, întrucât au fost avute în vedere prevederile art.29 alin. 1 din Legea nr. 47/1992, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA:
În ședința publică din 29 mai 2008 s- respins cererea de sesizare Curții Constituționale cu privire la excepția de neconstituționalitate dispozițiilor art.20 alin.2 din Legea nr. 15/1990, și s- amânat judecarea cauzei pe data de 9.07.2008, urmând fi citat Statul Român prin Consiliul Local al municipiului C-
În considerentele încheierii tribunalul a reținut că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.29 al.1 din Legea nr. 47/1992, deoarece textul cărui neconstituționalitate s- invocat nu are legătură cu prezenta cauză.
Împotriva acestei hotărâri promovat recurs contestatoarea SRL, solicitând modificarea încheierii atacate pentru motivele prevăzute de art.304 pct.9 Cod proc.civ. să fie încuviințată cererea contestatoarei și să se dispună sesizarea Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a art.20 al.2 din Legea nr. 15/1991 și să se dispună suspendarea cauzei până la soluționarea excepției.
În motivarea recursului, contestatoarea recurentă arată că încheierea civilă atacată este nelegală, deoarece cererea de sesizare a Curții Constituționale întrunește formal condițiile stipulate de art.29 al.1 din Legea nr. 47/1992, deoarece prevederile art.20 al.2 din Legea nr. 15/1990 au stat la baza admiterii acțiunii reclamantei SC SA și au fost reținute ca temei de drept atât în sentința civilă nr. 417/2005 Judecătoriei D e j, cât și în decizia civilă nr. 112/R/2007 Tribunalului Cluj. În contestația în anulare s-a invocat omiterea cercetării unor motive de recurs care, vizează incidența art.20 al.2 /1990.
Recurenta a apreciat că textul promovat ca fiind neconstituțional are legătură cu fondul contestației în anulare, fiind îndeplinită condiția cerută de textul art.29 al.1 din Legea nr. 47/1992 privind legătura cu soluționarea cauzei în orice fază a litigiului.
S-a menționat că prin respingerea cererii de sesizare a Curții Constituționale instanța care soluționează contestația în anulare s-a antepronunțat, îngrădind accesul liber la justiție, deoarece respingând sesizarea a analizat unul din motivele contestației în anulare.
Analizând hotărârea recurată, prin prisma motivelor de recurs invocate, curtea constată că acesta este fondat, urmând fi admis pentru următoarele considerente:
Potrivit art.29 din Legea nr. 47/1992 republicată, Curtea Constituțională decide asupra excepțiilor ridicate în fața instanțelor judecătorești privind neconstituționalitatea unei legi sau ordonanțe, care are legătură cu soluționarea cauzei în orice fază litigiului și oricare ar fi obiectul acesteia. Excepția de neconstituționalitate poate fi invocată la cererea uneia dintre părți sau din oficiu de către instanță și legiuitorul mai stipulat că nu fac obiectul excepției prevederile constatate ca fiind neconstituționale printr-o decizie anterioară Curții Constituționale.
Dispoziția legală mai sus enunțată stabilește condițiile pe care instanța, în fața căreia s-a invocat excepția de neconstituționalitate trebuie să le verifice, deoarece rolul acesteia este de prim filtru, din moment ce poate să înlăture excepțiile care nu vizează dispozițiile legale de care să depindă judecata.
Legiuitorul a stipulat că invocarea excepției de neconstituționalitate poate fi invocată în orice fază a litigiului, și implicit și în căile extraordinare de atac, cu condiția ca dispoziția respectivă să aibă legătură cu soluționarea cauzei.
A fost invocată neconstituționalitatea art.20 alin.2 din Legea nr. 15/1991 și pe această dispoziție legală se întemeiază în drept hotărârea pronunțată de Judecătoria D e j, precum și decizia civilă nr. 1112/R/2007 pronunțată în recurs. Tribunalul deși a respins cererea de sesizare Curții Constituționale, redat doar parțial art.29 al.1 din Legea nr. 47/1992 și nu a arătat în concret de ce nu are legătură cu soluționarea contestației în anulare, în condițiile în care este invocată această dispoziție în al doilea motiv al contestației în anulare, care viza necercetarea tuturor motivelor de recurs.
Deoarece legiuitorul a stipulat că excepția de neconstituționalitate poate fi ridicată în orice fază a litigiului și în cazul de față am arătat că dispoziția față de care fost invocată excepția constituit temeiul de drept pentru admiterea acțiunii, apreciem că excepția de neconstituționalitate nu trebuie să vizeze direct numai dispozițiile legale care reglementează contestația în anulare.
Condițiile procedurale prevăzute de art.29 din Legea nr. 47/1992 sunt îndeplinite: deoarece se invocă excepția neconstituționalității unei dispoziții legale care are legătură cu soluționarea cauzei, aceasta fiind invocată ca temei de drept, partea care o invocă este contestatorul și Curtea Constituțională nu a stabilit neconstituționalitatea disp.art.20 al.2 din Legea nr. 15/1990.
Întrucât legiuitorul permis invocarea excepției în orice fază litigiului, interpreta că nu poate fi invocat în contestația în anulare într-o cale extraordinară de atac, și refuzul sesizării Curții Constituționale este contrară dreptului de acces la justiție consacrat de art. 6 alin. 1 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
Prin urmare, curtea constată că este incident motivul de nelegalitate prevăzut de art. 304 pct. 9 Cod.pr.civ. și în temeiul art. 312 Cod.pr.civ. va admite recursul și va modifica încheierea civilă din 29.05.2008, în sensul sesizări Curți Constituționale.
Reprezentantul intimatei reclamante a solicitat respingerea excepției de neconstitualitate apreciind că aceasta este inadmisibilă și nu are incidență în cauză, deoarece hotărârea pronunțată nu a avut ca temei legal prevederile art. 20 alin. 2 din Legea nr. 15/1990, în ședința publică din 10 aprilie 2008.
În opinia curții, dispozițiile art. 20 alin. 2 din Legea nr. 15/1990 sunt constituționale, nefiind încălcate dispozițiile art. 16 al.1,art.44 al.1,art.44 al.2, art.45, art.136 al.2 și al.4 Constituție, deoarece Legea 15/1990 viza transformarea unităților economice de stat în societăți comerciale și regii autonome și reprezenta un prim pas în transformarea economiei de stat în economie de piață.
Potrivit dispozițiilor art.29 alin.5 din Legea nr. 47/1992 republicată, curtea va dispune suspendarea judecării cauzei pe perioada soluționării excepției de neconstituționalitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de contestatoarea SC SRL D împotriva încheierii civile din 29.05.2008 a Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr- pe care o modifică în sensul că dispune sesizarea Curții Constituționale cu privire la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art.20 alin. 2 din Legea nr. 15/1990.
În temeiul art.29 alin. 5 din Legea nr. 47/1992 republicată dispune suspendarea judecării cauzei pe perioada soluționării excepției de neconstituționalitate.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 23.06.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
Red. dact.GC
3 ex/26.06.2008
Președinte:Antoaneta Tania NistorJudecători:Antoaneta Tania Nistor, Anca Adriana Pop
