Partaj judiciar Proces partaj Imparteala judiciara. Decizia 1469/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (1160/2008)
Completul 3
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A III A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA CIVILĂ NR. 1469
Ședința publică de la 03.11.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Mirela Vișan
JUDECĂTOR 2: Bianca Elena Țăndărescu
JUDECĂTOR 3: Simona
GREFIER - I
Pe rol se află soluționarea recursului formulat de recurenta pârâtă - reclamantă ). C), împotriva deciziei civile nr.1564 din 17.12.2007, pronunțată de Tribunalul București - Secția a IV a Civilă în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant - pârât C.
are ca obiect - partaj bunuri comune.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă recurenta pârâtă - reclamantă (fostă C) și intimatul reclamant - pârât C.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că prezenta cauza a fost suspendată la data de 24.06.2008, dată de la care nu s-a mai făcut niciun act de procedură
Curtea reține cauza spre soluționare pe excepția de perimare, în raport de dispozițiile art.248 și următoarele Cod procedură civilă.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei sectorului 6 B, sub nr-, reclamantul Cac hemat-o în judecată pe pârâta (fostă C), solicitând instanței ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună partajarea bunurilor comune dobândite de părți în timpul căsătoriei.
Pârâta (fostă C) a formulat cerere reconvențională, prin care a solicitat partajarea bunurilor comune dobândite în timpul căsătoriei, solicitând, totodată, ca, la soluționarea cererii de partaj, să se rețină că o parte din bunurile mobile au fost achiziționate din venituri proprii ale pârâtei - reclamante, aceste bunuri urmând a fi constatate ca fiind bunuri proprii (aragaz, radiocasetofon Sony, combină frigorifică și mașină de spălat Indesit).
Prin sentința civilă nr.3722/31.05.2007, instanța de fond a admis cererea principală, a admis, în parte, cererea reconvențională și a constatat că părțile au dobândit, în timpul căsătoriei, printr-o cotă de contribuție de 50% fiecare, următoarele bunuri: bunuri mobile: apartamentul nr. 63, situat în B, șos. - nr.18, -.11E,.2,.7, sector 6, în valoare de 96.625 Euro și bunuri mobile: mobilă bucătărie (4 dulapuri și mască chiuvetă); bibliotecă, colțar, două covoare, două fotolii hol, masă sufragerie, aparat video A, mobilă dormitor (șifonier cu 6 uși, pat, noptieră, toaletă cu oglindă) covor, trei televizoare, mobilă dormitor (bibliotecă, pat); aragaz, frigider, radiocasetofon Sony, mașină de spălat Indesit, masă și cuier hol; a dispus sistarea stării de devălmășie; a atribuit în lotul reclamantului pârât următoarele bunuri mobile: televizor; mobilă bucătărie (4 dulapuri și masă chiuvetă); bibliotecă; colțar, un covor, două fotolii hol; masă sufragerie, aparat video; a atribuit în lotul pârâtei reclamante bunul imobil apartamentul nr.63, situat în B, șos. - nr.18, -.ll E,.2,. 7, sector 6 și următoarele bunuri mobile: mobilă dormitor (șifonier cu 6 uși, pat, noptieră, toaletă cu oglindă), covor, două televizoare, mobilă dormitor (bibliotecă, pat), aragaz, frigider; radiocasetofon Sony, mașină de spălat Indesit, masă și cuier hol; pentru egalizarea loturilor a obligat pârâta reclamantă la plata unei sulte către reclamantul pârât, în valoare de 47.812,50 euro - în lei, la cursul practicat de BNR în ziua plății, în termen de 6 luni de la rămânerea definitivă a hotărârii; a anulat, ca netimbrate, cererile pârâtei - reclamante de constatare a contribuției majoritare la dobândirea bunurilor comune, de constatare a caracterului de bunuri proprii a bunurilor mobile: aragaz, radiocasetofon, combină frigorifică și mașină de spălat; a luat act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că părțile au fost căsătorite în perioada 03.08.1974-16.06.2006, căsătorie ce a fost desfăcută prin sentința civilă nr.4231/16.06.2006 a Judecătoriei Sectorului 6 B; în timpul căsătoriei, părțile au achiziționat un apartament, situat în B, șos. - nr. 18, -.11E,.2,.7,.63, sector 6 și următoarele bunuri mobile: mobilă bucătărie (4 dulapuri și mască chiuvetă); bibliotecă, colțar, două covoare, două fotolii hol, masă sufragerie, aparat video, mobilă dormitor (șifonier cu 6 uși, pat,noptieră, toaletă cu oglindă) covor, trei televizoare, mobilă dormitor (bibliotecă, pat); aragaz, frigider, radiocasetofon Sony, mașină de spălat Indesit, masă și cuier hol.
În ceea ce privește imobilul bun comun, prima instanță a mai reținut că valoarea de circulație a acestuia a fost stabilită, prin expertiza contrarie, la valoarea de 95.625 euro, iar, sub aspectul atribuirii acestuia, instanța de fond a reținut că nu este comod partajabil în natură și că ambele părți au cerut atribuirea, cu obligarea lor la plata sultei corespunzătoare celeilalte părți, însă pârâta reclamantă a susținut că are posibilitatea financiară de a plăti reclamantului pârât contravaloarea cotei cei se cuvine acestuia din bunul imobil.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel, în termen legal, pârâta-reclamantă, cauza fiind înregistrată pe rolul Tribunalului București Secția a IV-a Civilă, sub nr-, la data de 23.08.2007.
Prin decizia civilă nr.1564 din 17.12.2007, Tribunalul București - Secția a IV-a Civilă a respins, ca nefondat, apelul declarat de apelanta (C).
Pentru a hotărî astfel, instanța de apel a reținut că apelanta nu a înțeles să motiveze apelul declarat, astfel încât apelul s-a judecat în limitele prevăzute de art.292 alin.2 Cod de procedură civilă și, având în vedere că, din analiza hotărârii primei instanțe, nu rezultă motive de ordine publică sau nulități ale acesteia, tribunalul a respins, ca neîntemeiat, apelul formulat.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, a declarat recurs pârâta - reclamantă (C).
Prin încheierea de ședință din data de 24.06.2008, Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a III-a Civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie a dispus suspendarea judecării cererii de recurs formulată de recurenta (fostă C), pentru lipsa nejustificată a părților la termenul de judecată acordat.
La data de 13.07.2009, Curtea a dispus, din oficiu, repunerea pe rol a cauzei, în vederea discutării excepției de perimare, acordându-se termen în acest sens.
Examinând actele și lucrările dosarului, Curtea reține următoarele:
În conformitate cu dispozițiile art.248 Cod procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare, din vina părții, timp de un an, perimarea fiind o sancțiune procedurală de aplicație generală, care operează atât în etapa judecății în primă instanță, cât și în etapa judecății în căile de atac, și având o natură juridică mixtă, în sensul că este o sancțiune procedurală pentru nerespectarea termenului prevăzut de lege, constând în stingerea procesului în faza în care se găsește, dar și o prezumție de desistare, dedusă din faptul nestăruinței părților un timp îndelungat în judecată.
În raport de aceste considerații, și având în vedere că, în cauză, a trecut mai mult de un an de la data suspendării judecării pricinii - 24.06.2008, timp în care niciuna dintre părțile din proces nu a solicitat repunerea pe rol a recursului, și că, în această perioadă, nu a intervenit nicio cauză de întrerupere sau suspendare a termenului de perimare, Curtea, în temeiul art. 252 Cod procedură civilă, va constata, din oficiu, perimată cererea de recurs formulată de recurenta - pârâtă - reclamantă (C) împotriva deciziei civile nr.1564 din 17.12.2007, pronunțată de Tribunalul București - Secția a IV-a Civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată perimată cererea de recurs formulată de recurenta - pârâtă - reclamantă (C) împotriva deciziei civile nr.1564 din 17.12.2007, pronunțată de Tribunalul București - Secția a IV-a Civilă, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul - reclamant - pârât C.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 03.11.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - - -
GREFIER
I
Red.
Tehnodact.
Ex.2/17.12.2009
Secția a IV-a Civ.-
-
Jud.sector 6. -
Președinte:Mirela VișanJudecători:Mirela Vișan, Bianca Elena Țăndărescu, Simona
