Partaj judiciar Proces partaj Imparteala judiciara. Decizia 157/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMANIA
Curtea de Apel Galați
Secția civil
Decizia civil nr.157/
Ședința public din 28 februarie 2008
PREȘEDINTE: Valentina Gabriela Baciu
Judector - - -
Judector - -
Grefier -
La ordine fiind judecarea recursului declarat de reclamantul, domiciliat în comuna jud. G, împotriva deciziei civile nr.547 din 26 octombrie 2007 pronunțat de Tribunalul Galați.
La apelul nominal a rspuns recurentul asistat de avocat, cu împuternicire avocațial la dosar și pentru intimatele și, lips, a rspuns avocat, cu împuternicire avocațial la dosar.
Procedura complet.
S-a fcut referatul cauzei, în sensul c recurentul a depus la instanț la data de 14.02.2008 memoriu într-un singur exemplar. S-a mai referit asupra faptului c intimatele au depus la instanț la data de 25 februarie 2008 întâmpinare - fax, într-un singur exemplar.
Aprtorul recurentului depune la dosar chitanța Seria - - nr. - PJ din 28.02.2008 privind plata sumei de 10 lei tax judiciar de timbru și timbru judiciar în valoare de 1,50 lei.
Aprtorul intimatelor, depune la dosar un exemplar de pe întâmpinarea ce a trimis-o prin fax la instanț, menționând c o copie de pe aceasta a înmânat și aprtorului recurentului.
Aprtorul recurentului, solicit admiterea recursului formulat, menționând c instanța a dispus atribuirea imobilului și a terenului împrejmuitor, numai intimatelor, fr a se face partajarea în natur, situație ce s-ar fi impus, numai dac aceast partajare în natur nu ar fi fost posibil. Ori prin raportul de expertiz efectuat în cauz, expertul a stipulat posibilitatea partajrii în natur. In principal solicit atribuirea în natur a bunurilor succesorale, menționând c temeiul legal al prezentului recurs, îl constituie dispozițiile art.304 pct.9 cod pr. civil. Instanța a fcut o apreciere eronat a probelor administrate în cauz, astfel c solicit a se
dispune și înlturarea obligrii acestuia de la plata pasivului succesoral, care a fost suportat în întregime de societțile de asigurare.
Aprtorul intimatelor, menționeaz c își susține punctul de vedere exprimat prin întâmpinarea depus la dosar, și consider c instanța în mod temeinic a atribuit întreg imobilul intimatelor, întrucât acestea au o cot majoritar. Cererea de atribuire în natur a unei prți din terenul împrejmuitor al imobilului este o cerere de natur subiectiv, acesta de fapt fiind suprat c mama prților, le-a lsat intimatelor imobilul și terenul. Terenul aferent casei de locuit, este atribuit intimatelor într-o limit rezonabil pentru ca acestea s poat s-l foloseasc. Mai menționeaz c instanța nu este obligat a respecta întocmai variantele propuse în raportul de expertiz, ci în funcție și de celelalte probe administrate în cauz poate aprecia și decide. Consider c instanța de fond a reținut în mod corect pasivul succesoral, astfel c solicit respingerea recursului formulat ca nefondat, cu obligarea la plata cheltuielilor de judecat.
CURTEA
Asupra recursului civil de faț;
Examinând actele și lucrrile dosarului, constat urmtoarele;
Prin cererea înregistrat sub nr- pe rolul Judectoriei L jud. G, reclamantul în contradictoriu cu pârâtele și, a solicitat partajarea averii succesorale rmase de pe urma mamei lor, defuncta, decedat la data de 3 august 2006, cu ultim domiciliu în comuna jud.
In motivarea cererii, arat c la decesul mamei lor a rmas ca avere succesoral bunuri imobile, respectiv suprafața total de 5 ha 4351. teren arabil extravilan, situat în comuna jud. G, suprafața de 3349. teren situat în intravilanul comunei jud.G și casa de locuit edificat pe acest teren.
Suprafețele de teren au fost proprietatea defunctei conform Titlului de Proprietate nr.49009 - 9/6.09.1995 emis de Comisia Județean pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate
De asemenea a mai precizat c din masa succesoral mai fac parte și o serie de bunuri mobile, ce au aparținut gospodriei defunctei.
In drept și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art.728, 738, 744 - 778 cod civil și art.673/2, 673/14 cod pr. civil.
Pârâtele prin întâmpinare și cerere reconvențional arat c sunt de acord cu partajarea averii succesorale în cote egale de 1/3 pentru fiecare, fcând precizri cu privire la masa succesoral în sensul c se compune din 3/8 din casa de locuit și anexele gospodrești cu terenul aferent în cot de 6/8 din suprafața total de 3331,29. din care 868,35. teren curți construcții, 935,55. teren arabil și 1523,39. vie - imobil situat în comuna jud. G, cu numrul cadastral 1142, situat în cvartalul 11, parcela 386, restul cotei de 5/8 din casa de locuit și 2/8 din teren, defuncta a dispus prin act de vânzare cumprare, autentificat sub nr. 734 din 11.07.2006, beneficiare fiind pârâtele, în cotele egale și indivize de 1/2.
In referire la teren, obiectul partajului exprimat în, este de 2948,46.fiecare având o cot de 2/8, respectiv 832,82.
Mai precizeaz c prin actul de vânzare cumprare, autentificat sub nr. 735 din 11 iulie 2006 defuncta, le-a înstrinat în cote egale și indivize suprafața de 19.500. teren.
Cu privire la bunurile mobile arat c au rmas bunuri de o valoare modic și unele dintre ele au fost date de.
Judectoria L jud. G, prin sentința civil nr.375 din 6 iunie 2007 admis acțiunea și cererea reconvențional în parte și a dispus ieșirea din indiviziune a prților.
A atribuit pârâtelor și, imobilul cas de locuit și terenul împrejmuitor în suprafaț de 3331,29. situat în intravilanul comunei jud. G, în valoare total de 69092,62 lei RON, conform raportului de expertiz nr.626/2007, efectuat de expert.
Oblig pârâtele a plti reclamantului cu titlu de sult câte 11.515,43 lei RON fiecare.
A atribuit reclamantului - pârât - lotul nr.3, format din suprafața de 1,545 ha, teren extravilan, conform raportului de expertiz efectuat de expert -.
A atribuit pârâtei - reclamante - lotul nr.1 format din suprafața de 1,78 ha, teren extravilan, conform raportului de expertiz, efectuat de expert -.
A atribuit pârâtei - reclamante - lotul nr.2, format din suprafața de 1,79 ha teren extravilan, conform raportului de expertiz, efectuat de expert -.
Raportul de expertiz nr. 656 din 28 mai 2007, efectuat de expert -, face parte integrant din prezenta sentinț.
A atribuit reclamantului - pârât - lotul nr.1 format din urmtoarele bunuri mobile: 1 frigider marca Arctic - valoare 295 lei; 1 pat tip recamier cu lad - valoare 15o lei; 1 mas de lemn pentru 4 persoane - valoare 40 lei; l capacitate 350 - valoare 350 lei; 1 bufet de buctrie - valoare 190 lei; 4 taburete - valoare 60 lei; 3 oale capacitate 2,4 - valoare 15 lei; 500 Kg porumb boabe - valoare 300 lei; 228 Kg - valoare 160 lei; total valoare = 1560 lei RON, conform raportului de expertiz efectuat de expert.
A atribuit pârâtei - reclamante - lotul nr.2 format din urmtoarele bunuri: 1 butelie aragaz - valoare 100 lei; 1 aragaz cu 4 ochiuri - valoare
350 lei; l pat cu somier și tablii - valoare 20 lei; l mas din lemn pentru 4 persoane -valoare 40 lei; 1 capacitate 350 - valoare 350 lei; 4 taburete din lemn - valoare 60 lei; 1 șifonier în 3 canate - valoare 200 lei; 3 cratițe capacitate 2 - 3 - valoare 15 lei; 375 Kg porumb boabe - valoare 225 lei; 211 Kg - valoare 150 lei, total valoare = 1560 lei, conform raportului de expertiz efectuat de expert.
A atribuit pârâtei - reclamante - lotul nr.3, format din urmtoarele bunuri mobile: 1 butelie aragaz - valoare 100 lei; 1 congelator Arctic - valoare 390 lei; 2 mese din lemn pentru 4 persoane - valoare 8o lei; 2 scaune cu - valoare 20 lei; 1 ceaun din aluminiu capacitate 20 - valoare 20 lei; 1 mașin de cusut manual marca - valoare 425 lei; 625 Kg porumb boabe - valoare 375 lei; 211 Kg - valoare 150 lei; - valoare total = 1560 lei, conform raportului de expertiz efectuat de expert.
A obligat reclamantul - pârât a plti pârâtelor - reclamante suma de 2000 lei cota parte din pasivul succesoral.
A obligat pârâta - reclamant a plti reclamantului - pârât, suma de 329 lei și pârâta - reclamant, suma de 405 lei reprezentând cheltuieli de judecat.
Impotriva acestei sentințe a formulat apel reclamantul, solicitând schimbarea în parte a acesteia în sensul completrii masei succesorale cu bunurile mobile omise, rectificarea pasivului succesoral și atribuirea în natur a bunurilor imobile.
In motivare a artat c instanța nu a reținut în masa succesoral o serie de bunuri mobile, deși a fcut dovada existenței acestora cu procesul verbal întocmit de executorul judectoresc, la data de 06.03.2007.
De asemenea a stabilit în mod greșit pasivul succesoral, întrucât din probele administrate a rezultat c suma cheltuit la înmormântare a fost de 5 - 6000 RON ignorându-se ajutorul primit de la societțile de asigurare.
Cu privire la imobilul situat în comuna jud. G, instanța nu a ținut cont de raportul de expertiz, care propunea atribuirea în natur a suprafeței de 832,82. teren și a atribuit întregul imobil pârâtelor, deși codul civil prevede regula partajului în natur.
Tribunalul Galați, prin decizia civil nr. 547 din 26 octombrie 2007 respins ca nefondat apelul.
Pentru a pronunța aceast hotrâre a reținut urmtoarele considerente;
Din testamentul autentificat sub nr. 2366 din 06.08.2003 de - - fila 43 dosar fond - rezult c defuncta a dispus cu privire la întreaga sa avere în favoarea fiicelor sale și, pe care le-a instituit legatare univesale. In acest mod a înțeles s îl înlture de la moștenire pe fiul su,.
Deși în speț era evident vorba de moștenire testamentar, instanța de fond a ignorat existența testamentului, împrțind moștenirea conform dispozițiilor prevzute de codul civil în cazul moștenirii legale.
In consecinț a constatat c reclamantul are dreptul la cota de 1/3 din moștenire, deși acesta putea invoca cel mult rezerva succesoral.
Astfel, a reținut c fiind investit cu soluționarea apelului reclamantului, nu-i poate crea acestuia o situație mai grea în propria cale de atac.
Impotriva acestei hotrâri a declarat recurs reclamantul, considerând-o nelegal și netemeinic, motivat de faptul c instanța de apel nu s-a pronunțat la nici unul din capetele de cerere menționate în apelul declarat.
Astfel, constatând c defuncta, a testat în favoarea pârâtelor întreaga sa avere, a fcut o confuzie grav ( împotriva probelor existente la dosar), între bunurile ce au aparținut tatlui - succesiune dezbtut la notariat și bunurile ce au aparținut defunctului.
Astfel, instanța nu a analizat în motivarea deciziei cererea de atribuire în natur a cotei de 2/8 ce i se cuvine din terenul intravilan; cererea de reanalizare conform probelor dosarului a bunurilor mobile solicitate a fi incluse în masa bunurilor de împrțit și cererea de recalculare a pasivului succesoral.
Intimatele, și, prin întâmpinare a solicitat respingerea recursului, soluția fiind legal, instanța atribuind imobilul în totalitatea sa, a avut în vedere cota lor mai mare de 5/8 din construcție și 2/8 din teren, iar recurentul deține doar 1/8 din construcție și 2/8 din teren.
Verificând legalitatea hotrârii recurate, prin prisma motivelor de recurs invocate, constat recursul nefondat pentru urmtoarele considerente;
Reclamantul a solicitat dezbaterea averii succesorale rmase de pe urma defunctei, astfel c în calea de atac a recursului nu mai poate formula cereri noi.
Cererea pentru ieșire din indiviziune asupra masei succesorale rmase de pe urma defunctului, este formulat pentru prima dat în recurs.
In timpul vieții a înstrinat toate bunurile imobile și prin testament autentic a lsat pârâtelor toate bunurile mobile și imobile.
Corect a reținut instanța de apel c recurentului - reclamant i s-a reținut cota de 1/3 din bunuri, fr a se proceda la reducțiunea testamentului.
Astfel, instanțele au avut în vedere actele de înstrinare, în masa succesoral fiind incluse bunurile ce se aflau în patrimoniul defunctei la momentul decesului.
Pasivul succesoral a fost stabilit cu respectarea cotei succesorale pe care recurentul nu a contestat-
Faț de considerentele expuse mai sus, și vzând dispozițiile art.312 cod pr. civil, va respinge ca nefondat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul, domiciliat în comuna jud. G, împotriva deciziei civile nr.547 din 26 octombrie 2007 pronunțat de Tribunalul Galați.
Oblig recurentul s plteasc intimatelor suma de 1000 lei cu titlu de cheltuieli de judecat în recurs.
Irevocabil.
Pronunțat în ședința public din 28 februarie 2008.
Președinte Judector Judector
- - - - - -
Grefier
Red. /19.03.2008
Tehn.
2 ex./20.03.2008
fond - -
apel - -
Președinte:Valentina Gabriela BaciuJudecători:Valentina Gabriela Baciu, Elena Romila, Romeo
