Partaj judiciar Proces partaj Imparteala judiciara. Decizia 1676/2009. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE, PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
Dosar nr-
Decizie nr. 1676/
Ședința publică din 03 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nemenționat
JUDECĂTOR:,
JUDECĂTOR:
GREFIER:
Pe rol judecarea recursului declarat de pârâta, cu domiciliul în, sat., nr. 23, județul M, împotriva deciziei civile nr. 349 din 19 2008, pronunțată de Tribunalul Mureș, în dosarul nr-.
La apelul nominal se prezintă reprezentanta recurentei pârâte, avocat și intimatul reclamant asistat de avocat, lipsă fiind recurenta și intimații reclamanții, și jr.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că recursul este declarat și motivat în termenul prevăzut de lege și nu s-a achitat taxa de timbru stabilită de instanță.
Instanța în temeiul art. 32 pct. 1 Cod procedură civilă dă citire încheierii de cameră de consiliu nr. 144/CR din 3 2009, prin care s-a constatat incompatibilitatea doamnei judecător.
Instanța constată că potrivit prevederilor Legii 146/1997, recurenta este obligată să achite taxa de timbru stabilită de instanța la data înregistrării recursului, sens în care recurenta datorează o taxă de timbru de 2947 lei și timbru judiciar de 0,5 lei și pune în vedere reprezentantei recurentei să facă dovada achitării acestei taxe de timbru.
Reprezentanta recurentei arată că, conform modificării depuse la motivele de recurs, recurenta își menține recursul doar cu privire la îndreptarea de eroare privind suprafața de teren de 25 mp și față de această modificare depune chitanțe privind taxa de timbru de 8 lei, precizând că recurenta nu are posibilitatea de a plătii taxa de timbru inițială.
Reprezentanta recurentei arată că înțelege să formuleze oral la termenul de astăzi o cerere de renunțare la recurs.
La solicitarea instanței reprezentanta recurentei arată că nu are un mandat special din partea recurentei de a renunța la judecarea recursului, dar acesta nu va achita taxa de timbru.
Instanța invocă din oficiu excepția insuficientei timbrări a recursului.
Reprezentanta recurentei lasă la aprecierea instanței, arătând că recurenta nu va achita taxa de timbru.
Reprezentantul intimaților reclamanți arată că în baza art.20 din Legea 146/1997, în cazul neachitării taxei de timbru care primează, recursul se anulează ca netimbrat, sens în care solicită aplicarea acestor dispoziții legale și temeiul art. 274 Cod procedură civilă solicită obligarea recurentei la plata cheltuielilor de judecate reprezentând onorariul avocațial.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr.723/05.02.2006 Judecătoria Tg.M a dmis, n parte, cererea formulat de reclaman ii, și jr. mpotriva tei.
A admis cererea reconven ional formulat de reclamanta reconven ional .
A constatat dup defunc ii senior, decedat la 18.07.2006 i, decedat la 15.02.1992, au mas ca mo tenitorii legali reclaman ii, n calitate de fii i ta, n calitate de nepoat de fiu, fiecare din ace tia cu cota de1/4 parte din masa succesoral i reclaman ii i junior, n calitate de nepo i de fiu, fiecare cu cota de 1/8 parte din masa succesoral.
A constatat masa succesoral mas dup defunc i se compune din:
- terenul intravilan 60 parcelele Cc-23 cu 600 mp. i A-23/1 cu 800 mp. n total 1400 mp. nscris n titlu de proprietate 62214/1995 situat n comuna sat nr. 23 i nscris n CF 2321/N/, nr.top.190/1, 191/1 (nr.cadastral 388)
- terenurile extravilane n suprafa ță total de 11.600 mp. nscrise n titlul de proprietate 62214/1995 respectiv:
- 58, parcela A -19/3, cu 2900 mp.
- 56, parcela A -2948/3, cu 2900 mp.
- 58, parcela A -3067/1, cu 5800 mp.
A constatat construc iile edificate pe terenul intravilan de 1400 mp. nscris n CF 211 l/N, situate n sat nr. 23 const nd n dou case de locuit i 2 anexe respectiv magazie de lemn i grajd cu ur nu fac parte din masa succesoral mas dup cei doi defunc
A dispus sistarea st rii de indiviziune cu privire la terenurile intravilane i extravilane din masa succesoral, conform raportului de expertiz ntocmit de expertul, de la filele 141-154 din dosar, ce face parte integrant din prezenta hot re,astfel:
- a atribuit n natur reclamantei reconven ionale terenul intravilan 60 parcelele Cc-23 cu 600 mp. i A-23/1 cu 800 mp. n total 1400 mp. nscris n titlu de proprietate 62214/1995 situat n comuna sat nr. 23 i nscris n CF 2321/N/, nr.top.190/1, 191/l (nr.cadastral 388), identificat n anexa 5 i 6, eviden iat cu marker albastru, n valoare de 2100 euro, respectiv 7612,5 lei;
- a atribuit n natur reclamantului parcela A 3067/1/1 din 58, cu suprafa a de 2900 mp. delimitat n planul de situa ie - anexa 4 prin punctele 1,2,3,4,15,16,10,11 i l eviden iat n anexa n 9 cu marker galben;
- a atribuit n natur reclamantului parcela A 3067/1/2 din 58, cu suprafa a de 2900 mp. delimitat n planul de situa ie - anexa 4 prin punctele 15,5,6,7,8,9,16 i 15 eviden iată n anexa nr. 9 cu marker galben;
- a atribuit n natur reclamantei reconven ionale parcela A 19/3 din 58, cu suprafa a de 2900 mp. delimitat n planul de situa ie - anexa 2 prin punctele 1,2,3,4 i 7 eviden iat n anexa nr. 7 cu marker;
- a atribuit n natur reclaman ilor i, n cote de 1/2 fiecare, parcela A 2948/3 din 56, cu suprafa a de 2900 mp. delimitat n planul de situa ie - anexa 3 prin punctele 1,2,3,4 i l eviden iat n anexa nr. 8 cu marker portocaliu;
A obligat reclamanta reconven ional pl teasc reclaman ilor i, fiec ruia, te 1903,12 lei, cu titlu de sult, iar reclaman ilor i, fiec ruia te 951,56 lei, cu titlu de sult, pentru egalizarea loturilor.
A compensat cheltuielile de judecat.
Împotriva acestei hotărâri au declarat apel, și junior.
Prin decizia civilă nr.349/19.11.2008 Tribunalul Mureșa admis apelul declarat de reclamanții, și jr. prin reprezentant.
A schimbat în parte hotărârea atacată, în sensul că, în masa succesorală după defuncții sen. decedat la data de 18.07.2006 și decedată la data de 15.02.1992 intră și casa de locuit cu 4 camere și dependințe notată de expertul tehnic ing. cu C 1/1 în raportul de expertiză construcții ce face parte integrantă din prezenta (filele 84-100 dosar fond), împreună cu terenul intravilan în suprafață de 1150 mp din cei 1400 mp, 60, înscrisă în 62214/1995, situat în comuna sat nr. 23 (excepție face terenul în suprafață de 250 mp pe care este edificată construcția C1/2).
A constatat că din masa succesorală rămasă după cei doi defuncți nu fac parte: casa de locuit compusă din 1 cameră, 1 bucătărie și 1 pentru alimente notată cu C din raportul de expertiză tehnică amintit și două anexe - magazie de lemn și grajd cu șură.
A sistat starea de indiviziune prin atribuirea în natură, în favoarea reclamanților, a casei de locuit cu 4 camere și dependințe C1/1 și a terenului intravilan în suprafață de 1150 mp din întregul de 1400 mp.
A obligat reclamanții să plătească pârâtei reclamantă-reconvențională, conform cotelor lor succesorale, o sultă compensatorie în sumă totală de 37.213,75 lei.
A menținut celelalte dispoziții ale hotărârii atacate.
A obligat intimata la plata către apelanți a sumei de 3926 lei cu titlu de cheltuieli de judecată în apel.
Împotriva acestei decizii au declarat în termen legal recurs, însă nu a fost achitată taxa de timbru stabilită de instanță.
Potrivit art.20 din Legea nr.146/1997, modificată prin HG nr.44/2004 și Legea nr.195/2004, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar prin art.30 din Normele metodologice aprobate prin Ordinul Ministerului Justiției nr.2214/1997, se face precizarea că prin "anticipat" se înțelege "înainte de primirea (înregistrarea), efectuarea sau eliberarea actelor taxabile sau înainte de prestarea serviciilor".
In speță, se constată că obligația timbrării căii de atac nu a fost satisfăcută nici la data declarării și nici pentru termenul la care citarea s-a făcut cu dispoziția expresă de timbraj, depunându-se doar taxa de timbru în valoare de 8 lei.
Constatând din oficiu excepția insuficientei timbrării căii de atac de față cu 2.947 lei taxă judiciară de timbru și 0,5 lei timbru judiciar, nici cu ocazia introducerii și nici după citarea cu mențiunea timbrării și a indicării cuantumului taxei, Curtea va dispune anularea recursului conform art.20 alin.3 din Legea nr.146/1997, ca insuficient timbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează ca insuficient timbrat recursul declarat de pârâta, cu domiciliul în, sat., nr. 23, județul M, împotriva deciziei civile nr. 349 din 19 2008, pronunțată de Tribunalul Mureș, în dosarul nr-.
Obligă pârâta la 3000 lei cheltuieli de judecată în favoarea reclamanților, și junior.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 03 2009.
Președinte Judecători
Grefier
Red.AV
Tehnored.CC/8 exp.
18.11.2009
Jd.fd.
Jd.tr.
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
