Partaj judiciar Proces partaj Imparteala judiciara. Decizia 172/2008. Curtea de Apel Constanta

Jurisprudenţă şi speţe de drept civil (Jurindex)

Dosar nr-

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL CONSTANȚA

SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE

DECIZIE Nr. 172/

Ședința publică de la 28 Mai 2008

Completul compus din:

PREȘEDINTE: Daniela Petrovici

JUDECĂTOR 2: Costea Monica

JUDECĂTOR 3: Mihaela Popoacă

Grefier - -

S-au luat în examinare, recursurile civile formulate de:

recurenții reclamanți și intimați -i al lui:

-, domiciliată în T,-, -.C,.7, județul T;

-, domiciliat în T,-, -.C,.7, județul T;

-, domiciliată în B, sector 2,-,.7 și

-, domiciliată în Câmpina,-, județul P;

II.recurenții pârâți intimați:

- -al lui - și, domiciliat în T, strada -, -elican 57,.B,.12, județul și cu domiciliul procesual ales în T,-,.126,.B,.27, județul T;

- - al lui - și, domiciliat în T, strada -, -elican 57,.B,.33, județul T și cu domiciliul procesualalesîn T,-, județul T;

- -al lui, domiciliat în C,-,.43,.B,.14, județul C;

- () -a lui, domiciliată în B,-, -.A,.14;

- (),a lui,domiciliată în C,-, județul C;

- -al lui, domiciliat în C,-, -L3,.B,.32, județul C;

împotriva deciziei civile nr. 175, pronunțată de Tribunalul Tulcea la data de 23 noiembrie 2007, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți:

-, și -i ai defunctei,domiciliați în comuna, județul T;

- -al lui - și, domiciliat în T,-,.B,.25, județul T;

-, domiciliat în T, strada -, -elican 57,.B,.12, județul T;

-, domiciliată în comuna, județul T;

-, domiciliat în Sud,-,.13, județul C;

- - -al lui și,domiciliat în B, sector 3,-,.54,.2,.53 și cu domiciliul procesualalesîn C,-, -.E,.4,.84, județul C și

- -a defunctului, domiciliată în Sud,-, județul C;

având ca obiectpartaj judiciar.

Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința din 21 mai 2008 și au fost consemnate în încheierea de amânarea pronunțării din acea dată care face parte integrantă din prezenta hotărâre.

Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea asupra cauzei la 28 mai 2008.

- CURTEA -

Asupra recursului civil de față;

Din examinarea lucrărilor constată următoarele:

Prin cererea înregistratată pe rolul Judecătoriei Tulcea sub nr.6499/2001 reclamanții, au chemat în judecată pe paratii, si mostenitorii defunctului:, G, ( ), ( ) -, solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună ieșirea din indiviziune cu privire la imobilul situat în intravilanul satului, com. jud.T compus din teren în suprafață de 8488, 23 mp, 2 corpuri de casă și dependințe precum și asupra terenului situat în extravilanul satului în suprafață de 2 ha 5211 mp, obligarea pârâților, a și de a aduce la masa bunurilor supuse partajării fructele civile constând în chirii culese de pe urma construcțiilor închiriate în valoare totală de 41.260.000 lei până la data introducerii acțiunii precum și a celor ce se vor culege până la data judecării pricinii și obligarea pârâților și a de a aduce la masa bunurilor supuse partajării fructele obținute din exploatarea exclusivă a terenului arabil situat în extravilanul și intravilanul localității precum și a contravalorii cupoanelor agricole ridicate în contul suprafețelor de teren arabil, cu cheltuieli de judecată.

În motivarea cererii reclamanții au arătat că toate părțile din prezenta cauză sunt legate prin rudenie de ( decedat la 7.04.1963 ) și ( decedată la 25.11.1958 ), față de care au calitatea de fii și respectiv nepoți de fii decedați.

Au arătat reclamanții că referitor la imobilul a cărui partajare o solicită li s-a reconstituit dreptul de proprietate în baza Legii 18/1991 conform titlului de proprietate nr. 75047 din 20.01.2001.

Au mai arătat reclamanții că imobilul în litigiu a făcut obiectul unei revendicări, cauză soluționată de Judecătoria Tulcea prin sentința civilă nr.150/1992 rămasă definitivă.

S-au depus la dosarul cauzei înscrisuri în copie iar în drept acțiunea este întemeiată pe dispozițiile art.728 Cod Civil.

Pârâții a, și au formulat întâmpinare prin care au arătat că sunt de acord cu ieșirea din indiviziune asupra imobilului compus din teren și casă de locuit situat în, comuna nu și cu celelalte capete de cerere.

La termenul de judecată din 29.04.2002 reclamanții, prezenți în instanță, au precizat că renunță la capetele de cerere privind aducerea la masa succesorală a fructelor civile constând în chirie, a cupoanelor agricole și exploatarea terenului arabil, iar la termenul de judecată din 30.09.2002 și respectiv 27.03.2006 reclamanții, prin apărător, au arătat că își majorează câtimea obiectului acțiunii în sensul că solicită introducerea în masa de partaj și a terenului în suprafață de 17 ha situat în extravilanul comunei, precum și a terenului în suprafață de 6 ha 6300 mp situat în extravilanul comunei, ce au făcut obiectul reconstituirii în baza Legii 18/1991 potrivit titlurilor de proprietate nr. 87575 din 2.09.2002 și nr. 75254 din 31.07.2001 pe care le-au atașat la dosarul cauzei.

Pe parcursul procesului pârâții, și și a au decedat în cauză fiind introduși ii acestora respectiv:, G, și.

La cererea părților instanța a dispus efectuarea unei expertize topografice si a unei expertize imobiliare in constructii pentru evaluarea imobilelor si pentru a se propune variante de lotizare. Expertiza topografică a fost întocmită de către expert iar expertiza imobiliară în construcții de către expert.

Prin sentința civilă nr.1955 din 25 iunie 2007 Judecătoria Tulceaa Admis cererea formulată de reclamanți.

constatat că de pe urma defuncților și au rămas următoarele bunuri imobile:

- teren în suprafață de 17 ha, situat în extravilanul comunei, județul T, 13, parcela 78/7, cu o valoare de circulație de 17.000 lei

- teren în suprafață de 6 ha și 6300 mp, situat în extravilanul comunei, județul T, 28, parcela 239/5, cu o valoare de circulație de 6630 lei;

- teren în suprafață de 2,5211 ha situat în extravilanul satului, comuna, județul T, 40,56 și parcela 564, 761, cu o valoare de circulație de 2521 lei;

- teren în suprafață de 8488,23 mp și construcții, imobil situat în intravilanul satului, 42, parcela 1599 și 1600, cu op valoare de circulație de 95.102 lei;

- teren în suprafață de 3782 mp și construcții situat în comuna jud.T, cu o valoare de circulație de 140.443,6447 lei.

Total valoare masă partajabilă -,64 lei.

A constatat că au calitatea de:

-, G, și ( în calitate de i ai defunctului ) cu cota de 1/8

- ( în calitate de a defunctului ) cu cota de 1/8;

- ( fiu al defuncților ) cu cota de 1/8;

-, și ( i ai defunctilor - și a) cu cota de 1/8;

- ( i ai defunctilor și ) cu cota de 1/8;

-, și (i ai defunctei ) cu cota de 1/8;

- ( fiică a defuncților ) cu cota de 1/8;

- ( fiică a defuncților ) cu cota de 1/8.

Instanța a luat act că s-a renunțat la capetele de cerere 2 și3.

A dispus ieșirea din indiviziune după cum urmează:

A atribuit lotul 1 din raportul de expertiză efectuat de expert

( fila 153 din dosarul cauzei ), compus din teren în suprafață de 1222 mp, clădire și anexe, lot cu o valoare de circulație de 57.131,7228 leireclamanților, și pârâtelor și.

A atribuit lotul 2 din același raport de expertiză compus din teren în suprafață de 2560 mp clădire parter și anexe, lot cu o valoare de circulație de 83.311,9219 lei pârâților, G, și.

A atribuit lotul 1 din raportul de expertiză efectuat de expert ( fila 199 ) compus din teren în suprafață de 1544, 48 mp cu o valoare de circulație de 17.136 lei pârâților, și.

A atribuit lotul nr.2 din același raport de expertiză compus din teren în suprafață de 720 mp cu o valoare de circulație de 8912 lei pârâtului.

A atribuit lotul nr.3 din același raport de expertiză compus din teren în suprafață de 1320 mp cu o valoare de circulație de 14.646 lei pârâtei.

A atribuit lotul nr.4 din același raport de expertiză, compus din teren în suprafață de 890 mp, cu o valoare de circulație de 9875 lei pârâtului.

A atribuit lotul nr.5 din același raport de expertiză compus din teren în suprafață de 820 mp cu o valoare de circulație de 9098 lei pârâtului.

A atribuit lotul nr.6 din același raport de expertiză compus din teren în suprafață de 740 mp cu o valoare de circulație de 8210 lei pârâtului.

A atribuit lotul nr.7 din același raport de expertiză compus din teren în suprafață de 1240 mp cu o valoare de circulație de 13.758 lei reclamantei.

A atribuit lotul nr.8 din același raport de expertiză compus din teren în suprafață de 1213,75 mp cu o valoare de circulație de 13.467 lei pârâtei.

A atribuitreclamantei:

- terenul în suprafață de 1538,87 mp situat în extravilanul satului, comuna, 56 parcela 761, cu o valoare de circulație de 153,8 lei, conform raportului de expertiză întocmit de expert ( fila 171)

- terenul în suprafață de 5312 mp situat în extravilanul comunei 13 parcela 78/1, cu o valoare de circulație de 531 lei, conform aceluiași raport de expertiză ( fila 172);

- teren în suprafața de 3315 mp situat în extravilanul comunei, 28 parcela 239/35, cu o valoare de circulație de 331 lei, conform aceluiași raport de expertiză ( fila 174 ).

A atribuitpârâților, și:

- teren în suprafață de 1538, 87 mp situat în extravilanul satului, comuna, 56 parcela 761, cu o valoare de circulație de 153,8 lei, conform raportului de expertiză întocmit de expert ( fila 171);

- teren în suprafață de 21250 mp teren situat în extravilanul comunei 13 parcela 78/1, cu o valoare de circulație de 2125 lei, conform aceluiași raport de expertiză ( fila 172);

- teren în suprafață de 1612 mp situat în extravilanul satului, com., 40, parcela 564, cu o valoare de circulație de 161 lei, conform suplimentului la raportul de expertiză întocmit de expert ( fila 275 ).

A atribuitpârâtei:

- 1538,87 mp situat în extravilanul satului, comuna, 56 parcela 761, cu o valoare de circulație de 153,8 lei, conform raportului de expertiză întocmit de expert ( fila 171);

- teren în suprafață de 21250 mp teren situat în extravilanul comunei 13 parcela 78/1, cu o valoare de circulație de 2125 lei, conform aceluiași raport de expertiză ( fila 172);

- teren în suprafață de 1552 mp situat în extravilanul satului comuna, 40 parcela 564, cu o valoare de circulație de 155 lei, conform suplimentului la raportul de expertiză întocmit de expert ( fila 275 )

- teren în suprafață de 13260 mp situat în extravilanul comunei, 28, parcela 239/35, cu o valoare de circulație de 1326 lei, conform raportului de expertiză întocmit de expert ( fila 174 ).

A atribuitpârâtului:

- 1538,87 mp situat în extravilanul satului, comuna, 56 parcela 761, cu o valoare de circulație de 153,8 lei, conform raportului de expertiză întocmit de expert ( fila 171);

- teren în suprafață de 21250 mp teren situat în extravilanul comunei 13 parcela 78/1, cu o valoare de circulație de 2125 lei, conform aceluiași raport de expertiză ( fila 172);

- teren în suprafață de 1612 mp situat în extravilanul satului comuna, 40 parcela 564, cu o valoare de circulație de

161 lei, conform suplimentului la raportul de expertiză întocmit de expert ( fila 275 )

- teren în suprafață de 13260 mp situat în extravilanul comunei, 28, parcela 239/35, cu o valoare de circulație de 1326 lei, conform raportului de expertiză întocmit de expert ( fila 174 ).

A atribuit pârâtei:

- 4616,61mp situat în extravilanul satului, comuna, 56 parcela 761, cu o valoare de circulație de 461 lei, conform raportului de expertiză întocmit de expert ( fila 171);

- teren în suprafață de 21250 mp teren situat în extravilanul comunei 13 parcela 78/1, cu o valoare de circulație de 2125 lei, conform aceluiași raport de expertiză ( fila 172);

- teren în suprafață de 1612 mp situat în extravilanul satului comuna, 40 parcela 564, cu o valoare de circulație de 161 lei, conform suplimentului la raportul de expertiză întocmit de expert ( fila 275 )

- teren în suprafață de 13260 mp situat în extravilanul comunei, 28, parcela 239/35, cu o valoare de circulație de 1326 lei, conform raportului de expertiză întocmit de expert ( fila 174 ).

A atribuit pârâtului:

- 1538,87 mp situat în extravilanul satului, comuna, 56 parcela 761, cu o valoare de circulație de 153,8 lei, conform raportului de expertiză întocmit de expert ( fila 171);

- teren în suprafață de 21250 mp teren situat în extravilanul comunei 13 parcela 78/1, cu o valoare de circulație de 2125 lei, conform aceluiași raport de expertiză ( fila 172);

- teren în suprafață de 13260 mp situat în extravilanul comunei, 28, parcela 239/35, cu o valoare de circulație de 1326 lei, conform raportului de expertiză întocmit de expert ( fila 174 ).

- teren în suprafață de 1612 mp situat în extravilanul satului comuna, 40 parcela 564, cu o valoare de circulație de 161

lei, conform suplimentului la raportul de expertiză întocmit de expert ( fila 275 )

A atribuit reclamantei:

- terenul în suprafață de 5312 mp situat în extravilanul comunei 13 parcela 78/1, cu o valoare de circulație de 531 lei, conform aceluiași raport de expertiză ( fila 172);

- teren în suprafața de 3315 mp situat în extravilanul comunei, 28 parcela 239/35, cu o valoare de circulație de 331 lei, conform aceluiași raport de expertiză ( fila 174 ).

A atribuit reclamantei:

- teren în suprafață de 10625 mp situat în extravilanul comunei, 13, parcela 78/1, cu o valoare de circulație de 1062 lei, conform raportului de expertiză întocmit de expert ( fila 172 );

- teren în suprafață de 6630 mp situat în extravilanul comunei, 28, parcela 239/35, cu o valoare de circulație de 663 lei, conform aceluiași raport de expertiză întocmit de expert ( fila 174 );

- teren în suprafață de 1676 mp situat în extravilanul satului, com., 40, parcela 564, cu o valoare de circulație de 167 lei, conform suplimentului la raportul de expertiză întocmit de expert ( fila 275 )

A atribuit pârâtului -:

- teren în suprafață de teren în suprafață de 21250 mp teren situat în extravilanul comunei 13 parcela 78/1, cu o valoare de circulație de 2125 lei, conform aceluiași raport de expertiză ( fila 172);

A atribuit pârâtului:

- teren în suprafață de 21250 mp teren situat în extravilanul comunei 13 parcela 78/1, cu o valoare de circulație de 2125 lei, conform aceluiași raport de expertiză ( fila 172);

A obligat pe reclamanta la plata sumei de 12363,2 lei cu

titlu de sultă, după cum urmează: 3789 lei către, 2773,2 lei către, 2927 lei către, 2011 lei către 217 lei către, 226 lei către și 420 lei către.

A obligat pe pârâtul la plata sumei de 14336 lei cu titlu de sultă, după cum urmează: 3789 lei către, 3789 lei către G, 3789 lei către () și 2969 lei către.

A obligat pârâta la plata sumei de 5050,7 lei cu titlu de sultă, după cum urmează: 3563 lei către, 178,4 lei către

, 178,74 lei către G, 178,74 lei către, 178,74 lei către, 178,74 lei către, 297 lei către, 297 lei către.

A obligat pârâta la plata sumei de 3855 lei, după cum urmează: 2070 lei către, 397 lei către, 397 lei către, 397 lei către, 397 lei către.

A obligat pe reclamanta la plata sumei de 496 lei cu titlu de sultă către.

A obligat reclamanta, la plata sumei de 496 lei cu titlu de sultă către.

A obligat pârâtul la plata sumei de 11969 lei cu titlu de sultă, către.

A obligat pârâtul la plata sumei de 1473 lei cu titlu sultă către.

A obligat pârâții, G, și la câte 67,5 lei cu titlu de cheltuieli de judecată către.

A obligat pârâții, și la plata a câtre 337,5 lei cu titlu de cheltuieli de judecată către.

A obligat reclamanții, și la câte 84,37 lei cu titlu de cheltuieli de judecată către.

A obligat pe pârâta la plata sumei de 337,5 lei cu titlu de cheltuieli de judecată către.

A obligat pârâtul la plata sumei de 112,5 lei cu titlu de cheltuieli de judecată către.

A obligat pârâtul la 19 lei către și 93 lei către, cu titlu de cheltuieli de judecată.

Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut că a data de 25.11.1958 și respectiv 7.04.1963 au decedat și, ascendenții părților, acestora din urmă, în calitate de i, prin titlurile de proprietate nr. 87575 din 2.09.2002, nr. 75254 din 31.07.2001 și nr. 75047 din 20.01.2001 li s-a reconstituit dreptul de proprietate asupra următoarelor suprafețe de teren: 17 ha, teren amplasat în extravilanul comunei jud.T, 13, parcela 78/7; 6 ha 6300 mp teren amplasat în extravilanul comunei, 28, parcelă 239/35; 2 ha 5211 mp teren amplasat în extravilanul satului, comuna, 40,56, parcela 564, 761 și 8488,23 mp teren intravilan situat în această din urmă localitate în tarlaua 42, parcelele 1599 și 1600.

Pe terenul intravilan mai sus arătat sunt amplasate construcții ce au aparținut autorilor părților împrejurare care rezultă din sentința civilă nr. 150/1992 pronunțată de Judecătoria Tulcea în dosarul cu nr. 368/1991 având ca obiect acțiune în revendicare.

De asemenea, pe numele părtilor din presenta cauză s-a emis la data de 1.07.2004 Ordinul Prefectului cu numărul 640 pentru terenul aferent constructiilor, in suprafata de 3782. imobil situat în com., jud.

Față de cele mai sus arătate și având în vedere disp. art. 728 cod civil potrivit cu care nimeni nu poate fi obligat sa ramâna în indiviziune, instanța a constatat că cererea reclamanților este întemeiată și a fost admisă.

Împotriva acestei sentințe, în termen legal au declarat, și care au criticat legalitatea hotărârii sub aspectul stabilirii calității de a apelanților și sub aspectul modalității de atribuire a loturilor.

Apelanții au susținut că deși prima instanță a reținut că că, este fiul lui, decedat, iar în locul lui vin ii, G, și, pentru cota de 1/8 din masa succesorală, în dispozitivul hotărârii i s-a atribuit un lot lui, decedat, iar nu ilor acestuia, G, și.

În aceeași stare de confuzie s-a aflat instanța de fond și în cazul lui, fiul lui, decedat la rândul său și a cărui soție, nu a primit nici un lot de teren.

La rândul său, a criticat hotărârea primei instanțe sub aspectul modalității de atribuire a lotului nr. 7 din expertiză, solicitând ca acest lot să fie atribuit în natură surorilor sale, și.

Prin decizia civilă nr. 175/23.11.2007, Tribunalul Tulceaa admis apelul formulat de, G, și.

S-a schimbat în parte hotărârea atacată numai în ceea ce privește numele ilor defuncților și.

S-a respins ca nefondat apelul formulat de. Au fost menținute celelalte dispoziții ale hotărârii atacate.

Pentru a pronunța această soluție, instanța de apel a reținut că prima instanță stabilit în mod eronat succesorii celor 8 copii ai defuncților și, această confuzie fiind determinată de faptul că numele unor dintre i erau identice și, nu a fost avută în vedere, pentru fiecare, inițiala părintelui.

Prin aceeași decizie s-a respins ca nefondat apelul formulat de. Au fost menținute celelalte dispoziții ale hotărârii apelate.

Împotriva acestei decizii, în termen legal au declarat recurs G, și, criticând-o pentru nelegalitate conform dispozițiilor art. 304 pct. 9.pr.civ. sub următoarele aspecte:

- Deși instanțele de fond și de apel au stabilit în mod corect masa succesorală rămasă de pe urma defuncților și, și au format loturi cu respectarea criteriilor legale, când au procedat la individualizarea pe ramuri a succesorilor s-au creat erori, fiind menționați succesori din ramuri diferite pe loturi.

- Aceeași eroare s-a realizat și cu privire la stabilirea sultelor datorate pentru egalizarea valorică a loturilor și, deși în instanța de apel s-au stabilit în mod corect succesorii celor 8 copii ai defuncților și, nu s-a procedat și la reclacularea sultelor valorice în funcție de modalitatea repartizării loturilor.

Recurenții au susținut că deși au făcut dovada că sunt ii defunctului, la formarea și atribuirea loturilor s-a realizat o confuzie între aceștia și un alt -, nepot de frate cu autorul reclamanților, fiul lui -, situație care nu a fost corectată nici în calea de atac a apelului.

La rândul lor, și, au criticat legalitatea hotărârii pronunțată de Tribunalul Tulcea, sub aspectul acordării cotei legale de 1/8 celor 4 i ai lui și cota de 1/8 pentru, soția supraviețuitoare a lui, care nu au primit cât li se cuvenea din succesiune ca urmare a confuziei pe care a făcut-o și instanța de apel, această eroare determinând și stabilirea eronată a sultelor.

Recurenții, și au criticat legalitatea hotărârii Tribunalului Tulcea sub aspectul atribuirii lotului nr. 7 din raportul de expertiză efectuat de expert ( fila 199), atribuire realizată cu încălcarea dispozițiilor art. 673⁹.proc.civilă.

La termenul de judecată din 21 mai 2008, recurenții, și, au prezentat instanței o tranzacție cu privire la partajarea masei succesorale și modalitatea de desocotire prin plata de sulte, în calitate de succesori ai defunctei, fiica decedată a autorilor și, solicitând instanței modificarea hotărârii pronunțată, conform tranzacției părților.

Curtea, analizând legalitatea hotărârii recurate în raport de criticile recurenților G, în calitate de succesori ai defunctului și, în calitate de succesori au defunctului -, constată că recursurile sunt fondate și urmează a fi admise.

Întrucât criticile incluse în cele două recursuri vizează aspecte legate de calitatea părților de succesori ai defuncților și cât și modalitatea de calcul a sultelor, nefiind contestate loturile create conform expertizei efectuate în cauză, instanța de recurs le va soluționa printr-un considerent comun.

Susținerile recurenților referitoare la stabilirea eronată a succesorilor celor 8 copii ai defuncților și și anume: (decedat), - (decedat) (decedată), s-au constatat a fi întemeiate în apel, iar prin decizia civilă nr. 175/23.11.2007 Tribunalul Tulceaa stabilit în mod corect succesiunea defuncților și.

Deși se impunea, în urma stabilirii corecte a succesorilor pe ramuri, să se procedeze la o recalculare a sultelor în funcție de drepturile succesorale ale fiecărui coN. instanța de apel s-a rezumat exclusiv la constatarea ilor, neînțelegând să dea eficiență acestor constatări și în raport cu modalitatea de atribuire a loturilor și de stabilire a sultelor.

Se constată astfel că o cotă legală de 1/8 din masa succesorală cuvenită numitei în calitate de soție supraviețuitoare a defunctului, fiul autorilor și a fost atribuită recurentului, deși acestuia i-a mai fost atribuită o cotă de 1/8 din masa succesorală alături de frații săi și, în calitate de succesori ai defunctului -, fiul lui și.

De asemenea, deși corect s-a stabilit succesiunea defunctului - ii acestuia fiind G, () și, cu ocazia atribuirii lotului nr. 2 din raportul de expertiză ( fila 153 dosar fond), compus din 2560 mp teren, clădire parter și anexe, cu o valoare de circulație de 83.311,9219, instanța de fond a menționat între i și pe defunctul, autorul celor 4 recurenți.

Aceeași situație se reține și în referire la lotul nr. 6 din raportul de expertiză (fila 199 fond), compus din 740 mp teren cu o valoare de circulație de 8210 lei, lot atribuit din greșeală lui, fiul lui -.

În condițiile în care a beneficiat alături de frații săi, și de un lot de teren de 1544,48 mp ( expertiza - lot nr. 1), în mod corect lotul nr. 6 din același raport de expertiză, revenea ilor lui și anume recurenții G, și.

Atribuirea loturilor în mod corect, cu respectarea drepturilor succesorale ale fiecărui din cele 8 ramuri impune și o recalculare a sultelor datorate, hotărârea recurată urmând a fi modificată în acest sens.

Se reține a fi fondat și recursul formulat de recurenții, și, în calitate de succesori ai defunctei, fiica autorilor și, recurenții solicitând a fi modificată hotărârea recurată, conform tranzacției prezentată instanței.

Analizând tranzacția recurenților constată că aceasta întrunește condițiile legale, reglementate de art. 1704 și următorii civil, instanța urmând să o consfințească printr-o hotărâre de expedient.

Tranzacția reprezintă un contract prin care părțile termină un proces început și produce efecte numai între părțile semnatare, neputând să vatăme alte persoane care nu au fost parte la încheierea acestuia (art. 1704.civ.)

Se reține că în urma reatribuirii loturilor cu respectarea succesiunii pe cele 8 ramuri, recurenta datorează lui o sultă de 3185,22 lei și lui o sultă de 674,75 lei.

Prin tranzacția încheiată între ii lui, s-a convenit ca aceste sulte, în valoare totală de 3859,975 lei să fie suportate în părți egale de cei patru succesori, câte 965 lei fiecare, dar această convenție produce efecte numai între i, neputând fi prejudiciați cei doi i îndreptățiți la primirea sultei:

- și - și care nu au participat la încheierea acestei tranzacții.

Pentru considerentele expuse, în baza art. 312.proc.civilă, se vor admite cele trei recursuri și se va modifica în parte decizia civilă nr. 175/23.11.2007 pronunțată de Tribunalul Tulcea, în sensul că se va admite și apelul formulat de.

Schimbă în parte sentința civilă nr. 1955/25.06.2007 pronunțată de Tribunalul Tulcea astfel:

1. AtribuieLotul nr. 2din raportul de expertiză ( fila 152 dosar fond) compus din suprafața de teren de 2560 mp și clădire parte + anexe, lot cu o valoare de circulație de 83.311,9219 lei pârâților, G,;

2. AtribuieLotul nr. 6din din raportul de expertiză (fila 199) compus din 740 mp cu o valoare de circulație de 8210 lei ilor lui, respectiv - G, și;

3. Atribuie pârâților G, în calitate de i ai lui:

- teren în suprafață de 21250 mp teren situat în extravilanul comunei, tarlaua 13 parcela 78/1, cu o valoare de circulație de 2125 lei, conform aceluiași raport de expertiză (fila 172);

- teren în suprafață de 1612 mp situat în extravilanul satului, comuna, tarlaua 40, parcela 564, cu o valoare de circulație de 161 lei conform suplimentului la raportul de expertiză întocmit de expert ( fila 275);

4.Atribuie pârâtei, în calitate de soție supraviețuitoare a lui, următoarele suprafețe de teren:

- 1538,87 mp situat în extravilanul satului, comuna, 56, parcela 761, cu o valoare de circulație de 153,8 lei, conform expertizei ( fila 171);

- teren în suprafață de 21250 mp teren situat în extravilanul comunei, 13, parcela 78/1, cu o valoare de circulație de 2125 lei, conform expertizei (fila 172);

- teren în suprafață de 13260 mp situat în extravilanul comunei, 28, parcela 239/35, cu valoare de circulație de 1326 lei, conform raportului de expertiză ( fila 174);

- teren în suprafață de 1612 mp situat în extravilanulsatului, comuna, 40, parcela 564, cu o valoare de circulație de 161 lei, conform expertizei ( fila 275).

Obligă pe la plata următoarelor sulte:

- 1262,86 lei către G;

- 1262,86 lei către;

- 1262,86 lei către.

Obligă pe la plata următoarelor sulte:

- 125,38 lei către G;

- 125,38 lei către;

- 125,38 lei către

- 125,38 lei către;

- 3057,72 lei către.

Obligă pe la 1175,59 lei către.

Obligă pe la 617,70 lei către și la 557,88 lei către.

Obligă pe la 1175,59 lei către.

Obligă pe la 3185,22 lei către și la 674,75 lei către.

Consfințește tranzacția încheiată între ii defunctei, și anume, și, tranzacție care face parte integrantă din dispozitivul prezentei hotărâri.

Vor fi menținute restul dispozițiilor sentinței.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Admite recursurile declarate de:

recurenții reclamanți și intimați - i al lui:

-, domiciliată în T,-, -.C,.7, județul T;

-, domiciliat în T,-, -.C,.7, județul T;

-, domiciliată în B, sector 2,-,.7 și

-, domiciliată în Câmpina,-, județul P;

II.recurenții pârâți intimați:

- -al lui - și, domiciliat în T, strada -, -elican 57,.B,.12, județul și cu domiciliul procesual ales în T,-,.126,.B,.27, județul T;

- - al lui - și, domiciliat în T, strada -, -elican 57,.B,.33, județul T și cu domiciliul procesualalesîn T,-, județul T;

- -al lui, domiciliat în C,-,.43,.B,.14, județul C;

- () -a lui, domiciliată în B,-, -.A,.14;

- (),a lui,domiciliată în C,-, județul C;

- -al lui, domiciliat în C,-, -L3,.B,.32, județul C;

împotriva deciziei civile nr. 175, pronunțată de Tribunalul Tulcea la data de 23 noiembrie 2007, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți:

-, și -i ai defunctei,domiciliați în comuna, județul T;

- -al lui - și, domiciliat în T,-,.B,.25, județul T;

-, domiciliat în T, strada -, -elican 57,.B,.12, județul T;

-, domiciliată în comuna, județul T;

-, domiciliat în Sud,-,.13, județul C;

- - -al lui și,domiciliat în B, sector 3,-,.54,.2,.53 și cu domiciliul procesualalesîn C,-, -.E,.4,.84, județul C și

- -a defunctului, domiciliată în Sud,-, județul C;

având ca obiectpartaj judiciar.

Modifică în parte decizia175/23.11.2007 pronunțată de Tribunalul Tulcea, în sensul că admite și apelul formulat de.

Schimbă în parte sentința 1955/25.06.2007 pronunțată de Judecătoria, astfel:

2. AtribuieLotul nr. 6din din raportul de expertiză (fila 199) compus din 740 mp cu o valoare de circulație de 8210 lei ilor lui, respectiv - G, și;

3. Atribuie pârâților G, în calitate de i ai lui:

- teren în suprafață de 21250 mp teren situat în extravilanul comunei, tarlaua 13 parcela 78/1, cu o valoare de circulație de 2125 lei, conform aceluiași raport de expertiză (fila 172);

4.Atribuie pârâtei, în calitate de soție supraviețuitoare a lui, următoarele suprafețe de teren:

- 1538,87 mp situat în extravilanul satului, comuna, 56, parcela 761, cu o valoare de circulație de 153,8 lei, conform expertizei ( fila 171);

- teren în suprafață de 21250 mp teren situat în extravilanul comunei, 13, parcela 78/1, cu o valoare de circulație de 2125 lei, conform expertizei (fila 172);

- teren în suprafață de 13260 mp situat în extravilanul comunei, 28, parcela 239/35, cu valoare de circulație de 1326 lei, conform raportului de expertiză ( fila 174);

- teren în suprafață de 1612 mp situat în extravilanulsatului, comuna, 40, parcela 564, cu o valoare de circulație de 161 lei, conform expertizei ( fila 275).

Obligă pe la plata următoarelor sulte:

- 1262,86 lei către G;

- 1262,86 lei către;

- 1262,86 lei către.

Obligă pe la plata următoarelor sulte:

- 125,38 lei către G;

- 125,38 lei către;

- 125,38 lei către

- 125,38 lei către;

- 3057,72 lei către.

Obligă pe la 1175,59 lei către.

Obligă pe la 617,70 lei către și la 557,88 lei către.

Obligă pe la 1175,59 lei către.

Obligă pe la 3185,22 lei către și la 674,75 lei către.

Consfințește tranzacția încheiată între ii defunctei, și anume, și, tranzacție care face parte integrantă din dispozitivul prezentei hotărâri.

"TRANZACȚIE "

"Încheiată astăzi 19.05.2008 de către noi, părțile:

-, domiciliată în Municipiul T,-, -.C,. 7 județul T;

-, domiciliat în Municipiul T,-, -.C,. 7, județul T;

-, domiciliată în localitatea Câmpina,-, județul P;

-, domiciliată în Municipiul B,-, sector 2,

În vederea stingerii litigiului care face obiectul dosarului nr-, de ieșire din indiviziune a bunurilor imobile, aflat pe rolul Curții de APEL CONSTANȚA, încheiem următoarea tranzacție:

Eu, iau în deplină posesie și proprietate:

1. suprafața de 10625 mp. teren extravilan situat în comuna, 13, parcela 78/1, cu o valoare de circulație de 1062 lei, conform raportului de expertiză întocmit de expert --------------------------------------

2. suprafața de 6630 mp teren extravilan situat în comuna, 28, parcela 239/35, cu o valoare de circulație de 663 lei, conform aceluiași raport de expertiză întocmit de expert;

3. suprafața de 1676 mp teren extravilan situat în satul, comuna, 40, parcela 564. cu o valoare de circulație de 167 lei conform suplimentului la raportul de expertiză întocmit de expert ----- 4. iau în indiviziune împreună cu frații mei, și și pârâtele ( prin i, și ) și, lotul nr. 1 din raportul de expertiză efectuat de ( fila 153 din dosarul cauzei), compus din teren în suprafață de 1222 mp și clădire și anexe, lot cu o valoare de circulație de 57.131,7228 lei situat în intravilanul satului, comuna, județul T----------------------------------------------------------

Eu, iau în deplină posesie și proprietate, în indiviziune împreună cu surorile mele, și și pârâtele ( prin i, și ) și, lotul nr. 1 din raportul de expertiză efectuat de ( fila 153 din dosarul cauzei), compus din teren în suprafață de 1222 mp și clădire și anexe, lot cu o valoare de circulație de 57.131,7228 lei situat în intravilanul satului, comuna, județul T-----------------------------------------------------------

Eu, iau în deplină posesie și proprietate:

1. suprafața de 1538,87mp teren extravilan situat în satul, comuna, 56, parcela 761, cu o valoare de circulație de 153,8 lei, conform raportului de expertiză întocmit de expert.

2. suprafața de 5312 mp teren extravilan situat în comuna, 13, parcela 78/1, cu o valoare de circulație de 531 lei, conform aceluiași raport de expertiză întocmit de expert -----------------------------------

3. teren în suprafață de 3315 mp situat în extravilanul comune, 28, parcela 239/35, cu o valoare de circulație de 331 lei conform aceluiași raport de expertiză întocmit de -------------

4. suprafața de 620 mp teren intravilan situat în satul, comuna, județul T, 42, parcela 1600, cu o valoare de circulație de 6879 lei (reprezentând din Lotul nr. 7, în suprafață totală de 1240 mp cu o valoare totală de circulație de 13758 lei) conform raportului de expertiză întocmit de expert, partea dinspre est-------------------------------

5. în indiviziune cu frații mei, și și pârâtele ( prin i, și ) și, lotul nr. 1 din raportul de expertiză efectuat de ( fila 153 din dosarul cauzei), compus din teren în suprafață de 1222 mp și clădire și anexe, lot cu o valoare de circulație de 57.131,7228 lei situat în intravilanul satului, comuna, județul T-----------------------------------------------------------

Eu, iau în deplină posesie și proprietate:

1. suprafața de 5312 mp teren extravilan situat în comuna, 13, parcela 78/1, cu o valoare de circulație de 531 lei, conform raportului de expertiză întocmit de expert --------------------------------------

2. suprafața de 3315 mp teren extravilan situat în comuna, 28, parcela 239/35, cu o valoare de circulație de 331 lei, conform raportului de expertiză întocmit de expert -----------

3. suprafața de 620 mp teren intravilan situat în sat, comuna, județul T, 42, parcela 1600, cu o valoare de circulație de 6879 lei ( reprezentând din Lotul nr. 7, în suprafață totală de 1240 mp cu o valoare totală de circulație de 13758 lei) conform raportului de expertiză întocmit de expert, partea dinspre vest-----------------------------

4. iau în indiviziune împreună cu frații mei, și și pârâtele ( prin i, și ) și, lotul nr. 1 din raportul de expertiză efectuat de ( fila 153 din dosarul cauzei), compus din teren în suprafață de 1222 mp și clădire și anexe, lot cu o valoare de circulație de 57.131,7228 lei situat în intravilanul satului, comuna, județul T---------------------------------------------------------

Cu privire la sulta ce urmează să o plătim, în valoare de 3.859,975 RON (38.599.750 lei vechi) urmează a fi suportată astfel:

- eu, urmează să plătesc suma de 965 lei, către - 674 lei, iar diferența de 291 lei către ---------------------;

- eu, urmează să plătesc suma de 965 lei, către ----------------------------------------------------------------------------------:

- Eu, uremază să plătesc suma de 965 către;

- Eu, urmează să plătesc suma de 965 lei, către -----------------------------------------------------------------------------------.

Noi, și, declarăm că loturile sunt echilibrate de asemenea manieră---------------------------------------

În baza prezentei tranzacții înțelegem să punem capăt acestui proces de ieșire din indiviziune asupra terenurilor ce fac obiectul prezentei acțiuni, act ce-l vom prezenta instanței de judecată pentru a-l menționa în dispozitivul hotărârii. Încheiată astăzi 19.05.2008, în 6 exemplare originale:

Coproprietari: LS; LS, LS, LS.-----------------------------------------------------------------------

Pentru conformitate: Avocat: În conformitate cu dispozițiile articolului 3 alin.(1) lit. "C" din Legea nr. 51/1995, atest data, identitatea părților și conținutul prezentului act. Nr.6; Data 19.05.2008, semnătura LS ( urmează ștampila: Uniunea Națională a Barourilor din România - Baroul T - - Cabinet de avocat)."

Menține restul dispozițiilor deciziei și sentinței.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică astăzi 28 mai 2008.

Președinte,

- -

Judecător,

- -

Judecător,

- -

Grefier,

- -

29 Mai 2008

Jud.fond:

Jud.apel:;

Red.jud. recurs P/29.05.2008.

Tehnored.gref.AM

4 ex./30.05.2008

Președinte:Daniela Petrovici
Judecători:Daniela Petrovici, Costea Monica, Mihaela Popoacă

Partaj judiciar Proces partaj Imparteala judiciara. Decizia 172/2008. Curtea de Apel Constanta

Vezi şi alte speţe de drept civil:

Comentarii despre Partaj judiciar Proces partaj Imparteala judiciara. Decizia 172/2008. Curtea de Apel Constanta