Partaj judiciar Proces partaj Imparteala judiciara. Decizia 18/2010. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECTIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 18
Ședința publică de la 13 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Cristiana Angelescu
JUDECĂTOR 2: Viorica Olariu
JUDECĂTOR 3: Valeria Cormanencu
Grefier:
S-au luat în examinare cererile de recurs formulate de și împotriva deciziei civile nr. 89/A/ din 30 iunie 2009 și a încheierilor de îndreptare a erorii materiale din 20 octombrie 2009 și 06 octombrie 2009 pronunțate de Tribunalul Vaslui, în contradictoriu cu intimații, și, având ca obiect partaj judiciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul - intimat, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este la primul termen de judecată, recursurile sunt declarate în termen, motivate; nu se solicită judecata în lipsă.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța consideră recursul în stare de judecată și dă cuvântul la dezbateri.
Recurentul având cuvântul, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, pentru motivele invocate în cererea scrisă de recurs.
Recurentul susține că a formulat recurs împotriva deciziei pronunțată de Tribunalul Vaslui deoarece decizia pronunțată cuprinde erori de calcul, cotele stabilite nefiind astfel reale.
Arată că valoarea actuală de circulație a masei succesorale este diferența dintre valoarea totală a imobilului succesoral, adică suma de 194.508 lei și valoarea îmbunătățirilor pe care le-a făcut, în sumă de 12.346 lei, conform expertizei, rezultând astfel suma de 182.162 lei. Susține că aceste valori au fost recunoscute de ceilalți moștenitori.
Recurentul susține că a obținut o cotă de 2/5 din masa succesorală, a primit lotul nr. 1, însă îmbunătățirile sale nu se află în lotul nr. 1, ci în lotul nr. 2 care aparține celorlalți moștenitori.
Arată că instanța de apel ar fi trebuit să scadă valoarea îmbunătățirilor în cuantum de 12.346 lei din totalul de 194.508 lei, rămânând astfel valoarea de 182.162 lei, valoare care trebuia apoi împărțită la cinci, rezultând astfel cota de 1/5 pentru fiecare moștenitor în sumă de 36432 lei, cota de 2/5 cât i se cuvine fiind de 72864 lei.
Recurentul susține că lotul 1 ce i-a fost atribuit este mai mic de 2/5, are o valoare de 53.464 lei, diferența de până la 2/5 fiind de 19400 lei. Pârâții au primit lotul nr. 2 care include și îmbunătățirile sale, având o valoare de 109.296 lei. Întrucât lotul nr. 1 are o valoare de 53.464 lei, iar diferența până la 2/5 este de 19.400 lei, se adaugă valoarea îmbunătățirilor de 12.346 lei și se obține 31.746 lei, sumă ce trebuie să o primească de la ceilalți trei moștenitori.
Solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat.
Solicită totodată și admiterea recursului formulat de.
Instanța, din oficiu, pune în discuție nulitatea recursului formulat de.
Recurentul solicită respingerea excepției nulității recursului și soluționarea acestuia pe fond, susținând că decizia instanței de apel este legală, cu excepția acelor erori de calcul menționate în cererea de recurs.
Instanța constată că motivele de recurs formulate de se încadrează în cele prevăzute la art. 304 Cod procedură civilă.
Declarându-se dezbaterile închise,după deliberare,
CURTEA DE APEL:
Asupra recursului civil de față.
Din examinarea lucrărilor dosarului constată următoarele:
Reclamantul prin cererea înregistrată la udecătoria Bârlad la data de 7.02.2008, a investit instanța cu acțiune având două capete de cerere: completarea certificatului de moștenitor nr. 220/1.06.1994 și ieșire din indiviziune.
În motivarea în fapt a cererii se arată că succesiunea defuncților săi părinți și a pârâților s-a dezbătut la notariat, din certificatul de moștenitor fiind omisă suprafața de 383. situată în Bârlad,- și a dispune împărțeala judiciară. Reclamantul a precizat acțiunea solicitând constatarea dreptului de proprietate dobândit prin uzucapiune, să se stabilească dreptul său de creanță constând în îmbunătățirile aduse imobilului.
Judecătoria Bârlad prin sentința civilă nr. 1845 din 08.07.2008 admite acțiunea și constată că defuncții și, autorii reclamantului și ai pârâților, și, au dobândit prin uzucapiunea de 30 de ani dreptul de proprietate asupra terenului în suprafață de 383. situat în Bârlad,-(fostă Tractorului nr.6) cu următoarele vecinătăți: la -, la E-str. -, la - -, la - și.
Dispune completarea certificatului de moștenitor nr.220 din 1.06.1994 eliberat de Notariatul de Stat Bârlad, și prin care s-au dezbătut succesiunile defuncților și, cu suprafața de 383. teren situat în Bârlad,-, județul
Ia act de renunțarea pârâtei la cota sa de 1/5 din masa succesorală.
Stabilește că valoarea totală a masei succesorale este de 194.508 lei iar îmbunătățire efectuate de reclamantul la imobilul succesoral sunt în valoare de 12.346 lei, fiecăruia dintre cei patru moștenitori (, și ) revenindu-i bunuri în valoare de 45.540 lei.
Dispune ieșirea din indiviziune astfel:
1. Atribuie reclamantului lotul nr.1, în valoare de 53.464 lei, compus din: împrejmuiri înspre vecini și teren intravilan în suprafață de 467,02. lot identificat în punctele de contur 2-3-4-5 din schița aferentă suplimentului la raportul de expertiză tehnică judiciară efectuată în cauză de expert și depus la 81-83 dosar.
2. Atribuie în indiviziune pârâților, și lotul nr.2, în valoare de 141.044 lei, compus din: casă de locuit cu anexe incluse, anexe gospodărești(beci, magazie, WC), garaj, terasă, alei betonate, racord la rețeaua de gaze și instalație de gaze la imobil, racord alimentare cu apă potabilă imobil, împrejmuiri, teren aferent în suprafață de 766,98. lot identificat în punctele de contur 1-2-5-6 din schița aferentă suplimentului la raportul de expertiză tehnică judiciară efectuată în cauză de expert și depus la 81-83 dosar.
Obligă pe reclamantul să plătească fiecăruia dintre pârâții, și sultă în valoare de 2.641 lei, în termen de 6 luni de la rămânerea irevocabilă a prezentei hotărâri.
Obligă pe fiecare dintre pârâții, și să plătească reclamantului suma de 4.115 lei, reprezentând contravaloarea dreptului de creanță al reclamantului rezultat din îmbunătățirile efectuate de acesta, în termen de 6 luni de la rămânerea irevocabilă a prezentei hotărâri.
Instanța de prim grad a stabilit compunerea masei de împărțit, a evaluat dreptul de creanță, a dispus împărțeala în natură prin formarea loturilor și stabilirea sultelor.
În apelul declarat a invocat greșita aplicare a legii în constatarea renunțării sale la drepturile succesorale, întrucât i-a transmis lui cu titlu gratuit cota sa de 1/5, urmând ca acesta să culeagă 2/5 din succesiune. În apelul declarat a formulat aceleași critici cu privire la cota ce o culege din succesiune și formarea loturilor, cerând ca în lotul atribuit să se includă și o parte din construcție, o cameră și garajul pe care le-a edificat pe cheltuiala sa.
Cauza a parcurs un prim ciclu procesual în căile de atac, Tribunalul Vaslui prin decizia civilă nr. 162/A/4.11.2008 a schimbat în parte sentința recalculând sulta, hotărâre casată de Curtea de APEL IAȘI prin decizia civilă nr. 136 din 1.04.2009, cauza fiind trimisă spre rejudecare la tribunal.
Instanța de recurs a dispus să se stabilească dacă pârâta a renunțat expres la moștenire, în sensul renunțării la drept, ori a transmis numai reclamantului, gratuit cota ideală.
Tribunalul Vaslui, în rejudecare admite apelul declarat de și împotriva sentinței civile nr. 1845 din 08.07.2008 a Judecătoriei Bârlad, pe care o schimbă în parte, num ai cu privire la cote și valoarea sultei în sensul că:
Constată că moștenitorii defuncților și, sunt reclamantul și pârâții, defunctul - reprezentat în proces de, fiecare cu o cotă de 1/5 din moștenire.
Constată că valoarea cotei de 1/5 din moștenire este de 38,902 lei.
Constată că pârâta a transmis cu titlu gratuit reclamantului contravaloarea cotei de 1/5 moștenită de soțul său, astfel încât reclamantului îi revine suma de 77.804 lei corespunzătoare cotei de 2/5 din moștenire.
Obligă pârâții, și să plătească reclamantului împreună suma de 24.340 lei cu titlu de sultă în termen de 6 luni de la rămânerea irevocabilă a prezentei decizii.
restul dispozițiilor sentinței civile pronunțată de Judecătoria Bârlad care nu sunt contrare prezentei decizii.
Procedând la rejudecarea cauzei, instanța de apel a stabilit valoarea imobilului la 194.508 lei, în care este inclus și dreptul de creanță al reclamantului (12.346 lei); cota ideală valorică a fost calculată la 38.902 (1) iar culege 2/5 din succesiune, ceea ce revine valoric 77.804 lei. Din sentința atacată sunt păstrate dispozițiile privind formarea și atribuirea loturilor, dreptul de creanță la care pârâții sunt obligați să-l achite reclamantului, iar sultele sunt recalculate. Pârâții au solicitat să rămână în indiviziune asupra lotului atribuit, fiind obligați la plata sultei de 23.340 lei.
Pârâtul a formulat în temeiul art. 281 Cod procedură civilă cerere de îndreptare a erorii materiale a deciziei civile nr. 89/A/2009 a Tribunalului Vaslui invocând erori de calcul, stabilirea cotelor valorice și a sultei în care sunt incluse și îmbunătățirile efectuate de reclamant pentru care instanța de apel a păstrat sentința civilă nr. 1845/2008 a Judecătoriei Bârlad.
Tribunalul Vaslui prin încheierea din 6 octombrie 2009 (40 dosar apel) respinge cererea reținând că erorile materiale invocate sunt greșeli de judecată ce pot fi îndreptate prin exercitarea căilor de atac.
Reclamantul a cerut îndreptarea erorilor materiale din decizia civilă nr. 89/A/2009 a Tribunalului Vaslui formulând aceleași critici, erori de calcul în stabilirea cotei de 1/5 din succesiune valoric și a ceea ce culege.
Se precizează că din valoarea de circulație a imobilului de 194.508 lei se impune deducerea contravalorii îmbunătățirilor pentru care s-a stabilit dreptul său de creanță, masa de împărțit este de 182.162 lei ceea ce revine 36.432 lei (1/5) și nu 38.902 lei pentru fiecare moștenitor. Fiind cel ce culege 2/5 din succesiune, valoric revine 72.864 lei în loc de 77.804 lei.
Tribunalul Vaslui, prin încheierea din 20 octombrie 2009 respinge cererea de îndreptare a erorii materiale formulată de reținând că erorile invocate sunt greșeli de judecată ce pot fi îndreptate numai în căile de atac prevăzute de lege. De altfel, se reține în considerentele încheierii că aceleași valori au fost reținute de Tribunalul Vaslui și prin decizia civilă nr. 162/A/4.XI.2008, iar în recursul formulat nu sunt formulate critici sub acest aspect.
Împotriva deciziei pronunțată de Tribunalul Vaslui în rejudecare nr. 89/A/30.06.2009 și a încheierilor au declarat recurs reclamantul și pârâtul, motivele fiind aceleași.
Expunerea și dezvoltarea motivelor de recurs permite încadrarea în art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă fiind formulate critici cu privire la compunerea masei de împărțit în care este inclus și dreptul de creanță al reclamantului, stabilirea cotei ideale valorice și a ceea ce culege (2/5) și a sultei, fiind păstrată din sentință dispoziția prin care fiecare pârât este obligat la plata sumei de 4115 lei, în total 12.345 lei.
Curtea constată că decizia civilă nr. 162/A/4.XI.2008 dată de Tribunalul Vaslui este casată în totalitate astfel că nu are nici o putere (art. 311 Cod procedură civilă) asupra a ceea ce s-a stabilit cu privire la valoarea cotelor ideale, fiind însă obligatoriu pentru instanța de trimitere, tribunalul dea ține seama de toate motivele invocate (art. 315 al. 3 Cod procedură civilă).
Prima instanță a stabilitdreptul de creanțăla suma de 12.346 lei, valoare de circulație a imobilului de 194.508 lei (inclusiv contravaloarea creanței), iar a masei succesorale de182.162 lei, ceea ce revine fiecărui moștenitor de 1/5 - 36.432 lei. sunt, și, soția fiului (decedat la data ieșirii din indiviziune), cărora le revine câte 1/5 din masa succesorală în valoare de 36.432 lei, iar culege 2/5 revenindu-i 72.864 lei.
În lotul atribuit pârâților, și sunt incluse îmbunătățirile efectuate de reclamant ce-i conferă dreptul de creanță, fiecare moștenitor fiind obligat la plata sumei de 4115 lei (1/3 deci 12.346 lei). în apel, dispoziția prin care s-a constatat dreptul de creanță cât și obligația de plată către reclamant a intrat în puterea lucrului judecat.
Recursul este întemeiat.
Deși instanțele au stabilit corect valoarea de circulație a imobilului în masa succesorală de 182.162 lei, calculele sunt greșite, atunci când în primă instanță au înlăturat-o pe din succesiune reținând patru moștenitori în loc de cinci, iar în apel cota de 1/5 de 38.902 lei în loc de 36.432 lei, iar ceea ce culege (2/5) revine 72.864 lei în loc de 77.804 lei, cu consecințe asupra sultei.
Tribunalul a aplicat greșit legea, reținând prin încheierile atacate că nu sunt erori de calcul, ci greșeli de judecată ce pot fi înlăturate numai în calea de atac, cât și atunci când au dat eficiență deciziei civile nr. 162/A/2008 a Tribunalului Vaslui casată în totalitate.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art.312 Cod procedură civilă admite recursurile declarate împotriva deciziei și încheierilor date de tribunal pe care le casează în parte, conform dispozitivului prezentei hotărâri păstrând din sentința judecătoriei și decizia tribunalului, prevederile care nu sunt potrivnice.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursurile declarate de și împotriva deciziei civile nr. 89/A/30.06.2009 și încheierilor de îndreptare a erorii materiale din 20 octombrie 2009 și 6 octombrie 2009 pe care le casează în parte, în sensul:
Constată că valoarea masei succesorale este de 182.162 lei, revenind cotei ideale de 1/5 valoric 36.432 lei.
Reclamantul culege 2/5 din masa succesorală revenind valoric 72.864 lei.
Obligă pârâții, și să plătească reclamantului 19.400 lei cu titlu de sultă.
din sentința civilă nr. 1845/8.07.2008 a Judecătoriei Bârlad și menține din decizia civilă nr. 89/A/2009 dată de Tribunalul Vaslui dispozițiile ce nu sunt contrare prezentei hotărâri.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 13 ianuarie 2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
Grefier
Red.
Tehnored.
2 ex.
26.01.2010
Tribunalul Vaslui:
-
-
Judecătoria Bârlad
-
Președinte:Cristiana AngelescuJudecători:Cristiana Angelescu, Viorica Olariu, Valeria Cormanencu
