Partaj judiciar Proces partaj Imparteala judiciara. Decizia 184/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 184/
Ședința publică de la 17 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: George PopaJUDECĂTOR 2: Viorica Mihai Secuianu
JUDECĂTOR 3: Irina
Judecător - - -vicepreședintele Curții de Apel
Grefier -grefier șef secție
-.-.-.-.-.-.-.-
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de către reclamanții, împotriva deciziei civile nr. 465 din 27.10.2008 pronunțată de Tribunalul Galați, în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâții, în acțiunea civilă având ca obiect partaj judiciar.
La apelul nominal au răspuns pentru recurenții-reclamanți lipsă av. în baza împuternicirii avocațiale depuse la dosar, intimata-pârâtă - personal și asistată de av. în baza împuternicirii avocațiale din 17.03.2009, care răspunde și pentru intimatul-pârât - lipsă, în baza aceleiași împuterniciri avocațiale.
S-a făcut referatul cauzei, după care;
Apărătorul recurenților depune la dosar chitanța nr.- din 16.02.2009 cu care face dovada achitării taxei de timbru în sumă de 400,50 lei și acte în dovedirea recursului. Nu are alte cereri de formulat.
Av. pentru intimați declară că nu mai are cereri de formulat.
Nefiind cereri în cauză, Curtea constată procesul în stare de judecată și acordă cuvântul în recurs.
Av. pentru recurenții-reclamanți, susține oral motivele de recurs aflate la dosar și pentru considerentele arătate, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat.
Arată că hotărârile recurate sunt nelegale sub aspectul sultelor achitate de către reclamanți pârâților. Instanța de fond a dispus sistarea stării de indiviziune a părților cu privire la imobilul casă de locuit și anexe gospodărești din comuna sat în valoare de 15.771,30 lei. În realitate, conform răspunsului la obiecțiunile formulate de reclamanți, valoarea construcțiilor corectată cu inflația, este de 17.348,76 lei, și având în vedere că instanța atribuit imobilul casă de locuit reclamanților, aceștia ar fi trebuit să achite pârâților suma de 8.674,38 lei.
Din recipisele depuse la dosar, rezultă că suma achitată de reclamanți pârâților este de 15.816,38 lei, deci mai mult decât li s-ar fi cuvenit pârâților de drept. Instanța de fond constatând că reclamanții au achitat suma de 14.816,36 lei, reprezentând valoarea actualizată a din valoarea casei și terenului, nu s-a pronunțat cu privire la diferența achitată de aceștia, dintre suma de 7.885,80 lei reținută de instanță și suma de 14.816,36 lei achitată în realitate de reclamanți. Pentru aceste motive, solicită în principal, admiterea recursului, casarea deciziei de apel, desființarea hotărârii instanței de fond dispunând și atribuirea terenului de 1775. către reclamanți.
În subsidiar, dacă se va respinge recursul, solicită să se constate că reclamanții au achitat pârâților mai mult cu 8.674,38 lei, sumă ce urmează a le fi restituită.
Nu solicită cheltuieli de judecată.
Av. pentru intimații-pârâți solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca fiind legale și temeinice a soluțiilor pronunțate anterior. La fond, obiectul cauzei a fost ieșire din indiviziune în baza contractului de vânzare-cumpărare fără referire la partaj succesoral sau calitate de moștenitori ale părților.
În apel nu poate fi schimbat obiectul cauzei astfel că este culpa exclusivă reclamanților de modul cum au formulat acțiunea, cu atât mai mult cu cât au avut și asistență judiciară specializată. În mod corect instanța s-a pronunțat numai cu privire la casa de locuit.
În ce privește suma consemnată la CEC, această critică este inadmisibilă, nefiind formulată la instanța de apel, în recurs neputând fi completate motivele de recurs.
Recursul declarat fiind nefondat, solicită a fi respins ca atare, fără cheltuieli de judecată.
C U RT E
Asupra recursului civil de față;
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, Curtea a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Galați sub nr- din 23.03.2007 reclamanții și au chemat în judecată pârâții - și - solicitând ieșirea din indiviziune asupra imobilului situat în com. sat jud. Au solicitat și obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată.
Motivându-și în fapt cererea reclamanții au arătat că prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.2000 din 16.03.1987 de către notariatul de Stat Județean G au dobândit în indiviziune imobilul părintesc situat în com. sat, imobil compus din două camere, bucătărie, sală și magazie și terenul aferent în suprafață de 250 mp.
Întrucât după decesul părinților au apărut neînțelegeri între părți, solicită ieșirea din indiviziune.
În drept au invocat dispozițiile art.657-667 Cod civil.
În susținerea cererii au depus contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.2000/16.03.1987 de Notariatul de Stat Județean
Pârâții, legal citați, s-au prezentat în fața instanței și au formulat întâmpinare prin care însă nu și-au precizat poziția față de acțiune.
Ulterior, la termenul din data de 18.05.2007, prin reprezentant, au arătat că sunt de acord cu admiterea acțiunii, ambele părți solicitând proba cu expertiză tehnică imobiliară.
Prin sentința civilă 2375/21.03.2008 Judecătoria Galația admis acțiunea, a dispus sistarea stării de indiviziune a părților cu privire la imobilul casă de locuit și anexe gospodărești situat în com. sat jud. G, în valoare de 15771,60 lei.
Ca efect al partajului, a dispus atribuirea către reclamanți imobilului compus din casă de locuit și anexe gospodărești descris anterior.
A constatat că reclamanții au achitat pârâților sulta în sumă totală de 7885,80 lei conform recipiselor de consemnare CEC nr.-/1/22.02.2008 ( pentru pârâtul - ) și nr.-/1/22.02.2008 ( pentru pârâtul - ).
În motivare, a reținut că, prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.2000/16.03.1987 de către Notariatul de Stat Județean G numitele și - au cumpărat în indiviziune și în părți egale, de la părinți, casa de locuit situată în com. sat jud. G, construită din paiantă, acoperită cu tablă și formată din două camere, o sală, o bucătărie și o magazie.
În ceea ce privește terenul în suprafață de 250 mp pe care este amplasată construcția în contract se precizează că acesta trece în proprietatea statului conform art.30 alin.2 din Legea 58/1974, iar cumpărătoarele au primit în folosință terenul aferent construcției.
Din expertiza realizată în cauză de către expertul alături de consilierul expert al reclamanților, rezultă că valoarea totală a imobilului - casă de locuit și teren aferent - este de 27.752,70 lei, dar nu este comod partajabil în natură întrucât nu se pot realiza două corpuri de casă distincte, locuibile.
Împotriva raportului de expertiză au formulat obiecțiuni reclamanții arătând că valoarea imobilului nu este corect calculată, în realitate fiind mai mare. Totodată au precizat că există posibilitatea partajării în natură a imobilului, solicitând expertului să realizeze și o astfel de variantă.
Răspunzând obiecțiunilor formulate, expertul a arătat că, într-adevăr, valoarea totală a imobilului casă de locuit și teren este de 29.632,76 lei.
În ceea ce privește posibilitatea partajării în natură a precizat că este imposibil de realizat întrucât casa de locuit are două camere și un hol amplasate pe o latură a proprietății cu o distanță de 3,50 între ele neputându-se forma două loturi care să conțină bunuri de același fel și în cote egale. Pe de altă parte, realizarea a două loturi din care unul să cuprindă construcția iar celălalt doar teren nu ar respecta condițiile contractului de vânzare-cumpărare.
Fără a se solicita instanței atribuirea provizorie a imobilului, la termenul din data de 7.03.2008, reclamanții au făcut dovada consemnării sultei pentru pârâți.
În urma analizării probelor administrate, prin decizia civilă nr. 465/27.10.2008 pronunțată de Tribunalul Galația fost respins ca nefondat apelul reclamanților și anulat ca netimbrat apelul pârâților, reținându-se în esență faptul că ieșirea din indiviziune se face numai în baza actelor de proprietate, iar titlul de proprietate invocat în cauză nu este emis pe numele părților.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs reclamanții care au susținut că instanța trebuia să dispună și ieșirea din indiviziune asupra terenului întrucât a admis probele solicitate în acest sens.
Au mai susținut recurenții că instanța avea obligația de a dispune restituirea sumei ce reprezintă contravaloarea terenului, sumă ce a fost consemnată la CEC.
Analizând recursul de față prin prisma dispozițiilor art.304 pct.1-9 Cod procedură civilă, Curtea îl consideră nefondat.
Așa cum rezultă din conținutul acțiunii formulată de reclamanți, aceștia au solicitat ieșirea din indiviziune asupra imobilului achiziționat de la părinții lor potrivit contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 2000/16.03.1987.
Așa cum rezultă din contractul de vânzare-cumpărare invocat de reclamanți, obiectul vânzării l-a constituit imobilul casă de locuit, terenul în suprafață de 250. trecând în proprietatea statului.
În acest context, în mod legal instanța s-a pronunțat cu privire la ieșirea din indiviziune asupra acestui bun, reclamanții nefăcând nici o referire la faptul că solicită și partajarea bunurilor succesorale.
Este adevărat că reclamanții au consemnat la CEC și contravaloarea terenului dar această acțiune a fost întreprinsă din proprie inițiativă fără ca în prealabil să solicite atribuirea provizorie a imobilului.
Cererea făcută astăzi la instanța de recurs privind restituirea contravalorii terenului este o cerere nouă făcută direct la această instanță astfel că nu poate fi analizată.
Eventual, aceste pretenții ale reclamanților inclusiv rezolvarea partajului succesoral se poate rezolva pe calea unei alte acțiuni în justiție.
Pentru motivele arătate, Curtea, văzând și dispozițiile art.312 în referire la art.296 Cod procedură civilă, urmează să respingă ca nefondat recursul de față.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul civil declarat de către reclamanții, împotriva deciziei civile nr. 465 din 27.10.2008 pronunțată de Tribunalul Galați, în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 17 martie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red.GP/26.03.2009
decizie VM/26.03.2009
2 ex.
Fond: Judecătoria Galați - judecător -
Apel: Tribunalul Galați - judecători:
Președinte:George PopaJudecători:George Popa, Viorica Mihai Secuianu, Irina
