Partaj judiciar Proces partaj Imparteala judiciara. Decizia 1899/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA |
CURTEA DE APEL ORADEA |
- Secția civilă mixtă - |
completul II recurs |
Dosar nr- |
DECIZIA CIVILĂ NR. 1899/2009-
Ședința publică din data de 16 decembrie 2009
PREȘEDINTE: Felicia Toader | - - | - JUDECĂTOR 2: Doina Măduța |
- - | - JUDECĂTOR 3: Eugenia Moșincat | |
- - | - judecător | |
- - | - grefier |
Pe rol fiind pronunțarea recursului civil declarat de recurentul pârât, domiciliat în S M,-, județul S M, în contradictoriu cu intimatul reclamant, domiciliat în S M,-, județul S M și cu intimații pârâți, domiciliată în S M,-, județul S M și STATUL ROMÂN prin CONSILIUL MUNICIPIULUI S,cu sediul în S M, 25 Octombrie, nr.1, județul S M, împotriva deciziei civile nr.113/Ap din 12 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Satu Mare în dosar nr-, prin care a fost menținută în totalitate sentința civilă nr. 9072 din 22 decembrie 1994 pronunțată de Judecătoria Satu Mare în dosar nr. 3392/1994, având ca obiect: partaj judiciar.
La apelul nominal făcut în cauză nu se prezintă nimeni.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Se constată faptul că fondul cauzei a fost dezbătut în ședința publică din data de 2 decembrie 2009, dată la care părțile prezente au pus concluzii în recurs, concluzii consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre și când în vederea deliberării s-a amânat pronunțarea acesteia pentru data de 9 decembrie 2009 și respectiv 16 decembrie 2009.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului civil de față, instanța constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.9072/22.12.1994 pronunțată în dosar nr.3392/1994, Judecătoria Satu Marea admis acțiunea reclamantului în contradictoriu cu pârâții și și STATUL ROMÂN prin CONSILIUL MUNICIPAL S M și în consecință a dispus parcelarea terenului înscris în CF nr.8080 SMs ub nr.top 3164/35 în parcelele de sub nr.top noi 3164/39 în suprafață de 298 mp. și 3164/40 în suprafață de 299 mp. S-a constatat că prin contractul provizoriu din 5 iulie 1980 reclamantul a cumpărat de la pârâții imobilul de sub nr.top nou 3164/40, respectiv o casă de locuit construită în roșu și folosința terenului, dispunând întabularea dreptului de proprietate asupra acestuia în favoarea reclamantului. Nu s-au acordat cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut că potrivit extrasului CF 8080 S M, proprietari tabulari asupra suprafeței de 597 mp. casă, curte și grădină de sub nr.top 3164/35 figurează pârâtul în cotă de 6/16 parte din casă, pârâta în cotă de 3/16 și respectiv 2/16 parte din casă, numiții și în cotă de 5/16 parte din casă, pârâtul Statul Român asupra terenului, cu drept de folosință în cotă de 43/597 parte din teren pe durata existenței construcției a pârâtei, în cotă de 107/597 parte a numitului și 100/597 parte a pârâtului din teren de asemenea pe durata existenței construcției.
Prin contractul de vânzare-cumpărare neautentificat încheiat la data de 05.05.1980, reclamantul a cumpărat de la pârâți imobilul - casă de locuit, construită în roșu și folosința terenului pentru suma de 250.000 lei.
Pârâții, deși au fost legal citați, nu s-au prezentat în fața instanței de fond și deci nu a fost posibilă luarea unui interogator de la aceștia pentru validarea convenției.
Prin schița de dezmembrare întocmită de Constructorul S M și avizată de OCOT S M, s-a propus instanței de fond ca imobilul cuprins în CF 8080 S M, nr.top 3164/35 în suprafață totală de 597 mp. casă, curte și teren, să fie dezmembrat în două parcele noi cu nr.top noi și anume: nr.top nou 3164/39 cu o suprafață de 298 mp. care să rămână în proprietatea Statului Român și folosința pârâților și nr.top 3164/40 cu o suprafață de 299 mp. casă, curte și teren aferent casei cu dreptul de proprietate asupra casei pe numele reclamantului și dreptul de folosință a terenului proprietatea Statului Român pe durata existenței construcției în favoarea reclamantului.
Față de cele de mai sus, instanța de fond a constatat că acțiunea reclamantului este întemeiată și, în baza art.111 Cod procedură civilă, a admis-o conform dispozitivului sentinței atacate.
Împotriva acestei hotărâri, la data de 06.02.2009, a declarat apel, domiciliat în S M, str.-, nr.21, jud.S M, solicitând, în baza art.274 pct.3 și 4 Cod procedură civilă, desființarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare.
Prin decizia civilă nr. 113/Ap din 12 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Satu Mare în dosar nr-, s-a respins, ca fiind inadmisibil, apelul promovat de către apelantul, împotriva sentinței civile nr.9072/1994, pronunțată de Judecătoria Satu Mare în dosar nr.3392/1994.
Apelantul a fost obligat să plătească intimatului suma de 1000 lei cheltuieli de judecată în apel.
Pentru hotărî în acest mod, instanța de apel a avut în vedere următoarele aspecte:
Examinând apelul promovat, tribunalul a apreciat că acesta este inadmisibil, deoarece, titularul cererii de apel, nu a avut calitatea de parte în procesul ce s-a desfășurat în fața judecătoriei și care s-a finalizat cu sentința ce formează obiectul apelului și, totodată, întrucât nu a demonstrat, deși a avut două termene de judecată la dispoziție, că intră în categoria avânzilor-cauză, categorie cărora legea le recunoaște dreptul le recunoaște dreptul de a exercita o cale de atac împotriva hotărârilor judecătorești în condițiile în care nu au luat parte la judecarea cauzei în procedura anterioară.
Pentru aceste considerente, tribunalul, în temeiul art.296 raportat la art.137 Cod procedură civilă, a respins, ca fiind inadmisibil, apelul exercitat de către, cu consecința păstrării în întregime a soluției instanței de fond. Totodată, în baza art.274 Cod procedură civilă combinat cu art.298 Cod procedură civilă, pe temeiul culpei procesuale, apelantul a fost obligat să plătească intimatului-reclamant cheltuielile de judecată ocazionate în etapa apelului, cheltuieli constituite exclusiv din onorariul avocațial.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs apelantul, solicitând admiterea acestuia, modificarea deciziei apelate în sensul admiterii apelului declarat peste termen împotriva sentinței nr. 9072/22.12.1994, pronunțată de Judecătoria Satu Mare.
În dezvoltarea motivelor de recurs arată recurentul că este descendentul direct al defunctului, potrivit certificatului de naștere și al certificatului de moștenitor nr. 732/1998.
Mai arată că se încadrează în categoria avânzilor-cauză cărora legea le recunoaște dreptul de a exercita o cale de atac împotriva hotărârilor judecătorești, în condițiile în care nu a luat parte la judecarea cauzei în procedura anterioară.
Consideră recurentul că sentința civilă nr. 9072/22 decembrie 1994 este lovită de nulitate având în vedere că nu au fost citate toate părțile înscrise în CF 8080 S M, fiind decedat încă din anul 1986.
Prin întâmpinare intimatul a solicitat respingerea recursului, cu obligarea recurentului la plata cheltuielilor de judecată.
Analizând recursul formulat prin prisma criticilor invocate instanța constată următoarele:
Potrivit certificatului de deces, depus la fila 3 din dosarul de recurs, pârâtul a decedat în data de 5 aprilie 1986, sentința civilă nr. 9072 din 22 decembrie 1994 Judecătoriei Satu Mare, fiind pronunțată în consecință în contradictoriu cu o persoană decedată, ceea ce atrage nulitatea acesteia.
Recurentul are calitatea de descendent direct al defunctului, aspect ce rezultă din certificatul de deces depus la dosar în recurs.
Este adevărat faptul că în principiu hotărârea civilă produce efecte relative, putând declara calea de atac a apelului numai persoanele care au avut calitatea de parte în primă instanță, însă legitimare procesuală activă le este recunoscută și succesorilor în drepturi ai părților.
Cum recurentul și-a dovedit calitatea de succesor direct al pârâtului (decedat), acesta își justifică calitatea de titular al dreptului de a apela hotărârea, și cum sentința apelată este lovită de nulitate absolută în condițiile art. 105 alin. 2 Cod procedură civilă, recursul urmează a fi admis conform dispozițiilor art. 312 alin. 1 - 3 Cod procedură civilă și art. 313 Cod procedură civilă cu referire la art. 304 pct. 5 Cod procedură civilă, și în consecință decizia apelată va fi casată, apelul va fi admis iar în temeiul dispozițiilor art. 297 alin. 1 Cod procedură civilă sentința se va desființa cu trimitere spre rejudecare la aceiași instanță care în urma reluării ciclului procesual va dispune introducerea în cauză moștenitorilor pârâtului decedat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite ca fondat recursul civil declarat de recurentul pârât, domiciliat în S M,-, județul S M, în contradictoriu cu intimatul reclamant, domiciliat în S M,-, județul S M și cu intimații pârâți, domiciliată în S M,-, județul S M și STATUL ROMÂN prin CONSILIUL MUNICIPIULUI S,cu sediul în S M, 25 Octombrie, nr.1, județul S M, împotriva deciziei civile nr.113/Ap din 12 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Satu Mare,pe care o casează, și admițând apelul formulat de apelantul,desființează sentința civilă nr. 9072/1994 pronunțată de Judecătoria Satu Mare, cu trimitere pentru o nouă judecare la aceeași instanță - Judecătoria Satu Mare,ținând seama de considerentele prezentei decizii.
Cheltuielile de judecată și onorariul de avocat vor fi avute în vedere la rejudecarea cauzei.
Pronunțată în ședința publică de azi, 16 decembrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR GREFIER
- - - - - - - -
- judecători fond -
- judecători apel -
- redactat decizie - judecător -05.01.2010
- dactilografiat grefier - 05.01-2010 - 6 ex.
-comunicat 06.01.2010 - 4 ex.
-, domiciliat în S M,-, județul S
-, domiciliat în S M,-, județul S
-, domiciliată în S M,-, județul S
- STATUL ROMÂN prin CONSILIUL MUNICIPIULUI S,cu sediul în S M, 25 Octombrie, nr.1, județul S
Președinte:Felicia ToaderJudecători:Felicia Toader, Doina Măduța, Eugenia Moșincat
