Partaj judiciar Proces partaj Imparteala judiciara. Decizia 19/2010. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECTIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 19
Ședința publică de la 13 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Cristiana Angelescu
JUDECĂTOR 2: Viorica Olariu
JUDECĂTOR 3: Valeria Cormanencu
Grefier:
S-a luat în examinare cererea de revizuire formulată de, și privind decizia civilă nr. 1169 din 20 mai 2009 și decizia civilă nr. 131 din 24 ianuarie 2007 pronunțate de Tribunalul Iași, în contradictoriu cu intimații, și.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă revizuentul și intimata, lipsă fiind revizuenții și și intimații și.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că cererea de revizuire este la primul termen de judecată după declinare; se solicită judecata în lipsă.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța consideră cererea de revizuire în stare de judecată și dă cuvântul la dezbateri.
Revizuentul având cuvântul, solicită admiterea cererii de revizuire pentru motivele detaliate în scris.
Intimata având cuvântul, lasă la aprecierea instanței soluționarea cererii de revizuire.
Declarându-se dezbaterile închise,după deliberare,
CURTEA DE APEL:
Asupra cererii de revizuire de față.
Prin decizia civilă nr. 2075 din 6.11.2009 a Tribunalului Iașis -a declinat competența de soluționare a cererii de revizuire formulată de, și privind deciziile civile nr. 1169 din 20.05.2009 și 131 din 24.01.2007 ale Tribunalului Iași, în favoarea Curții de APEL IAȘI.
Invocă revizuenții că cele două decizii pronunțate de tribunal sunt potrivnice, reținând situații contrare și care nu vor putea fi aduse la îndeplinire, încât în conformitate cu dispozițiile art. 322 pct. 5 al. ultim și pct. 7 Cod procedură civilă se impune admiterea cererii de revizuire și păstrarea doar a deciziei 131 din 24.01.2007 a Tribunalului Iași ca fiind legală și temeinică.
Revizuirea este nefondată.
Verificând actele și lucrările dosarului de față, Curtea reține că:
Potrivita art. 322 pct. 7 Cod procedură civilă revizuirea unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul se poate cere dacă există hotărâri definitive potrivnice date de instanțe de același grad sau grade deosebite, în una și aceeași pricină, între aceleași părți, având aceeași calitate.
Astfel, prin decizia civilă nr. 131 din 24.01.2007 a Tribunalului Iașis -au admis recursurile formulate de Comisia comunală și Comisia Județeană I pentru aplicarea Legii nr. 18/1991 împotriva sentinței civile nr. 10246/27.09.2006 a Judecătoriei Iași pe care o modifică în parte și respinge acțiunea reclamantei în contradictoriu cu pârâții, - și, Consiliul Județean I și Comisia comunală de aplicare a Legii 18/1991 cu menținerea dispozițiilor sentinței atacate referitoare la respingerea cererii de intervenție în nume propriu, reținând că titlul de proprietate nr. 69723/1995 eliberat doar în beneficiul lui este perfect legal și valabil.
Prin decizia civilă 1169 din 13.05.2009 a Tribunalului Iașis -a admis recursul formulat de împotriva sentinței civile 11986 din 24.10.2008 a Judecătoriei Iași pe care o modifică în parte.
Constată calitatea de bun comun al soților și a terenului intravilan cuprins în titlul de proprietate 69723/1995 în suprafață totală de 1508.
Pentru a fi aplicabile disp. art. 322 pct. 7 Cod procedură civilă este necesar ca hotărârea să conțină elemente caracteristice pentru existența lucrului judecat.
În speță, prima decizie invocată (131/2007) a vizat constatarea nulității titlului de proprietate nr. 69723/1995 eliberat pe numele lui iar în cea de a doua decizie (1169/2009) s-a dispus ieșirea din indiviziune asupra bunurilor rămase după defunctul, nefiind în totalitate aceleași părți în ambele decizii.
Prin reglementarea art. 322 pct. 7 Cod procedură civilă s-a urmărit crearea unei căi de rezolvare a situațiilor în care, judecându-se separat două sau mai multe cauze și neobservându-se existența lucrului judecat s-ar ajunge la hotărâri potrivnice ale căror dispozitive nu se pot concilia.
Or, așa cum rezultă din cele arătate, nu se pune în speță problema întrunirii triplei identități, de obiect, cauză și de părți, cu privire la cele două decizii pronunțate, astfel încât soluționarea celei de a doua decizii -1169/13.05.2009 a Tribunalului Iași să fi adus atingere puterii lucrului judecat a primei decizii 131 din 24.01.2007 a Tribunalului Iași.
Rezultă așadar că nu există contrarietate de hotărâre pentru a fi incidente dispozițiile art. 322 pct. 7 Cod procedură civilă în cauza de față.
Pentru toate aceste considerente, urmează a se respinge cererea de revizuire formulată de, - și împotriva deciziei civile 1169 din 20.05.2009 și de deciziei civile nr. 131 din 24.01.2007 pronunțată de Tribunalul Iași.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge cererea de revizuire formulată de, și privind decizia civilă nr. 1169/20.05.2009 și decizia civilă nr. 131/24.01.2007 pronunțată de Tribunalul Iași.
Cu drept de recurs.
Pronunțată în ședință publică, azi 13.01.2010
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
Grefier
Red.
Tehnored.
2 ex.
26.01.2010
Tribunalul Iași:
-
-
-
Președinte:Cristiana AngelescuJudecători:Cristiana Angelescu, Viorica Olariu, Valeria Cormanencu
