Partaj judiciar Proces partaj Imparteala judiciara. Decizia 197/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALA
SEC IA CIVIL
DECIZIA CIVIL Ă NR.197/
edin a public de la 19 Martie 2008
Completul compus din:
PRE EDINTE - - -
JUDEC TOR - - -
JUDEC TOR - - -
Grefier - - -
-.-.-.-.-.-.-.-
La ordine fiind solu ionarea recursului declarat de reclamanta,domiciliat în T,str.- - nr.22,jud.G,împotriva deciziei civile nr.636 din 04 decembrie 2007 pronun at de Tribunalul Gala,în contradictoriu cu intimatul -., având ca obiect partaj judiciar.
La apelul nominal cut în edin a public a spuns:recurenta,personal i intimatul -.,personal i asistat de av.,conform împuternicirii avoca iale pe care o depune la dosar.
Procedura legal îndeplinit.
S-a cut referatul cauzei de tre grefier,în sensul recursul este motivat dar netimbrat,dup care;
Recurenta depune la dosar chitan a nr.-/18.03.2008 cu care face dovada achit rii taxei judiciare de timbru în sum de 9,50 lei i timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.Precizeaz nu mai solicit ap tor din oficiu.
Nemaifiind alte cereri de formulat,Curtea constat cauza în stare de judecat i acord cuvântul în dezbateri.
Recurenta solicit admiterea recursului a cum a fost formulat,în sensul de a se constata are o contribu ie de 50% la dobândirea imobilului în litigiu.Precizeaz are unde locui i las la aprecierea instan ei cu privire la atribuirea în natur a imobilului sau a contravalorii sultei corespunz toare cotei sale.Sus ine la momentul achizi ion rii apartamentului,în anul 1994,se împ case cu defunctul i au convie uit împreun.
Ap torul intimatului învedereaz instan ei în mod corect au stabilit instan ele de fond i de apel defunctul are o contribu ie de 100% la dobândirea imobilului în litigiu,situa ie ce rezult cu claritate din probele administrate în cauz.Solicit respingerea recursului,ca nefondat i men inerea hot rârilor pronun ate de instan ele de fond i de apel,pe care le consider temeinice i legale.Cu cheltuieli de judecat.
CURTEA
Asupra recursului civil de fa ță;
Examinând actele i lucr rile dosarului, constat urm toarele:
Prin ac iunea înregistrat la Judec toria Tecuci sub nr. 2325/324 din data de 08.12.2006 reclamanta a chemat în judecata i personal la interogatoriu pe paratul i a solicitat ca prin hot rârea care se va pronun a se dispun ie irea din indiviziune asupra apartamentului situat în T, strada -. -. nr. 2A, - 1A, 18.
In fapt, a ar tat reclamanta în motivarea cererii, apartamentul descris a fost dobândit în timpul toriei cu so ul u RG în anul 1994.
A mai precizat reclamanta în anul 1997 divor at de so ul sau, torie desf cut prin sentin a civil nr. 4924/1997, iar în apartament a continuat locuiasc fostul sau so care a decedat la data de 08.08.2006 descenden
A sus inut reclamanta ca so ul u a întocmit un testament autentificat sub nr. 2642/16.05.2005 prin care a sat pârâtului toate bunurile mobile i imobile ce se vor si la moartea sa, deci rezult i apartamentul men ionat.
A mai ar tat reclamanta apartamentul fiind dobândit în timpul toriei este bun comun i ca atare solicit ie irea din indiviziune cu pârâtul, în cote de fiecare.
Pârâtul a depus la dosarul cauzei întâmpinare reconven ional prin care solicitat a fi respins ca nefondat ac iunea reclamantei deoarece bunul care s-a solicitat a fi partajat îl de ine în cota de 1/1.
A ar tat pârâtul reclamanta a fost torit cu R -. pân la data de 29.11.1997 când s-a declarat desf cut toria, dar în fapt ace tia erau desp i din anul 1980, iar din anul 1983 testatorul a intrat în rela ii de concubinaj cu mama pârâtului.
Precizeaz pârâtul reclamanta nu a avut nicio contribu ie la dobândirea apartamentului.
Pe cale reconven ional pârâtul a solicitat se constate ca autorul u i-a transmis prin testament cota de 100% i ca reclamanta nu a avut nicio contribu ie la dobândire.
La termenul din 21.03.2007 a pronun at o încheiere de admitere în principiu prin care a admis în parte în principiu ac iunea principal i a admis în principiu cererea reconven ional.
S-a constatat ca în timpul toriei reclamantei cu RGs -a dobândit apartamentul nr. 18 situat în T, strada -. -. nr. 2, - A asupra ruia reclamanta are o cota de contribu ie de 0%, iar RGo cota de contribu ie de 100% care a fost testat în favoarea pârâtului în baza testamentului autentificat sub nr. 2642/16.05.2005 la. din
Prin sentin a civil nr. 698/18.04.2007 a Judec toriei Tecuci a fost admis în parte ac iunea principal pentru partaj succesoral formulat de reclamanta în contradictoriu cu pârâtul. S-a admis cererea reconven ional formulat de pârâtul reclamant în contradictoriu cu reclamanta pârât.
S-a atribuit în totalitate apartamentul situat în T, str. -.-. nr. 2, -A,. 18 pârâtului reclamant.
A fost obligat reclamanta pl teasc pârâtului suma de 369,3 lei cheltuieli de judecat.
Pentru a pronun a aceast sentin ță, prima instan ță a re inut reclamanta a fost torit cu numitul RGî ncepând cu data de 22.09.1962, iar toria acestora a fost desf cut prin acordul ilor prin sentin a civil nr. 4924/1997 a Judec toriei Gala.
Din motivarea sentin ei civile nr. 1570/1981 a Judec toriei Tecuci rezult faptul reclamanta a sus inut so ul u a sit domiciliul conjugal din luna noiembrie 1980, situa ie pe care prima instan ță a apreciat-o ca fiind o adev rat rturisire, o recunoa tere voluntar, clar i precis.
Prin decizia civil nr.636/2007 a Tribunalului B r ila s-a respins ca nefondat apelul declarat de reclamant.
Pentru a decide astfel,instan a a re inut urm toarele:
În anul 1981 apelanta l-a chemat în judecat pe fostul so pentru obligarea acestuia la plata pensiei de între inere, ac iune ce a format obiectul dosarului 1391/1981. În cererea de chemare în judecat apelanta a men ionat, din luna noiembrie 1980, pârâtul( testatorul) a sit domiciliul, necontribuind cu nimic la cre terea i între inerea minorului.
În anul 1997, testatorul a promovat ac iune de divor ce a format obiectul dosarului 6001/1997, în care men ioneaz s-au torit în anul 1962 i au convie uit pân în luna noiembrie 1979, când s-au desp it în fapt. În cuprinsul aceleia i ac iuni fostul so mai men ioneaz oricum desp irea în fapt dureaz de mai bine de 18 ani, interval de timp în care nu a mai fost reluat convie uirea. Prin sentin a civil nr. 4924/1997 a Judec toriei Tecuci, toria a fost desf cut prin acordul ilor. Domiciliul fostului so este cel de la adresa apartamentului litigios, iar al reclamantei din prezenta cauz la casa rinteasc de pe-.
În interogatoriul administrat la instan a de fond, reclamanta a sus inut nu a existat desp ire în fapt i a locuit permanent cu fostul so la casa rinteasc de pe- pân în anul 1993-1994, când a fost cump rat apartamentul. A locuit în apartament o singur lun, îns datorit neîn elegerilor apelanta s-a întors în casa rinteasc. Totodat a mai sus inut într-adev r rela ia de concubinaj cu mama pârâtului a început în anii 1981-1982, îns ace tia nu au convie uit permanent, iar fostul so a mai venit acas pân în anii 1994-1995.
Sus inerile acesteia nu pot fi re inute, fiind evident chiar din pozi ia adoptat în fa a instan ei de apel inten ia apelantei de a induce o stare de confuzie, în condi iile în care i s-a explicat diferen a dintre data desp irii în fapt i data desfacerii toriei prin divor.
De i în spunsul la interogatoriu sus ine nu a existat desp ire în fapt i a locuit permanent cu fostul so la casa rinteasc de pe- pân în anul 1993-1994, în motivele de apel se contrazice i sus ine ar fi reluat convie uirea cu fostul so în anul 1983, deci a existat o desp ire în fapt.
Cu toate acestea, apelanta reclamant a recunoscut s-a torit în anul 1962 i s-a în eles bine cu so ul u timp de 20 de ani, ceea ce confirm situa ia de fapt re inut de prima instan ță în sensul ile nu au mai convie uit, nu au mai gospod rit împreun de prin anul 1980.
Martorul Gaf ost coleg de serviciu cu defunctul începând cu anul 1981, iar pe parcursul timpului acesta i-a povestit este desp it de so ie din 1981, când a fost dat afar din cas de aceasta. Defunctul a locuit ulterior acestei date cu chirie în apartamentul în litigiu, cump rându-l abia prin anii 1993-1994.
La rândul u martora a relatat l-a cunoscut pe în anul 1996, dat la care acesta locuia singur în apartamentul litigios i i-a povestit a locuit într-o cas din zona Transformator din T pân prin anii 1979-1980, dup care a plecat, a avea vreo preten ie de la so ie, decât o icoan a rin ilor
Împotriva acestei decizii a promovat recurs reclamanta care a apreciat în mod gre it nu i s-a admis proba cu martori pentru a dovedi contribu ia avut la dobândirea imobilului.
Analizând decizia tribunalului prin prisma motivului de recurs invocat instan a re ine acesta este nefondat.
Instan a de apel a respins în mod corect administrarea probei cu martori pentru a se dovedi contribu ia avut la dobândirea apartamentului.A re inut,la fond,la termenul din 07.02.2007,reclamanta a precizat în mod expres nu mai are alte probe de propus i,de asemenea,din probele administrate la fond,inclusiv din actele depuse de reclamant,rezult clar înc din 1980 intervenit desp irea în fapt a so ilor.
Astfel,în anul 1981 în cadrul ac iunii formulate de reclamant pentru plata pensiei de între inere,aceasta a sus inut so ul u a sit domiciliul conjugal înc din 1980 i nu a contribuit cu nimic la cre terea i între inerea minorului.
De asemenea,din ac iunea de divor promovat în anul 1997,rezult ile s-au desp it în fapt de mai bine de 18 ani.
Toate aceste acte care se coroboreaz cu depozi iile martorilor G i,precum i pozi ia oscilant a reclamantei care ba a afirmat a locuit permanent cu fostul so pân în anii 1993-1994 (la fond),ba ar fi reluat convie uirea din anul 1983 (în motivele de apel),au fost suficiente pentru a forma convingerea instan ei,care în mod corect a apreciat nu se impune suplimentarea probei cu martori.
Din aceste considerente,apreciind nu sunt întrunite condi iile prev.de disp.art.304 pct.9 Cod procedur civil,va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursuldeclarat de reclamanta,domiciliat în T,str.- - nr.22,jud.G,împotriva deciziei civile nr.636 din 04 decembrie 2007 pronun at de Tribunalul Gala,în contradictoriu cu intimatul -., având ca obiect partaj judiciar.
Oblig pe recurent tre intimat la plata a 1000 lei reprezentând cheltuieli de judecat.
Irevocabil .
Pronun at în edin a public de la 19 Martie 2008.
Pre edinte, - - | Judec tor, - | Judec tor, |
Grefier, - - |
- /17.04.2008
- /18.04.2008
2 ex.
FOND:
APEL: -
Președinte:Anica IoanJudecători:Anica Ioan, Simona Bacșin, Luminița Șolea
