Partaj judiciar Proces partaj Imparteala judiciara. Decizia 198/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI
ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 198/
Ședința publică din 18 iunie 2008
Completul de judecată constituit din:
PREȘEDINTE: Costea Monica
JUDECĂTOR 2: Mihaela Popoacă
JUDECĂTOR 3: Daniela Petrovici
Grefier - - -
Pe rol, judecarea contestației în anulare formulată de recurenta contestatoare, domiciliată în Nord,-, județul C și în B,-, - 14,. D,. 54, sector 6, împotriva deciziei civile nr. 132/C/23.04.2008 pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA, în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți, și, toți domiciliați în B,-, - 9 A,. 28, sector 3, având ca obiectpartaj judiciar.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 11 iunie 2008, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, iar completul de judecată, pentru a da părților posibilitatea să depună la dosar concluzii scrise, a amânat pronunțarea la data de 18 iunie 2008, pentru când a pronunțat următoarea hotărâre.
CURTEA
Asupra contestației în anulare de față;
La 24 aprilie 2008 doamna a formulat contestație în anulare împotriva deciziei civile pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA la 23 aprilie 2008.
În motivarea contestației a susținut că prin refuzul de a-i acorda, la cerere, un termen pentru angajarea unui avocat, instanța a încălcat dreptul său la apărare și că, deși a trimis motivele de recurs prin fax, instanța a constatat greșit nulitatea recursului.
Prin concluziile scrise depuse de contestatoare au fost dezvoltate motivele invocate prin contestație, arătându-se că instanța, respingând recursul ca nefiind motivat în termen, a omis să cerceteze calitatea procesuală activă a reclamantei și calitatea sa de descendentă a defunctului -. Cum această calitate era deja stabilită cu autoritate de lucru judecat printr-o hotărâre judecătorească, respectiv prin decizia civilă nr. 1824/16.11.2001 a Curții de APEL CONSTANȚA, instanța putea să-l analizeze ca motiv de ordine publică, punându-l în discuție din oficiu.
Pe fond, contestatoarea a solicitat anularea certificatului de moștenitor eliberat de pe urma defunctului - și împărțirea masei succesorale rămase după decesul părinților în cote de 1/2, anularea actului de vânzare cumpărare nr. 29076/26.08.1993 și includerea bunului vândut fraudulos în masa succesorală.
Examinând contestația formulată în raport de prevederile art. 317 Cod procedură civilă, instanța constată că aceasta nu este întemeiată, pentru următoarele considerente:
Prin decizia civilă nr. 132 din 23 aprilie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Constanta în dosarul nr- s-a constatat nulitatea recursului declarat de recurenta, instanța reținând incidența dispozițiilor art. 303 și 306 Cod procedură civilă ca urmare a nedepunerii în termenul legal a motivelor de recurs.
Potrivit art. 317 Cod procedură civilă, hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare, pentru motive de nelegală citare ori de necompetență, numai dacă aceste motive nu au putut fi invocate pe calea apelului sau recursului (alin. 1). Cu toate acestea, stipulează alin. 2 al art. 317, contestația poate fi primită pentru motivele sus arătate, în cazul când aceste motive au fost invocate prin cererea de recurs, dar instanța le-a respins pentru că aveau nevoie de verificări de fapt sau dacă recursul a fost respins fără ca el să fi fost judecat în fond.
Prin contestația formulată contestatoarea a susținut că i-a fost încălcat dreptul la apărare prin neacordarea de către instanța de recurs a unui termen solicitat de recurentă pentru angajarea unui avocat.
Contestația în anulare întemeiată pe prevederile art. 317 pct.1 poate fi exercitată și atunci când, în condițiile art. 89 alin. 2 Cod procedură civilă, partea nelegal citată s-a înfățișat în instanță dar nu i s-a acordat termen pentru a-și pregăti apărarea, întrucât se poate considera că procedura de chemare a "fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii" numai dacă se respectă și dispozițiile art. 89 alin. 2 teza a II-a care prevăd, în termeni imperativi, că partea este în drept să ceară amânarea dacă nu i s-a înmânat citația în termen.
În speță însă, contestatoarea a invocat neacordarea de către instanță a unui termen de apărare, termen pe care, conform înscrisurilor aflate la dosar, aceasta nu l-a solicitat, fără să invoce existența vreunui viciu de procedură pentru ziua în care s-a judecat pricina. De altfel, recurenta a fost citată încă din 2, respectiv 3 aprilie 2008 pentru termenul de judecată din 23 aprilie, procedura de citare fiind corect îndeplinită la ambele domicilii indicate de recurentă, din Nord și
Pe de altă parte, se reține că motivul referitor la neacceptarea în termen a succesiunii nu este un motiv de ordine publică pe care instanța trebuie să-l examineze din oficiu, astfel că, nefiind formulat în termen, instanța nu era obligată să-l cerceteze după împlinirea termenului prevăzut de art. 303 alin. 1 Cod procedură civilă.
În plus, dacă instanța de recurs nu a invocat din oficiu vreun motiv de ordine publică, conform art. 306 alin. 2 Cod procedură civilă, aceasta nu deschide contestatoarei calea contestației în anulare, întrucât instanța de recurs "poate", dar nu este obligată să invoce astfel de motive.
Prin urmare, constatând că nu sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art. 317 și 318 Cod procedură civilă pentru retractarea deciziei pronunțate în recurs, contestația în anulare va fi respinsă ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondată contestația în anulare formulată de recurenta contestatoare, domiciliată în Nord,-, județul C și în B,-, - 14,. D,. 54, sector 6, împotriva deciziei civile nr. 132/C/23.04.2008 pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA, în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți, și, toți domiciliați în B,-, - 9 A,. 28, sector 3, având ca obiectpartaj judiciar.
Obligă contestatoarea la 500 lei cheltuieli de judecată către intimați.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 18 iunie 2008.
PREȘEDINTE, Pentru judecător,
aflată în, cf. art.261(2) Cod
- - procedură civilă, semnează Președinte
instanță,
- -
Grefier,
- -
Red.dec.civ. 132/C/2008: gref.AB
Tehnored.dec.civ.198/C/20008:
jud./11.07.2008
Gref.AB/2 ex./14.07.2008
Președinte:Costea MonicaJudecători:Costea Monica, Mihaela Popoacă, Daniela Petrovici
