Partaj judiciar Proces partaj Imparteala judiciara. Decizia 21/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECTIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 21
Ședința publică de la 22 Ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Georgeta Protea
JUDECĂTOR 2: Mona Maria Pivniceru
JUDECĂTOR 3: Liliana
Grefier
S-a luat în examinare cererea de recurs formulată de și împotriva deciziei civile nr. 756/23.04.2003 pronunțată de Tribunalul Iași.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 11.01.2008, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, când, din lipsă de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea pentru azi.
La dosar s-au depus prin serviciul de registratură concluzii scrise formulate de recurenții și, prin apărător.
După deliberare:
CURTEA DE APEL:
Asupra recursului civil de față:
Prin sentința civilă nr.844 din 6.06.2001 a Judecătoriei Hârlău, a fost admisă în parte acțiunea formulată de reclamanții și în contradictor cu pârâții, în contradictor cu pârâții, G,.
s-a respins cererea de intervenție în interes propriu formulată de intervenienta Th..
S-a constatat că ii defunctei, decedată la data de 15.03.1996, sunt:
1., fiu, cu o cotă de 1/5 din masa succesorală;
2., fiu, cu o cotă de 1/5 din masa succesorală;
3., fiu, cu o cotă de 1/5 din masa succesorală;
4. G, fiu, cu o cotă de 1/5 din masa succesorală;
5., fiu, cu o cotă de 1/5 din masa succesorală.
S-a constatat că masa succesorală rămasă de pe urma defunctei se compune din:
1. suprafața de 45.235 mp teren situat în comuna (titlul de proprietate nr.130.350 din 26.08.1998) în valoare de 62.443.900 lei;
2. suprafața de 10.000 mp pădure situată în comuna (titlul de proprietate nr.128.534 din 4.01.1994) în valoare de 10.000.000 lei;
3. cota de din casa de locuit, compusă din două camere, situată în comuna, județul I, în valoare de 7.861.936,5 lei.
S-au atribuit reclamantului următoarele bunuri:
1. suprafața de 2.000 mp pădure situată în 102 parcela 1259/1/5, în valoare de 2.000.000 lei;
2. suprafața de 5446 mp situată în T 102, parcela 1269/2/13/2 în valoare de 5.990.600 lei;
3. suprafața de 389 mp situată în T 102, parcela 1269/2/13/1 în valoare de 778.000 lei;
4. suprafața de 1164 mp situată în T 102, parcela 1246/2 în valoare de 1.455.000 lei;
5. suprafața de 193 mp situată în T 102, parcela 1253/2 în valoare de 212.300 lei;
6. suprafața de 71 mp situată în T 102, parcela 1247 în valoare de 88.750 lei;
7. suprafața de 65 mp situată în T 102, parcela 1247/1, în valoare de 81.240 lei;
8. suprafața de 317 mp situată în T 102, parcela 1252 în valoare de 348.700 lei;
9. suprafața de 1402 mp situată în T 97, parcela 1164/1 în valoare de 1.402.000 lei;
10. cota de din casa de locuit, în valoare de 7.861.936,5 lei.
S-au atribuit reclamantului următoarele suprafețe de teren:
1.- 2000 mp pădure situată în T 102, parcela 1259/1/2 în valoare de 2.000.000 lei;
2.- 208 mp situată în T 102, parcela 1255/2 în valoare de 104.000 lei;
3.- 612 mp situată în T 102, parcela 1254/2 în valoare de 734,400 lei;
4.- 410 mp situată în T 102, parcela 1254/1 în valoare de 451.000 lei;
5.- 317 mp situată în T 102, parcela 1252 în valoare de 348.700 lei;
6.- 70 mp situată în T 102, parcela 1247 în valoare de 87.500 lei;
7.- 646 mp situată în T 97, parcela 1168 în valoare de 807.500 lei;
8.- 714 mp situată în T 97, parcela 1167 în valoare de 963.900 lei;
9.- 448 mp situată în T 97, parcela 1166 în valoare de 1.120.000 lei;
10.- 475 mp situată în T 97, parcela 1104/1/32/1 în valoare de 1.045.000 lei;
11.- 5147 mp situată în T 97, parcela 1164/1/32/2 în valoare de 5.147.000 lei.
Pârâtului i s-au atribuit următoarele suprafețe de teren:
1.- 2000 mp pădure situată în T 102, parcela 1259/1/1 în valoare de 2.000.000 lei;
2.- 279 mp situată în T 102, parcela 1255/1, în valoare de 139.500 lei;
3.- 1227 mp situată în T 102, parcela 1253/1, în valoare de 1.349.700 lei;
4.- 556 mp situată în T 102, parcela 1246/1, în valoare de 695.000 lei;
5.- 250 mp situată în T 121, parcela 1425/1 în valoare de 275.000 lei;
6.- 1342 mp situată în T 97, parcelele 1165, în valoare de 1.677.500 lei;
7.- 5393 mp situată în T 97, parcela 1164/1/32/4 în valoare de 5.393.000lei.
Pârâtului Gis -au atribuit următoarele suprafețe de teren:
1.- 2000 mp pădure situată în T 102, parcela 1259/1/4, în valoare de 2.000.000 lei;
2.- 5447 mp situată în T 102, parcela 1269/2/13/3 în valoare de 5.991.700 lei;
3.- 200 mp situată în T 102, parcela 1254/4 în valoare de 100.000 lei;
4.- 164 mp situată în T 102, parcela 1254/4/1 în valoare de 82.000 lei;
5.- 70 mp situată în T 102, parcela 1254/3/1 în valoare de 122.500 lei;
6.- 432 mp situată în T 97, parcela 1164/1/32/5 în valoare de 432.000 lei;
7.- 2734 mp situată în T 121, parcela 1425/2 în valoare de 3.007.400 lei.
S-au atribuit pârâtului următoarele suprafețe de teren:
1.- 2000 mp pădure situată în T 102, parcela 1259/1/3 în valoare de 2.000.000 lei;
2.- 1012 mp situată în T 102, parcela 1249 în valoare de 2.530.000 lei;
3.- 540 mp situată în T 102, parcela 1248 în valoare de 675.000 lei;
4.- 1210 mp situată în T 102, parcela 1250 în valoare de 1.512.500 lei;
5.- 64 mp situată în T 102, parcela 1247/1 în valoare de 80.000 lei;
6.- 970 mp situată în T 102, parcela 1251 în valoare de 1.067.000 lei;
7.- 965 mp situată în T 102, parcela 1254/3/2 în valoare de 1.688.750 lei;
8.- 135 mp situată în T 102, parcela 1254/4/2 în valoare de 67.500 lei;
9.- 140 mp situată în T 102, parcela 1255/3 în valoare de 70.000 lei;
10.- 526 mp situată în T 102, parcela 1269/2/13/4 în valoare de 578.600 lei;
11.- 3484 mp situată în T 121, parcela 1425 în valoare de 3.832.400 lei.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut că reclamanții și au chemat în judecată pe pârâții, G și solicitând să se dispună ieșirea din indiviziune și partajarea averii rămase de pe urma defunctei, decedată la data de 15.03.1996, cu ultimul domiciliu în comuna, județul I și obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată.
La termenul din 4.10.2000, a formulat o cerere de intervenție în interes propriu, în care arată că este fiica defunctului și că are dreptul la suprafața de 0,60 ha din terenul supus partajului.
Cererea de intervenție a fost admisă în principiu, după ce intervenienta a depus adeverința nr.690/10.02.1995 a Consiliului Local al comunei și acte de stare civilă.
Potrivit certificatului de nr.144/2.07.1968 (fila 131 dosar) imobilul casă de locuit, compus din două camere, situat în comuna, județul I, face parte din masa succesorală rămasă de pe urma defunctului, decedat la data de 25.09.1967.
Moștenitorii acestuia sunt:, cu o cotă de 5/20 din masa succesorală, G Și, toți având câte o cotă de 3/15 din moștenire.
Prin urmare, din masa succesorală, rămasă de pe urma defunctei, nu poate face parte decât cota indiviză de din imobilul menționat mai sus, așa cum s-a reținut și în certificatul de nr.366 din 3.06.1996 emis de Biroul Notarului Public.
Moștenitorii defunctei sunt fiii acesteia:, G și, fiecare având câte o cotă de 1/5 din moștenire.
Potrivit titlului de proprietate nr.130.350 din 26.08.1998 eliberat de comisia Județeană pentru aplicarea Legii 18/1991 I, s-a reconstituit numitei dreptul de proprietate pentru suprafața de 62400 mp teren situat în comuna, județul Acest teren a fost identificat, măsurat și evaluat de exp. Potrivit concluziilor raportului de expertiză tehnică (filele 137, 154 dosar), suprafețele de teren cu care au fost înzestrate și au fost trecute la. Mai mult, potrivit registrelor agricole din 1959 - 1963, titlul trebuia eliberat pentru o suprafață de teren mai mică.
Părțile nu au formulat obiecțiuni în ceea ce privește acest raport de expertiză.
La data de 4.01.1994 a fost emis titlul de proprietate nr.128.534 prin care i s-a reconstituit dreptul de proprietate numitei pentru suprafața de 1 ha pădure în comuna, județul Acest bun ce face parte din masa succesorală a fost evaluat la suma de 10.000.000 lei.
Valoarea imobilului casă de locuit, situat în comuna, jud.I, este conform expertizei efectuată de exp., de 31.447.746 lei.
Instanța a avut în vedere, la atribuirea loturilor varianta a III-a propusă de expert, deoarece la aceasta s-a ținut cont de investițiile făcute de
Loturile create au o suprafață de 11.047 mp fiecare, dar au valori diferite. Față de aceasta, instanța, în baza dispozițiilor art.742 Cod civil, a obligat pe reclamantul și pe pârâtul la plata unor sulte.
Intervenienta este fiica defunctului, dar potrivit certificatului de nr.144 din 2.07.1968 a renunțat la succesiunea acestuia.
Cum prin prezenta acțiune, s-a solicitat partajarea masei succesorale rămase de pe urma defunctei, iar intervenienta nu are calitatea de moștenitoare a defunctei, instanța a respins cererea de intervenție în interes propriu.
Tribunalul Iași, prin decizia civilă nr.756 din 32.04.2003 a admis apelurile formulate de reclamanții și, precum și cele ale pârâților, G și și a schimbat în parte sentința instanței de fond.
S-a constatat că masa succesorală rămasă de pe urma defunctei se compune din cota de din casa de locuit situată în comuna, sat, județul I, în valoare de 7.861.936 lei, suprafața de 10.000 mp pădure situată pe raza comunei, în valoare de 27.840.000 lei și suprafața de 62.400 mp teren arabil situat pe raza comunei în valoare de 173.721.600 lei (conform titlurilor de proprietate nr.- din 4.01.1994 și nr.- din 26.08.1998 eliberate de Comisia Județeană I de aplicare a Legii 18/1991).
S-au atribuit reclamantului următoarele bunuri:
1.- parcela A 5/4 reprezentând suprafața de 5596,84 mp teren arabil în valoare de 15.518.603 lei;
2.- parcela A 2/5 reprezentând suprafața de 3323,18 mp teren arabil în valoare de 9.251.733 lei;
3.- parcela A 3/1 reprezentând suprafața de 1299,53 mp teren arabil în valoare de 3.617.892 lei.
S-au atribuit pârâtului G următoarele bunuri:
1.- parcela L 2/3 reprezentând suprafața de 254,17 mp teren livadă în valoare de 707.609 lei;
2.- parcela A 5/3 reprezentând suprafața de 5703,93 mp teren arabil în valoare de 15.879.741 lei;
3.- parcela A 2/4 reprezentând suprafața de 2961,02 mp teren arabil în valoare de 8.243.480 lei;
4.- parcela A 3/2 reprezentând suprafața de 1299,53 mp teren arabil în valoare de 3.617.892 lei.
S-au atribuit pârâtului următoarele bunuri:
1.- parcela L 2/2 reprezentând suprafața de 1430,86 mp teren livadă în valoare de 3.983.514 lei;
2.- parcela A 5/2 reprezentând suprafața de 1579,59 mp teren arabil, în valoare de 4.397.579 lei;
3.- parcela CC/4 reprezentând suprafața de 2955,43 mp curți, construcții, în valoare de 8.227.917 lei;
4.- parcela A 2/3 reprezentând suprafața de 2953,18 mp teren arabil, în valoare de 8.221.653 lei;
5.- parcela A 3/3 reprezentând suprafața de 1299,53 mp teren arabil în valoare de 3.617.892 lei.
S-au atribuit pârâtului următoarele bunuri:
1.- parcela L 2/1 reprezentând suprafața de 626,98 mp teren livadă, în valoare de 1.745.512 lei;
2.- parcela CC/3 reprezentând suprafața de 614,73 mp curți, construcții, în valoare de 1.711.408 lei;
3.- parcela A 5/1 reprezentând suprafața de 3173,37 mp teren arabil, în valoare de 11.618.662 lei;
4.- parcela A 2/2 reprezentând suprafața de 3495,22 mp teren arabil în valoare de 9.730.692 lei;
5.- parcela A reprezentând suprafața de 1299,53 mp teren arabil în valoare de 2.617.892 lei;
6.- cota de din imobilul casă de locuit în valoare de 7.861.936 lei.
S-au atribuit reclamantului următoarele bunuri:
1.- parcela CC/1 reprezentând suprafața de 1317,56 mp curți construcții în valoare de 3.668.087 lei;
2.- parcela A 2/1 reprezentând suprafața de 7601,81 mp teren arabil în valoare de 21.163.439 lei;
3.- parcela A 3/5 reprezentând suprafața de 1299,53 mp teren arabil în valoare de 3.617.892 lei.
S-a atribuit suprafața de 1 ha pădure astfel:
- pârâtului lotul A în suprafață de 2000 mp în valoare de 5.568.000 lei;
- reclamantului lotul B în suprafață de 2000 mp în valoare de 5.568.000 lei;
- pârâtului lotul C în suprafață de 2000 mp în valoare de 5.568.000 lei;
- pârâtului G lotul D în suprafață de 2000 mp în valoare de 5.568.000 lei;
- reclamantului lotul E în suprafață de 2000 mp în valoare de 5.568.000 lei.
Suprafețele de teren atribuite părților sunt delimitate în anexa 4 varianta 2 a expertizei ing. ( 235 dosar 7004/2001).
A fost obligat pârâtul să plătească celorlalți i suma de 1.572.387,2 lei fiecăruia cu titlu de sultă, s-au păstrat restul dispozițiilor sentinței apelate și s-au compensat cheltuielile de judecată.
Pronunțând această decizie, tribunalul a reținut că, masa succesorală rămasă de pe urma defunctei se compune din cota de din casa de locuit situată în comuna, sat, județul I, în valoare de 7.861.936 lei, suprafața de 10.000 mp pădure situată pe raza comunei, în valoare de 27.840.000 lei și suprafața de 62.400 mp teren arabil situat pe raza comunei, în valoare de 173.721.600 lei (conform titlurilor de proprietate nr.- din 4.01.1994 și nr.- din 26.08.1998 eliberate de comisia Județeană I de aplicare a Legii 18/1991).
S-au atribuit reclamantului următoarele bunuri:
1.- parcela A5/4 reprezentând suprafața de 5596,84 mp teren arabil în valoare de 15.518.603 lei;
2.- parcela A2/5 reprezentând suprafața de 3323,18 lei mp teren arabil în valoare de 9.251.733 lei;
3.- parcela A3/1 reprezentând suprafața de 1299,53 mp teren arabil în valoare de 3.617.892 lei.
S-a atribuit pârâtului G următoarele bunuri:
1.- parcela L 2/3 reprezentând suprafața de 254,17 mp teren livadă în valoare de 707.609 lei;
2.- parcela A5/3 reprezentând suprafața de 5703,93 mp teren arabil în valoare de 15.879.741 lei;
3.- parcela A2/4 reprezentând suprafața de 2961,02 mp teren arabil în valoare de 8.243.480 lei;
4.- parcela A3/2 reprezentând suprafața de 1299,53 mp teren arabil în valoare de 3.617.892 lei.
S-au atribuit pârâtului următoarele bunuri:
1.- parcela L2/2 reprezentând suprafața de 1430,86 mp teren livadă în valoare de 3.983.514 lei;
2.- parcela A5/2 reprezentând suprafața de 1579,59 mp teren arabil, în valoare de 4.397.579 lei;
3.- parcela CC/4 reprezentând suprafața de 2955,43 mp curți, construcții, în valoare de 8.227.917 lei;
4.- parcela A 2/3 reprezentând suprafața de 2953,18 mp teren arabil, în valoare de 8.221.653 lei;
5.- parcela A 3/3 reprezentând suprafața de 1299,53 mp teren arabil în valoare de 3.617.892 lei.
S-au atribuit pârâtului următoarele bunuri:
1.- parcela L 2/1 reprezentând suprafața de 626,98 mp teren livadă, în valoare de 1.745.512 lei;
2.- parcela CC/3 reprezentând suprafața de 614,73 mp curți, construcții, în valoare de 1.711.408 lei;
3.- parcela A 5/1 reprezentând suprafața de 4173,37 mp teren arabil, în valoare de 11.618.662 lei;
4.- parcela A 2/2 reprezentând suprafața de 3495,22 mp teren arabil în valoare de 9.730.692 lei;
5.- parcela A reprezentând suprafața de 1299,53 mp teren arabil, în valoare de 3.617.892 lei;
5.- cota de din imobilul casă de locuit în valoare de 7.861.936 lei.
S-au atribuit reclamantului următoarele bunuri:
1.- parcela CC/1 reprezentând suprafața de 1317,56 mp curți construcții în valoare de 3.668.087 lei;
2.- parcela A 2/1 reprezentând suprafața de 7601,81 mp teren arabil în valoare de 21.163.439 lei;
3.- parcela A 3/5 reprezentând suprafața de 1299,53 mp teren arabil în valoare de 3.617.892 lei.
S-a atribuit suprafața de 1 ha pădure astfel:
- pârâtului lotul A în suprafață de 2000 mp în valoare de 5.568.000 lei;
- reclamantului lotul B în suprafață de 2000 mp în valoare de 5.568.000 lei;
-pârâtului lotul C în suprafață de 2000 mp în valoare de 5.568.000 lei;
- pârâtului G lotul D în suprafață de 2000 mp în valoare de 5.568.000 lei;
- reclamantului lotul E în suprafață de 2000 mp în valoare de 5.568.000 lei.
Suprafețele de teren atribuite părților sunt delimitate în anexa 4 varianta 2, a expertizei ing. (fila 235 dosar 7004/2001).
Reclamanții și au declarat recurs considerând că decizia tribunalului este nelegală și netemeinică pentru motivele înscrise în art.304 punctele 7, 8, 9 și 10 Cod procedură civilă.
În dezvoltarea motivelor de recurs, ei susțin că decizia recurată nu cuprinde motivele pe care se sprijină în ceea ce privește modalitatea de atribuire a bunurilor, deși în cauză s-au administrat o multitudine de probe.
Recurenții mai susțin că există și o totală contrazicere între dispozitivul și considerentele deciziei tribunalului, deoarece, în considerente s-a reținut ca fiind fondate apelurile lor, însă, prin dispozitiv, nu i s-a mai atribuit lui cota de din casa de locuit, ce-i fusese deja atribuită de instanța de fond, ceea ce contravine principiului "non reformația in pejus".
Învederează recurenții că tribunalul a interpretat greșit certificatul de nr.366/3.06.1996, în sensul reținerii în masa de împărțit numai a cotei de din casa de locuit.
Însă, defuncta a fost căsătorită cu, a cărui succesiune a fost dezbătută prin certificatul de nr.144/2.07.1968, iar casa de locuit a fost bun comun al ambilor defuncți.
Mai arată recurenții că, deși în considerentele hotărârii atacate, s-a reținut că, la atribuirea loturilor, s-au avut în vedere investițiile făcute de i, acest lucru nu corespunde realității, deoarece cota de din casa de locuit a fost atribuită lui, care nu a făcut nici o îmbunătățire la casa părintească.
Recurenții pretind că instanța de apel nu a dat eficiență prevederilor art. 673 indice 9 și 673 indice 10 Cod procedură civilă, întrucât casa de locuit nu este comod partajabilă în natură, iar atribuirea acesteia trebuie să rămână în beneficiul lui, care a edificat anexe gospodărești noi și a adus îmbunătățiri substanțiale casei vechi, la rugămintea mamei sale și cu acordul celorlalți
Intimații, și G au formulat întâmpinare prin care au solicitat respingerea recursului, deoarece motivele invocate de recurent sunt neîntemeiate.
Susțin intimații că consideră că i s-a creat o situație mai grea în propria-i cale de atac, însă acest lucru nu este real, atât timp cât modalitatea de atribuire a bunurilor s-a schimbat ca urmare a apelului declarat de ei, adică în calea lor de atac.
Mai arată intimații că, deși s-a invocat motivul de recurs prevăzut de art. 304 punctul 8 Cod procedură civilă, în dezvoltarea acestuia, recurenții nu se referă la interpretarea juridică a actului juridic în sens de negoțius iuris - operațiune juridică, ci în sens de instrumentum probaționem - de înscris sau mijloc de probă.
nu a cerut la instanța de fond să i se atribuie în natură casa de locuit, singurul care a cerut acest lucru fiind, astfel că judecătoria a încălcat principiul disponibilității.
În ceea ce privește terenul, intimații consideră că acesta a fost atribuit în raport de modul său de folosire de către i, începând cu anul 1991 și până în prezent.
La termenul de judecată din 16.12.2003, s-a dispus suspendarea judecării recursului, conform art.244 alin.1 punctul 1 Cod procedură civilă, până la soluționarea irevocabilă a cauzei ce forma obiectul dosarului nr.1431/2003 al Judecătoriei Iași și care viza dezbaterea succesiunii defunctului, decedat la 25.09.1967.
Recursul a fost repus pe rol la data de 9.11.2007, la cererea recurenților, care au făcut dovada soluționării irevocabile a cauzei ce viza succesiunea tatălui lor, defunctul, prin decizia civilă nr.418 din 5.10.2007 a Curții de APEL IAȘI.
Analizând actele și lucrările dosarului în raport de susținerile părților și de prevederile legale incidente, Curtea reține că recursul declarat de și este întemeiat.
Articolul 261 punctul 5 Cod procedură civilă prevede obligația pentru instanța de judecată de a arăta în cadrul hotărârii motivele de fapt și de drept care au format convingerea instanței, precum și motivele pentru care au fost înlăturate cererile părților.
Motivarea unei hotărâri trebuie să fie clară, precisă, să nu se rezume la o înșiruire de fapte și argumente, ci să se refere la probele administrate în cauză și să fie în concordanță cu acestea.
În același timp, motivarea hotărârii trebuie să răspundă în fapt și în drept pretențiilor formulate de către părți și să conducă în mod logic și convingător la soluția din dispozitiv.
În prezenta cauză, tribunalul a admis apelurile tuturor părților litigante și a schimbat modalitatea de atribuire a bunurilor supuse împărțelii judiciare, însă nu și-a motivat în fapt și în drept soluția dată.
Astfel, instanța de apel nu a demonstrat de ce s-a oprit la soluția din decizia recurată, pentru ce a admis susținerile unor părți și le-a respins pe le celorlalte și care au fost temeiurile care i-au determinat concluzia că expertiza tehnică efectuată de ing. ar fi fost mai convingătoare decât cea efectuată de ing. G și care a fost avută în vedere de instanța de fond la atribuirea terenurilor ce compuneau masa succesorală a defunctei.
Totodată, instanța de apel nu a arătat motivele pentru care a schimbat modalitatea de atribuire a cotei indivize de din casa de locuit, neindicând criteriile de preferință care operează în beneficiul lui și nearătând motivele pentru care le-a înlăturat pe cele ce operează în favoarea lui.
Simpla referire generică la actele și lucrările dosarului, precum și la expertiza tehnică efectuată în cauză - deși existau două expertize topometrice efectuate - și enumerarea, în considerente, a loturilor atribuite fiecărei părți prin dispozitiv, nu constituie o motivare a hotărârii care să răspundă exigențelor textului mai sus menționat.
În consecință, Curtea reține că hotărârea instanței de apel nu este motivată în fapt și în drept, astfel că instanța de recurs este în imposibilitate de a analiza justețea acesteia.
Constatând incidența în cauză a motivului de recurs înscris în art.304 punctul 7 Cod procedură civilă, Curtea va admite recursul declarat de reclamanții și, în conformitate cu dispozițiile art.312 alin.1 teza I și alin.5 Cod procedură civilă și va casa decizie recurată.
Se va trimite cauza spre rejudecare instanței de apel, ocazie cu care aceasta va verifica atât existența stării de indiviziune asupra casei de locuit, cât și toate celelalte susțineri din recurs, care vizează fondul pricinii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de și împotriva deciziei civile nr.756/23.04.2003 pronunțată de Tribunalul Iași, decizie pe care o casează.
Trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 22.01.2008.
PREȘEDINTE, JUDECATOR, JUDECATOR,
GREFIER,
Red.
Tehnored.
2 ex./31.01.2008
Jud.fond: Tribunalul Iași -
C.-
Președinte:Georgeta ProteaJudecători:Georgeta Protea, Mona Maria Pivniceru, Liliana
