Partaj judiciar Proces partaj Imparteala judiciara. Decizia 215/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURARI SOCIALE,
PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 215/R/2009 | |
Ședința publică 4 februarie 2009 | |
Instanța constituită din: | |
PREȘEDINTE: Traian Dârjan | - - |
JUDECĂTOR 2: Marta Carmen Vitos Tania | - - - - - |
GREFIER: | TARȚA |
S-a luat în examinare recursul, declarat de reclamanta împotriva deciziei civile nr. 55/A din 16 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosarul nr-, privind și pe pârâții, avândca obiect partaj judiciar.
La apelul nominal se prezintă reclamanta recurentă, lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat în termenul legal, s-a comunicat intimaților și este legal timbrat cu 13,5 lei taxă judiciară de timbru și 0,30 lei timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 27 și 28 ianuarie 2009, intimații, și au depus la dosar întâmpinări.
Se constată de asemenea că la data de 27 ianuarie 2009, reclamanta recurentă a depus la dosar, prin registratura instanței întâmpinare.
La termenul de azi, reclamanta recurentă depune la dosar două chitanțe prin care se atestă achitarea taxei judiciare de timbru în valoare de 13,5 lei fiecare, și timbre judiciare în valoare de 0,30 lei.
Instanța procedează la restituirea uneia dintre dovezile din care rezultă achitarea taxei judiciare de timbru, respectiv a chitanței seria - nr. -/22.01.2009 emisă de Trezoreria municipiului Z, din care rezultă că reclamanta recurentă a achitat 13,5 lei cu titlu de taxă judiciară de timbru întrucât este în plus.
Nefiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului.
Reclamanta recurentă solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat în scris.
CURTEA
Prin sentința civilă 396 din 14. 02.2008, Judecătoria Zalăua respins ca nefondată cererea formulată de reclamanta împotriva pârâților, și privind atribuirea anexelor gospodărești din, nr.113.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut următoarele:
În cursul anului 2003, părțile din prezentul litigiu au avut un altul, având ca obiect stabilirea masei succesorale după defuncții și și ieșire din indiviziune.
În cauză a fost efectuată și o expertiză topografică care a propus două variante de lotizare a terenului de 800 mp și a unei bucătării de vară (65-70, Decizia Civilă 4322/2003).
Prin Sentința Civilă 768/2004 a Judecătoriei Zalău, s-a dispus ieșirea din indiviziune asupra întregului imobil prin formarea a două loturi: reclamantei casa și 500 mp teren intravilan iar părților și bucătăria de vară și 300 mp. (Decizia Civilă 4322/2003).
Hotărârea judecătorească a rămas definitivă în această formă.
În anul 2005 cele 3 părți au formulat o nouă cerere privind ieșirea din indiviziune având în vedere că și-a donat cota sa parte reclamantei.
Prin urmare, s-a atribuit bucătăria din litigiu numitului care a fost obligat la plata unei sulte de 15 milioane lei vechi reclamantei.
Această hotărâre a rămas definitivă în această formă prin respingerea recursului conform deciziei civile 514/2005 a Tribunalului Sălaj.
Prin decizia civilă nr. 55 din 16 octombrie 2008 Tribunalului Sălajs -a respins ca nefondat apelul declarat de reclamanta contra sentinței civile nr.396/ 14.02.2008 a Judecătoriei Zalău.
Pentru a pronunța această decizie, tribunalul reținut următoarele:
Apelanta a solicitat atribuirea anexelor gospodărești situate în loc., nr.113.
Prin sentința civilă nr.768/02 martie 2004 pronunțată de Judecătoria Zalău în dosarul acvirat nr.4322/2003, a fost admisă acțiunea reclamantei, s-a dispus ieșirea din indiviziune asupra masei succesorale rămasă în urma defunctei, bucătăria de vară, 2.300 mp teren intravilan, situat în nr.113, imobile identificate în CF 698, nr. top nou după dezmembrare 5/b82, fiind atribuite lui și.
Ulterior, prin sentința civilă nr. 3240 din 25 iulie 2005 pronunțată de Judecătoria Zalău în dosar 3085/2005, a fost admisă cererea numitului și a fost admisă în parte cererea de intervenție a intervenientei. S-a constat că interveienta este coproprietară în cotă de parte asupra imobilului situat în, nr.113, constând în teren intravilan în suprafață 300 mp și bucătărie de vară, imobil în valoare de 30 milioane lei alături de, care are cote de parte din același imobil, conform sentinței civile nr.768/02.03.2004 a Judecătoriei Zalău. S-a dispus ieșirea din indiviziune asupra imobilului menționat în atribuirea sa în întregime reclamantului. Acesta a fost obligat la plata sultei de 15 milioane lei în favoarea intervenientei.
Această hotărâre este irevocabilă.
Din motivarea acestei hotărâri rezultă că prin contractul de donație autentificat prin încheierea notarială nr.3880/13.05.2004, a donat partea sa din imobilul din speță, intervenientei, care în baza acestui contract a devenit coproprietară alături de, fiecare în cotă egală de parte.
Față de această stare de fapt, cererea apelantei de a i se atribui anexele gospodărești a fost apreciată ca nefondată.
S-a reținut deci faptul că, în urma ieșirii din indiviziune, imobilul din litigiu a fost atribuit intimatului, care a fost obligat la plata sultei în valoare de 15 milioane în favoarea apelantei, iar hotărârea care a dispus în acest sens a rămas definitivă și irevocabilă.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs în termen legal reclamanta, solicitând modificarea, în sensul admiterii apelului și schimbării hotărârii primei instanțe, în sensul atribuirii în favoarea sa a anexelor gospodărești.
În motivarea recursului, reclamanta a arătat că aceste anexe gospodărești trebuiau să-i fie atribuite în cadrul litigiului în care s-a dezbătut succesiunea după antecesorii săi.
Prin întâmpinările formulate (11-12), pârâtul, a solicitat respingerea recursului ca nefondat, invocând faptul că atribuirea anexelor gospodărești s-a făcut prin hotărâri judecătorești irevocabile, iar pârâții, și (13-15, 19-24), au solicitat admiterea recursului, arătând că recurenta este sora lor, iar în succesiunea dezbătută după antecesorii lor, toți frații, cu excepția intimatului i-au cedat acesteia partea lor de succesiune asupra imobilului situat în loc. nr.113, jud.
Analizând recursul formulat prin prisma motivelor invocate, curtea constată că acesta este nefondat, urmând a fi respins pentru următoarele considerente:
Prin sentința civilă nr. 768/2.03.2004 a Judecătoriei Zalăus -a sistat indiviziunea asupra imobilului construcție și teren situat în loc. nr.113, evidențiat în CF 698, atribuindu-se casa și 500 mp teren intravilan cu nr. top nou 5/b/1 reclamantei și bucătăria de vară și 300 mp teren intravilan cu nr. top nou 5/b/2 pârâților și.
Prin contractul de donație autentificat sub nr. 3880/13.05.2004 la Biroul Notarului Public Asociați, intimata a donat reclamantei recurente cota nedeterminată din imobilul situat în loc. nr.113/C, compus din bucătărie de vară și teren intravilan în suprafață de 300 mp.
Prin sentința civilă nr. 3240/25.07.2005 a Judecătoriei Zalău, irevocabilă prin decizia civilă nr. 514/18.10.2005 a Tribunalului Sălaj, starea de indiviziune născută între recurenta și intimatul asupra imobilului situat în nr.113, nr. top 5/b/2, bucătărie de vară și teren intravilan în suprafață de 300 mp, a fost sistată în sensul atribuirii întregului imobil în natură intimatului și obligării acestuia la plata sultei de 15.000.000 lei în favoarea recurentei.
Reiese din cele anterior arătate că așa cum corect au reținut instanțele de fond, situația juridică a imobilului situat în loc. nr.113, nr. top 5/b/2, bucătărie de vară și teren intravilan în suprafață de 300 mp, a fost tranșată prin hotărâre judecătorească irevocabilă, în sensul atribuirii întregului imobil în favoarea pârâtului, cu stabilirea obligației corelative a acestuia de plată a sultei în favoarea recurentei.
Prin urmare, o nouă judecată având ca obiect stabilirea titularului dreptului de proprietate asupra imobilului cu nr. top 5/b/2, bucătărie de vară și teren intravilan în suprafață de 300 mp nu poate avea loc, aceasta fiind irevocabil tranșată în favoarea intimatului, iar sentința civilă nr. 3240/25.07.2005 a Judecătoriei Zalău, intrată în puterea lucrului judecat.
Având în vedere cele arătate, în temeiul art.312 alin.1 Cod proc.civ. recursul reclamantei va fi respins ca nefondat.
Întrucât la termenul de judecată din 4.02.2009 recurenta s-a prezentat în fața instanței și învederat și dovedit că a achitat de două ori taxa judiciară de timbru în valoare de 13,5 lei, prin chitanța nr. 233/22.01.2009 a Oficiului Poștal nr.3 Z și respectiv prin chitanța seria - nr. -/22.01.2009 emisă de Trezoreria municipiului Z, în temeiul art. 23 alin. 1 lit. b din Legea nr. 146/1997 se va dispune restituirea taxei judiciare de timbru în cuantum de 13,5 lei, achitată în baza chitanței seria - nr. -/22.01.2009 emisă de Trezoreria municipiului Z, către recurenta, această taxă fiind plătită în plus față de cea de 13,5 lei legal datorată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta împotriva deciziei civile nr. 55 din 16 octombrie 2008 Tribunalului Sălaj pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Dispune restituirea taxei judiciare de timbru în cuantum de 13,5 lei, achitată în baza chitanței seria - nr. -/22.01.2009 emisă de Trezoreria municipiului Z, către recurenta.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 4 februarie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - TARȚA
Red. MV dact. GC
3 ex/12.02.2009
Jud. apel:,
Președinte:Traian DârjanJudecători:Traian Dârjan, Marta Carmen Vitos Tania
