Partaj judiciar Proces partaj Imparteala judiciara. Decizia 22/2010. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR--10.12.2009
DECIZIA CIVILĂ NR.22
Ședința publică din 13 ianuarie 2010
PREȘEDINTE: Rujița Rambu
JUDECĂTOR 2: Florin Șuiu
JUDECĂTOR: G -
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamantul împotriva deciziei civile nr. 324/29.09.2009, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâtul Statul Român, prin Municipiul A, pentru partaj judiciar.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reclamantul recurent, asistat de domnul avocat, lipsă fiind pârâtul intimat.
Procedura de citare legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat în termen legal și este timbrat cu 4 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care reprezentantul reclamantului recurent depune la dosar chitanța nr. -, în valoare de 4 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru, împuternicirea avocațială nr.90/16.12.2009 și arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Curtea, văzând că nu mai sunt formulate alte cereri, acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul reclamantului recurent solicită admiterea recursului și casarea hotărârii atacate, cu trimiterea cauzei spre rejudecare la Judecătoria Arad; arată că hotărârea atacată cu recurs este lovită de nulitate absolută, având în vedere că a fost semnată de un judecător care s-a pensionat, situație în care calitatea de magistrat a încetat, însă cere rejudecarea la prima instanță, întrucât greșit s-a reținut lipsa calității procesuale pasive a statului. Nu solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA
Deliberând asupra recursului, constată:
Prin sentința civilă nr. 3641/27.04.2009, pronunțată în dosarul nr-, Judecătoria Arada respins acțiunea civilă formulată de reclamantul împotriva pârâtului Statul Român, prin Municipiul
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că, prin acțiune, reclamantul a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Statul Român, ieșirea din indiviziune asupra terenului în suprafață de 62. înscris în CF ind. nr. 64696 A, cu nr. top. 488-489/XII.
Prima instanță a reținut că, potrivit extrasului de carte funciară, reclamantul este unic proprietar al imobilului compus din apartamentul nr. 12, situat în A,--14, și al terenului aferent de 29 + 32. (total 61.).
Reclamantul nu are calitatea de coproprietar, alături de pârâtul chemat în judecată, cu privire la acest bun și prin urmare nu se justifică calitatea procesuală pasivă a acestuia din urmă.
Partajul vizează raporturile dintre coproprietari, ori în cauză, asupra apartamentului nr. 12 și a terenului aferent nu subzistă drepturi de proprietate concurente.
Împotriva sentinței civile nr. 3641/27.04.2009 a Judecătoriei Arada declarat apel reclamantul, care a fost respins ca nefondat prin decizia civilă nr. 324/29.09.2009, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-.
Pentru a hotărî astfel, Tribunalul Arada reținut că terenul pe care este construit întregul imobil are o suprafață de 2273. iar suprafața construită a acestuia este de 2285.
Din aceste suprafețe, construcția proprietatea reclamantului ocupă 62. fiind evidențiată în CF nr. 64696 A separat de suprafața terenului.
Prin contractul de vânzare-cumpărare reclamantul dobândește o cotă de 29/2273 teren odată cu achiziționarea locuinței, iar prin ordinul Prefectului nr. 567/21.07.2004 dobândește diferența de teren aferentă locuinței de 32/2273, deținând astfel o cotă de 61/2273 din teren.
Suprafața de teren aferentă apartamentului reclamantului coincide cu suprafața construită a acestuia, diferența de 1. nefiind semnificativă, iar mențiunea din cartea funciară potrivit căreia la părțile comune este trecut și "terenul" semnifică existența unei coproprietăți a cărei sistare nu se poate realiza fără chemarea în judecată a tuturor coproprietarilor.
Este relevant, sub aspectul suprafețelor de teren aferente imobilului, planul de apartamentare din care rezultă că suprafața totală de teren se compune din cota-parte vândută cumpărătorilor locuinței și cota-parte cu care aceștia au vocația de a fi împroprietăriți prin ordin al prefectului, neexistând vreun teren care să fie evidențiat drept coproprietate doar a reclamantului cu Statul Român.
Împotriva deciziei civile nr. 324/29.09.2009 a Tribunalului Arada declarat recurs în termenul legal reclamantul.
În motivarea recursului, invocând art. 304 pct. 5 Cod procedură civilă și art. 260 alin. 2 Cod procedură civilă, reclamantul a susținut că hotărârea atacată este lovită de nulitate absolută, întrucât a fost semnată de judecătoarea, care nu a participat la alcătuirea instanței, întrucât prin pensionare calitatea ei de magistrat a încetat.
De asemenea, invocând art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, reclamantul recurent a arătat că în mod greșit s-a respins acțiunea reținându-se lipsa calității procesuale pasive a pârâtului, întrucât statul, așa cum rezultă din CF nr. 64696 A, are teren în proprietate.
Examinând hotărârea atacată în raport cu motivele invocate, precum și din oficiu conform art. 306 alin. 2 Cod procedură civilă, față de actele și lucrările dosarului, Curtea constată că recursul reclamantului este nefondat, urmând a fi respins pentru considerentele care vor fi prezentate în continuare.
În cauză nu este aplicabil art. 304 pct. 5 Cod procedură civilă, iar hotărârea instanței de apel nu este lovită de nulitate absolută.
Doamna judecător a făcut parte din completul de judecată și a participat la judecarea apelului în cauza de față, luând parte inclusiv la dezbaterile asupra fondului apelului, la pronunțarea soluției și semnând minuta hotărârii. Pensionarea a intervenit în intervalul cuprins între pronunțarea soluției și redactarea hotărârii, motiv pentru care hotărârea nu a mai fost semnată de către aceasta, ci de către președintele Tribunalului Arad.
În cauză nu este aplicabil nici art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, întrucât excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Statul Român a fost corect reținută de prima instanță și apoi menținută de către instanța de apel.
Conform CF nr. 64696 A, reclamantul este unic proprietar asupra apartamentului nr. 12 și a terenului de 61. aferent acestuia, înscris în cartea funciară sub nr. top. 488 - 489/XII.
Sistarea stării de indiviziune poate fi solicitată, în conformitate cu art. 728 alin. 1 Cod civil, atunci când există stare de coproprietate, ori asupra imobilului pentru care se solicită sistarea indiviziunii nu există o asemenea stare de coproprietate a reclamantului și a pârâtului.
Este adevărat că, așa cum rezultă din CF col. 64684 A, în care este înscris imobilul în care se află și apartamentul reclamantului, un apartament (nr. 13) nu este vândut, aparținând încă statului, inclusiv terenul aferent, iar restul terenului reprezintă teren aferent celorlalte apartamente din imobil sau teren aflat în coproprietate forțată, însă o sistare a indiviziunii asupra întregului teren nu se poate realiza fără chemarea în judecată a tuturor coproprietarilor.
Atâta vreme însă cât între reclamantul și pârâtul Statul Român nu există stare de coproprietate cu privire la terenul de 61. înscris în CF ind. nr. 64696 A, nu se poate face o sistare a indiviziunii, așa cum solicită reclamantul, el fiind singurul proprietar, statul neavând calitate procesuală pasivă în această situație.
Față de aceste considerente, în baza art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, Curtea va respinge recursul declarat de reclamantul împotriva deciziei civile nr. 324/29.09.2009, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâtul Statul Român, prin Municipiul
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamantul împotriva deciziei civile nr. 324/29.09.2009, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâtul Statul Român, prin Municipiul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 13.01.2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR 3: Gheorghe Oberșterescu
- - - - G -
GREFIER,
- -
Red. - 22.01.2010
Tehnored. - 05.02.2010; 4 ex.
Emis 2 com.
Primă instanță: Judecătoria Arad
Judecător:
Instanță de apel: Tribunalul Arad
Judecători:;
Președinte:Rujița RambuJudecători:Rujița Rambu, Florin Șuiu, Gheorghe Oberșterescu
