Partaj judiciar Proces partaj Imparteala judiciara. Decizia 232/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 232 R
Ședința publică din data de 9.04.2009
PREȘEDINTE: Gabriela Baciu
JUDECĂTOR 2: Elena Romila
JUDECĂTOR 3: Romeo Jirlăeanu
Grefier - - -
La ordine fiind soluționarea recursului civil declarat de pârâta cu domiciliul ales la cab. av. cu sediul în F,-,. 26 jud. V, împotriva deciziei civile nr. 575 din 11.12.2008 pronunțată de Tribunalul Galați, în contradictoriu cu intimații - domiciliată în G, str. - 11, -. 23, și domiciliată în G,- bis, - B. 47, în acțiunea civilă având ca obiect partaj judiciar.
La apelul nominal a răspuns pentru recurentă avocat cu delegație la dosar și pentru intimata - avocat cu delegație la dosar, lipsă fiind intimata.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care;
Apărătorul recurentei depune la dosar taxa de timbru în sumă de 18 lei și timbru judiciar în sumă de 0,3 lei, precum și opis cu acte din care a înmânat și apărătorului intimatei.
Nemaifiind cereri de formulat, curtea constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul în fond.
Apărătorul recurentei solicită admiterea recursului, casarea deciziei dată în apel și trimiterea cauzei spre rejudecare. Arată că pe lângă motivele invocate în cererea de recurs, pe care le susține, mai invocă un motiv de recurs acela de nerespectare a dispozițiilor art. 129 pct. 5 cod proc.civilă de către instanța de fond. Arată că deși instanța a fost investită cu o cerere de înscriere în fals aceasta nu s-a pronunțat, deși avea obligația de a dispune cel puțin atașarea dosarului notarial astfel nu a respectat dispozițiile art. 129 pct. 5 cod proc.civilă. Arată că ambele instanțe nu au dat valoare juridică scrisorii cu care a făcut dovada că tatăl și fiica au ținut legătura tot timpul chiar dacă printr-o persoană interpusă și că s-a procedat astfel pentru că tatăl era bolnav. Mai arată că plângerea de neîncepere a urmăririi penale împotriva intimaților nu este definitivă așa încât nu poate fi avută în vedere.
Solicită obligarea la cheltuieli de judecată.
Apărătorul intimaților solicită respingerea recursului ca nefondat, fără cheltuieli de judecată. Precizează că în mod corect instanțele au soluționat cererile având în vedere că cele două excepții invocate erau dilimante, fiind respinsă excepția lipsei calității de moștenitor, s-a constatat că are calitate procesuală însă succesiunea trebuia acceptată în termenul prevăzut de lege acela de 6 luni. Mai arată că nu s-a făcut dovada că a luat cunoștință mai târziu de decesul tatălui și că nu poate fi invocată scrisoarea adresată unei alte persoane. De asemenea arată că nu s-a solicitat nici o expertiză grafologică astfel că nu poate fi invocată nerespectarea disp. art. 129 pct. 5 cod proc.civilă.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului constată următoarele;
Prin acțiunea formulată de reclamanta - a chemat în judecată pe pârâtele și pentru ca pentru hotărârea ce se va pronunța să se declare deschisă succesiunea după defunctul decedat la 26.11.2006, G, să se constate masa succesorală, să se reducă dispoziția testamentară din testamentul nr. 1032/2004, în favoarea pârâtei să se constate calitatea de moștenitor și partajul succesoral, motivând că reclamanta este soția supraviețuitoare, pârâta este moștenitor succesoral și reclamanta este fiica defunctului.
Pârâta a formulat cerere reconvențională prin care solicită nulitatea absolută a testamentului făcut de defunct pârâtei care este fiica reclamantei, având în vedere că defunctul a declarat în fals că nu are copii la data întocmirii testamentului, nu conține data la care s-a întocmit și s-au făcut presiuni asupra acestuia să facă testamentul.
Pârâta cât și reclamanta au formulat întâmpinare prin care au invocat lipsa calității procesuale pasive și active a pârâtei motivat de faptul că acesta după despărțirea defunctului de mama pârâtei a plecat împreună cu mama sa în Israel unde a fost înfiată de soțul mamei la început de și după aceia de numele soțului mamei și astfel pierzându-și calitatea de fiică și în prezent de succesoare a defunctului.
De asemenea s-a mai invocat și excepția de prescriere a dreptului de acceptarea succesiunii de pârâta având în vedere că în cele 6 luni de la decesul defunctului pârâta nu a făcut declarații exprese sau tacite de acceptare a succesiunii.
Părțile au depus la dosar acte de stare civilă înscrisuri declarații în legătură cu excepțiile invocate.
Prin sentința civilă nr. 5211/25.06.2008 a Judecătoriei Galați, s-a admis acțiunea formulată de reclamanta -, în contradictoriu cu pârâtele și și în consecință:
A fost declarată deschisă succesiunea după defunctul decedat la 26.11.2006 în
S-a constatat că succesoare după defunct sunt reclamanta, în calitate de soție supraviețuitoare și pârâta ca succesoare testamentară.
S-a dispus reducțiunea testamentului autentificat sub nr. 1032/2004 de Biroul Notarului Public în limita calității desponibile.
S-a constatat că masa succesorală se compune din cota de parte din apartamentul situat în G-, -. 23, iar aparține reclamantei și cota de din apartamentul situat în G str. 1 - 1918, micro 14, -. 10, iar aparține reclamantei.
S-a luat act de tranzacția încheiată între reclamantă și pârâta.
S-a respins acțiunea reconvențională formulată de pârâta pentru constatarea nulității absolute a testamentului.
S-a constatat că prin încheierea din 16.04.2008 a fost admisă excepția privind prescrierea dreptului de acceptare a succesiunii de pârâta și a rămas străină de succesiune.
Pentru a pronunța această hotărâre s-au reținut următoarele;
Legat de prima excepție respectiv a lipsei calității procesuale pasive și active având în vedere că pârâta a formulat și cerere reconvențională, instanța a reținut că din actele de stare civilă se reține că pârâta nu a fost înfiată de soțul mamei sale în Israel acesta a rămas fiica defunctului, chiar dacă la un moment dat a purtat și alt nume decât al defunctului.
În legătură cu excepția prescrierii dreptului de acceptare a succesiunii în termen de 6 luni de la deces, instanța a constatat că este întemeiată urmând a fi admisă având în vedere că pârâta a cunoscut de actul decesului că nu a făcut acte de acceptarea succesiunii nici exprese nici tacite, în cele 6 luni de la deces. Apărările pârâtei au fost înlăturate cum că prin scrisoarea mătușii sale a acceptat succesiunea. Scrisoarea este a altei persoane și reprezintă voința aceleia și nicidecum a pârâtei. Declarația de acceptare trebuia să fie nemijlocită, clară și neîndoielnică dat fiind implicațiile acestui act.
Pentru cele de mai sus s-a admis excepția și s-a constatat că pârâta este străină de succesiune.
Prin încheierea de admitere în principiu din 9.04.2008 instanța a respins excepția privind lipsa calității procesuale pasive a pârâtei și s-a admis excepția de prescriere a dreptului de acceptare a moștenirii de pârâta astfel că acesta a rămas străină de succesiune.
În cauză au fost administrate ca probe acte de stare civilă din care rezultă calitatea părților activă și pasivă, testament nr. 1032/2004 întocmit de BNP, actele de proprietate ale celor două imobile.
Analizând actele și lucrările din dosar instanța a reținut următoarele;
La data de 26.11.2006 a decedat defunctul, cu ultimul domiciliu în G iar succesori după defunct au rămas reclamanta în calitate de soție supraviețuitoare și pârâta ca succesoare testamentară. Se constată că testatorul defunct a depășit cotitatea disponibilă, afectând în acest fel rezerva succesorală legală a soției supraviețuitoare urmând ca instanța să reducă acest testament la valoarea cotității disponibile, adică în limita legală cât putea dispune defunctul pentru testament.
De asemenea s-a constatat că masa succesorală se compune din cota de parte din apartamentul situat în G,-, -. 23, iar cealaltă parte de 1/2aparține reclamantei ca bun dobândit în timpul căsătoriei și cota de parte din apartamentul situat în G, micro 14, str. 1 - 1918, -. 10, iar cealaltă parte aparține reclamantei.
Având în vedere că reclamanta și pârâta au solicitat instanței a luat act de tranzacția încheiată și observând că din această tranzacție nu s-a constatat că au fost încălcate norme juridice instanța în baza art. 271 cod proc.civilă va lua act de această tranzacție.
Pentru că pârâta a rămas străină de succesiunea defunctului s-a respins acțiunea formulată de aceasta referitoare la constatarea nulității absolute a testamentului întocmit de defunct pârâtei.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel pârâta, arătând că și-a manifestat voința de a accepta succesiunea în termenul legal, însă corespondența s-a făcut prin unchiul său, fratele defunctului.
A mai arătat că testamentul nu poartă semnătura defunctului.
Prin decizia civilă nr. 575/11.12.2008 Tribunalul Galația respins ca nefondat apelul declarat de pârâta împotriva sentinței civile nr. 5211/25.06.2008 a Judecătoriei Galați.
S-a reținut în motivarea deciziei că pârâta nu a făcut în termenul de 6 luni de la decesul tatălui său nici un act de acceptare a succesiunii, scrisoarea invocată de apelantă nereprezentând manifestarea de voință a acesteia, corespondența fiind făcută de unchiul său.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs pârâta criticând-o pentru nelegalitate pentru următoarele motive;
- testamentul autentificat sub nr. 1032/2004a fost întocmit de notar fără îndeplinirea formalităților esențiale - lipsa încheierii de autentificare ducând la constatarea nulității sale;
- există dovezi de acceptare a succesiunii în termenul legal respectiv trimiterea actelor pentru dezbaterea moștenirii și promovarea unei acțiuni pentru desființarea testamentului.
Recursul declarat de pârâtă este nefondat.
Pârâta a solicitat prin cererea reconvențională în dosarul de fond să se constate nulitatea testamentului autentificat sub nr. 1032/2004 pentru că nu conține data când s-a perfectat și prevede o declarație falsă că " de cuius" nu are copii.
Instanța de fond s-a pronunțat asupra acestui capăt de cerere prin respingerea ca nefondată a cererii reconvenționale și prin constatarea prescrierii dreptului de acceptare a succesiunii de către pârâta.
Pe de altă parte plțngerea formulată de recurentă la Parchetul de pe lângă Judecătoria Galați împotriva făptuitorilor - și pentru săvârșirea infracțiunilor de fals material în înscrisuri oficiale, uz de fals și înșelăciune, s-a soluționat prin rezoluția din 12.02.2009 cu propunerea de neîncepere a urmării penale.
S-a motivat în rezoluție că mențiunea " fără copii" cuprinsă în testament aparține numitului neputând fi atribuită făptuitorilor.
S-a constatat totodată că testamentul a fost întocmit de și autentificat în fața notarului.
Cât privește dovezile de acceptare a succesiunii invocate de recurentă acestea nu pot fi luate în considerare ca fiind o manifestare de voință a pârâtei conform disp. art. 700 cod civil.
Faptul că recurenta nu a fost în țară la data decesului tatălui său nu constituie un motiv de prelungire a termenului de acceptare a succesiunii respectiv 6 luni de la data deschiderii succesiunii respectiv data decesului.
Decesul a survenit la 26.11.2006 iar recurenta a recunoscut prin cererea reconvențională că a luat cunoștință de acest fapt la 21.01.2007 din scrisoarea trimisă de reclamantă.
De la această dată recurenta nu a făcut nici un demers de acceptare a succesiunii, scrisoarea trimisă de acesteia cuprinzând doar aspecte legate de trimiterea unor acte civile necesare, la solicitarea reclamantei.
Trimiterea acestor acte nu reprezintă o manifestare expresă de acceptare a succesiunii cum susține recurenta în motivele de recurs.
Declarația de acceptare a succesiunii trebuie să fie clară, neechivocă și neîndoielnică dat fiind implicațiile acestui act asupra împărțirii averii succesorale.
Pentru aceste considerente în conformitate cu disp. art. 312 alin. 1 cod proc.civilă se va respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta împotriva deciziei civile nr. 575/11.12.2008 a Tribunalului Galați.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat pârâta cu domiciliul ales la cab. av. cu sediul în F,-,. 26 jud. V, împotriva deciziei civile nr. 575 din 11.12.2008 pronunțată de Tribunalul Galați, în contradictoriu cu intimații - domiciliată în G, str. - 11, -. 23, și domiciliată în G,- bis, - B. 47, în acțiunea civilă având ca obiect partaj judiciar.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 9.04.2009.
Conf.art.261c.pr.civ.pt.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
Grefier
- -
Red./23.04.2009
Dact.IS/2ex.23.04.2009
Fond.Gh.
Apel./
Președinte:Gabriela BaciuJudecători:Gabriela Baciu, Elena Romila, Romeo Jirlăeanu
