Partaj judiciar Proces partaj Imparteala judiciara. Decizia 24/2008. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - judiciar -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA Nr. 24
Ședința publică de la 23 ianuarie 2008
PREȘEDINTE: Surdu Oana
JUDECĂTOR 2: Dumitrașcu Veronica
JUDECĂTOR 3: Rață Gabriela
Grefier - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de reclamanta, domiciliată în, str. -, oraș, județul S împotriva deciziei nr. 379 din 3 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Suceava - secția civilă( dosar nr-).
La apelul nominal a răspuns recurenta, asistată de avocat, lipsă fiind pârâții intimați, -,.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefier, după care se constată că recurenta a achitat taxa judiciară de timbru în sumă de 10 lei, cu chitanța nr. - din 16 ianuarie 2008 și timbru judiciar de 0,15 lei, taxă ce fost anulată la dosar.
Instanța, constatând recursul legal timbrat și în stare de judecată a dat cuvântul la dezbateri.
Avocat, pentru recurentă a solicitat admiterea recursului casarea deciziei tribunalului și trimiterea cauzei pentru rejudecarea apelurilor întrucât soluția pronunțată în apel este greșită; consideră că instanța de apel avea la îndemână toate elementele necesare pentru a îndrepta lipsurile sesizate în soluția dată de judecătorie și nu trebuia să procedeze la măsura trimiterii cauzei în vederea rejudecării acțiunii, pentru că această măsură a favorizat pârâtul care a avut o conduită necorespunzătoare pe tot parcursul judecării cauzei.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
CURTEA
Asupra recursului de față, constată că prin încheierea din 20 septembrie 2006 a Judecătoriei Suceava, astfel cum a fost îndreptată prin încheierea din 5 octombrie 2006 și completată prin încheierea din 6 octombrie 2006 ale aceleiași instanțe, a fost admisă în principiu, în parte, acțiunea civilă pentru succesoral formulată de reclamanta, în contradictoriu cu pârâții -, și.
Prin sentința civilă nr. 814/28 februarie 2007, Judecătoria Suceava a admis în parte acțiunea, constatând deschisă succesiunea defunctului, decedat la data de 20 noiembrie 2003, compunerea masei succesorale, calitatea de moștenitori a părților din proces, precum și cotele legale ce se cuvin acestora și a dispus sistarea stării de indiviziune prin formarea și atribuirea loturilor, cu calcularea sultelor corespunzătoare și a cheltuielilor de judecată.
Apelurile declarate împotriva acestei sentințe de reclamanta și de pârâtul au fost admise prin decizia nr. 379/ 3 octombrie 2007 a Tribunalului Suceava - Secția civilă, cu consecința casării sentinței și trimiterii cauzei spre rejudecare la prima instanță.
Pentru a hotărî, instanța de apel a reținut, în esență, că judecătoria pronunțat o soluție cu necercetarea fondului cauzei, în condițiile în care a stabilit compunerea și valoarea masei de at fără a se pronunța asupra naturii juridice a tuturor imobilelor construcții indicate de reclamantă în cererea de chemare în judecată ca făcând parte din masa succesorală.
Împotriva acestei decizii, în termen legal, a declarat recurs reclamanta, în motivarea căruia a arătat, în esență, că decizia instanței de apel a fost pronunțată cu aplicarea greșită a legii respectiv prevederilor art. 296 și ale art. 312 pct. 5 Cod procedură civilă, soluția de casare a sentinței, cu trimitere spre rejudecare pentru necercetarea fondului fiind total nelegală.
Criticile formulate se încadrează în motivele de casare prev. de art. 312 pct. 5 raportat la art. 304 pct. 5 și 9 Cod procedură civilă și se dovedesc a fi întemeiate pentru următoarele considerente:
Potrivit prev. de art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, "instanța poate admite recursul, îl poate respinge sau anula ori poate constata perimarea lui ", iar conform alin. 2 al aceluiași articol " în caz de admitere a recursului, hotărârea atacată poate fi modificată sau casată, în tot sau în parte".
Pe de altă parte, potrivit disp. art. 296 Cod procedură civilă, " instanța de apel poate păstra ori schimba, în tot sau în parte, hotărârea atacată", aliniamentul 1 al art. 297 Cod procedură civilă prevăzând o situație de excepție a desființării hotărârii atacate cu trimiterea cauzei spre rejudecare primei instanțe, "în cazul în care se constată că, în mod greșit, prima instanță a rezolvat procesul fără a intra în cercetarea fondului ori judecata s-a făcut în lipsa părții care nu a fost legal citată".
Din analiza comparativă a textelor legale sus - citate rezultă fără echivoc împrejurarea că instituția casării unei hotărâri judecătorești este specifică fazei procesuale a recursului, în timp ce instanței de apel îi este recunoscută prerogativa respingerii, anulării sau admiterii apelului, în acest din urmă caz, cu consecința schimbării în tot sau în parte a sentinței apelate, anulării acesteia din urmă în conformitate cu prev. de art. 297 alin. 2 Cod procedură civilă, ori desființării cu trimiterea cauzei spre rejudecare primei instanțe pentru cazurile strict și limitativ prevăzute de disp. art. 297 alin. 1 Cod procedură civilă, respectiv judecata s-a făcut în lipsa părții care nu a fost legal citată, ori instanța a rezolvat procesul fără a intra în cercetarea fondului, cu alte cuvinte a pronunțat o hotărâre prin reținerea unei excepției procesuale, sub acest aspect literatura și practica judiciară fiind unanime.
Ori, în cauză, prima instanță a evocat fondul pricinii, pronunțând o hotărâre de admitere a acțiunii, criticile formulate împotriva acesteia putând fi analizate și soluționate în faza devolutivă a apelului.
În considerarea celor de mai sus, cum instanța de apel a pronunțat o hotărâre de casare cu trimitere pentru rejudecarea fondului, în cauză sunt incidente disp. art. 105 alin. 2 Cod procedură civilă referitoare la nulitatea hotărârii.
În consecință, constatând că sunt date motivele de nelegalitate invocate, Curtea, în temeiul art. 312 alin. 1-3 și 5 rap. la art. 304 pct. 5 și 9 Cod procedură civilă, va admite recursul cu consecința casării deciziei și trimiterii cauzei aceluiași tribunal pentru rejudecarea apelurilor.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamanta, domiciliată în, str. -, oraș, județul S împotriva deciziei nr. 379 din 3 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Suceava - Secția civilă( dosar nr-).
Casează decizia nr. 379/03.10.2007 a Tribunalului Suceava - Secția civilă și trimite cauza aceleiași instanțe pentru rejudecarea apelurilor.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 23 ianuarie 2008.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Jud. tribunal:.
.
Ex. 2/ 12.02.2008
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
IV. Caracterizarea cererii în raport de care s-a soluționat pricina. judiciar.
II. Soluția în apel. Admite apelurile.
III. Soluția în recurs. Admite recursul. Casează decizia nr. 379/2007 a Tribunalului - Secția civilă și trimite cauza aceleiași instanțe pentru rejudecarea apelurilor.
ÎN CIVIL
JUDECĂTORIA SUCEAVA III.CURTEA DE APEL SUCEAVA
Sentința nr.814/2007 Decizia nr. 24/23.01.2008
Judecători: - Dosar nr-
Complet: - -
- -
- -
II. TRIBUNALUL SUCEAVA
Decizia nr. 379/03.10.2007
Judecători:
Din analiza comparativă a prevederilor art. 312 alin. 1 și 2 și ale art. 296, 297 alin. 1 Cod procedură civilă rezultă fără echivoc împrejurarea că instituția casării unei hotărâri judecătorești este specifică fazei procesuale a recursului, în timp ce instanței de apel îi este recunoscută prerogativa respingerii, anulării sau admiterii apelului, în acest din urmă caz, cu consecința schimbării în tot sau în parte a sentinței apelate, anulării acesteia din urmă în conformitate cu prev. de art. 297 alin. 2 Cod procedură civilă, ori desființării cu trimiterea cauzei spre rejudecare primei instanțe pentru cazurile strict și limitativ prevăzute de disp. art. 297 alin. 1 Cod procedură civilă, respectiv judecata s-a făcut în lipsa părții care nu a fost legal citată, ori instanța a rezolvat procesul fără a intra în cercetarea fondului, cu alte cuvinte a pronunțat o hotărâre prin reținerea unei excepției procesuale, sub acest aspect literatura și practica judiciară fiind unanime.
Ori, în cauză, prima instanță a evocat fondul pricinii, pronunțând o hotărâre de admitere a acțiunii, criticile formulate împotriva acesteia putând fi analizate și soluționate în faza devolutivă a apelului.
În considerarea celor de mai sus, cum instanța de apel a pronunțat o hotărâre de casare cu trimitere pentru rejudecarea fondului, în cauză sunt incidente disp. art. 105 alin. 2 Cod procedură civilă referitoare la nulitatea hotărârii.
Președinte:Surdu OanaJudecători:Surdu Oana, Dumitrașcu Veronica, Rață Gabriela
