Partaj judiciar Proces partaj Imparteala judiciara. Decizia 249/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITE ȘTI
SECȚIA CIVIL, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNC ȘI ASIGURRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA CIVIL NR. 249/
Ședința public din 25 Iunie 2008
Curtea compus din:
PREȘEDINTE: Maria Ploscă judector
Judector: - -
Judector: - -
Grefier: - -
S-a luat în examinare, pentru pronunțare, recursul declarat de revizuienții G, domiciliați în C,-, -.3 P,. 1,.2, județul D, împotriva deciziei civile nr. 64/ din 20 martie 2008, pronunțat de Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr.--.
Recursul este legal timbrat prin anularea chitanței depus la dosar, emis de Trezoreria Pitești din care rezult c a fost achitat suma de 5,00 lei și timbre judiciare în valoare de 0,30 lei.
Dezbaterile asupra cauzei au avut loc în ședința public din 18 iunie 2008, iar discuțiile de la acea dat au fost consemnate în încheierea de ședinț, care face parte integrant din prezenta decizie.
Pronunțarea a fost amânat pentru astzi când s-a dat urmtoarea soluție.
CURTEA
Asupra recursului civil de faț:
Prin cererea înregistrat la 5 noiembrie 2007, la Tribunalul Vâlcea, petiționarii G, și - au solicitat în temeiul art.322 pct.5 Cod procedur civil revizuirea deciziei civile nr.556 din 13 mai 2003, pronunțat de Tribunalul Vâlcea în dosarul nr.172/C/2003, irevocabil prin decizia civil nr.1702/R/2003, precum și încheierea de admitere în principiu din 12 septembrie 2002 pronunțat de Judec toria B lce ști, retractarea sentinței și rejudecarea în fond a cauzei.
În motivarea cererii de revizuire s-a invocat ca act nou neavut în vedere de instanț la data pronunțrii hotrârii un testament al lui, datat 30 august 1950, pe care l-a obținut de la Arhivele Naționale la 2 octombrie 2007.
S-a artat c acest înscris este determinant pentru corecta soluționare în fapt și în drept a cauzei și consecința juridic produs de acesta este modul în care s-a realizat lotizarea bunurilor ce fac parte din masa succesoral a autorului, respectiv schimbarea soluției și atribuirea bunurilor conform acestui testament.
Prin decizia civil nr.64 din 20 martie 2008, Tribunalul Vâlcea respinge excepția tardivitții cererii de revizuire invocat de intimat și ca neîntemeiat cererea de revizuire formulat de revizuienți.
Pentru a hotrî astfel, instanța de fond a reținut în esenț faptul c înscrisul depus de revizuienți nu îndeplinește condițiile prevzute de dispozițiile art.322 pct.5 Cod procedur civil, text de lege care se refer exclusiv la producerea unor înscrisuri ce existau în momentul primei judecți și pe care instanța nu le-a putut avea în vedere dintr-o cauz mai presus de voința prții sau care au fost reținute de partea advers cu rea-credinț.
S-a reținut faptul c intrarea în posesia actului la 2 octombrie 2007, în urma cererii formulat de revizuienți la 19.09.2007 la Direcția Județean Va A rhivelor Naționale nu îndeplinește condiția imposibilitții prezentrii în instanț a acestui înscris dintr-o împrejurare de forț major.
Împotriva acestei hotrâri în termen legal au formulat recurs cei trei revizuienți, susținând c este nelegal pentru c în mod greșit prima instanț a concluzionat fr nici o verificare și argument c nu este îndeplinit una din condițiile de admisibilitate a cererii de revizuire și anume aceea a imposibilitții prezentrii actului în instanț.
S-a susținut c nu s-a avut în vedere c aceștia au artat în cerere c nu au cunoscut despre existența acestui testament, aflând abia în luna septembrie 2007, în urma unor discuții cu numitul și instanța, potrivit art.129 din Codul d e procedur civil, avea posibilitatea administrrii unor probe pentru a fi clarificate aceste nelmuriri.
Nu s-a avut în vedere nici faptul c autorul a fost condamnat o mare perioad de timp, nemaiputând avea legtur cu familia sa, situație în care nu au cunoscut despre existența acestui testament.
În concluziile scrise depuse dup dezbateri, revizuienții au mai susținut c prima instanț nu s-a pronunțat asupra cererii de revizuire a încheierii de admitere în principiu din 12 septembrie 2002, pronunțat de Judec toria B lce ști.
Recursul formulat de revizuienți nu este încadrat în drept, îns expunerea de motive face posibil încadrarea acestui în dispozițiile art.304 pct.9 Cod procedur civil.
Examinând decizia recurat sub aspectul acestui motiv de recurs ce se desprinde din considerentele cererii, în raport de actele dosarului și dispozițiile art.322 pct.5 Cod procedur civil, Curtea constat c recursul este nefondat și urmeaz a fi respins.
Potrivit dispozițiilor art.322 pct.5 din Codul d e procedur civil, revizuirea unei hotrâri rmas definitiv se poate cere numai în situația îndeplinirii condițiilor prevzute de acest text de lege și anume, dac dup darea hotrârii s-au descoperit înscrisuri doveditoare, reținute de partea potrivnic sau care nu au putut fi înfțișate dintr-o împrejurare mai presus de voința prților, ori dac s-a desființat sau s-a modificat hotrârea unei instanțe pe care s-a întemeiat hotrârea a crei revizuire se cere.
Raportându-ne la acest text de lege și la actul depus de revizuienți în susținerea ei, respectiv testamentul întocmit de la 30 august 1950 (47), se constat c în mod corect a statuat tribunalul faptul c în speț nu sunt îndeplinite cerințele prevzute de art.322 pct.5 Cod procedur civil pentru a fi admisibil cererea de revizuire și pentru a fi retractat decizia civil nr.556/2003 pronunțat de Tribunalul Vâlcea și respectiv încheierea de admitere în principiu din 12 septembrie 2002, pronunțat de Judec toria B lce ști.
Actul nou în baza cruia a fost promovat cererea de revizuire, s-a aflat în Arhivele Naționale, la dispoziția permanent a prților interesate, astfel încât nu a fost depus la dosar la data soluționrii cauzei în fond nu datorit unei împrejurri mai presus de voința pârâților, ci datorit neglijenței acestora care, deși aveau posibilitatea de a procura actul de la o instituție public, au omis a-și formula o aprare în sensul celei invocate prin formularea cererii de revizuire.
În aceste condiții, analiza în fond a procesului în baza testamentului depus la dosar este inadmisibil, nefiind îndeplinite condițiile prevzute de art.322 pct.5 Cod procedur civil, cum corect a statuat tribunalul.
Pe de alt parte, din dosarul de fond având ca obiect partaj succesoral în care s-a pronunțat atât încheierea de admitere în principiu cât și decizia împotriva creia s-a formulat prezenta cerere de revizuire, rezult c autorul revizuienților a decedat în 1981, c anterior acest autor s-a judecat într-un partaj succesoral cu descendenții si, inclusiv cu revizuienții, în 1974, când terenurile înscrise în testamentul din 1950 nu se mai aflau în posesia acestuia, fiind intrate în, c înainte de deces autorul a întocmit un alt testament, testament de care prțile s-au folosit în procesul de partaj, astfel c sunt nejustificate susținerile recurenților în legtur cu nelegalitatea deciziei pronunțat în cauz.
Cât privește susținerile recurenților în sensul c tribunalul nu s-a pronunțat pe cererea de revizuire a încheierii de admitere în principiu, se constat a fi neîntemeiat avându-se în vedere c aceast încheiere face parte integrant din hotrârea de partaj și pentru faptul c cererea de revizuire a fost respins ca neîntemeiat în întregul.
Pentru considerentele expuse anterior, se constat c tribunalul a pronunțat o soluție legal, motiv pentru care în baza art.312 pct.1 Cod procedur civil urmeaz a se respinge ca nefondat recursul formulat în cauz.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de G, împotriva deciziei civile nr. 64/ din 20 martie 2008, pronunțat de Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr.-, intimați fiind, și.
Irevocabil.
Pronunțat în ședinț public, azi, 25 iunie 2008, la Curtea de APEL PITE ȘTI - Secția Civil, pentru cauze privind Conflicte de Munc și Asigurri Sociale și pentru cauze cu Minori și de Familie.
Pl.,
Grefier,
Red.Pl.
Tehnored.
Ex.2/27.06.2008.
Jud.fond:.
St.
Președinte:Maria PloscăJudecători:Maria Ploscă, Irina Tănase, Lică Togan
