Partaj judiciar Proces partaj Imparteala judiciara. Decizia 27/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - partaj judiciar -
R O ÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA NR. 27
Ședința publică din 4 februarie 2009
PREȘEDINTE: Andrieș Catrinel
JUDECĂTOR 2: Timofte Cristina
JUDECĂTOR 3: Ciută Oana Grefier - -
Pe rol se află judecarea recursului declarat de reclamantul domiciliat în comuna, județul S împotriva deciziei nr. 447 din 9 decembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Suceava - Secția civilă în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns reclamantul recurent, pârâtele intimate, lipsă fiind pârâta intimată.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, reclamantul recurent depune la dosar chitanța nr. -/4.02.2009 prin care face dovada achitării taxei judiciare de timbru de 5 lei care a fost anulată la dosar și arată că nu are alte probe de solicitat.
Instanța constatând recursul legal timbrat și în stare de judecată, acordă cuvântul la dezbateri.
Reclamantul solicită admiterea recursului, modificarea deciziei și a sentinței instanței de fond, cu acordarea cheltuielilor de judecată. Arată că instanța nu i-a luat în considerare probele solicitate, nu au fost studiate actele depuse iar hotărârile pronunțate sunt nedrepte.
Pârâtele intimate și, având pe rând cuvântul, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotărârilor ca temeinice și legale. Pârâta arată că este o femeie în vârstă, bolnavă, că recurentul deseori îi aduce injurii, chiar o și astfel că nu poate conviețui la un loc cu acesta.
După deliberare,
CURTEA
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea înregistrată sub nr. 1153/237/15.05.2008 la Judecătoria Gura Humorului, reclamantul, în contradictoriu cu intimații, și, a formulat contestație în anulare împotriva sentinței civile nr. 1222 din 30 noiembrie 2004 Judecătoriei Gura Humorului și, în consecință, a solicitat admiterea acțiunii civile de partaj succesoral suplimentar, respectiv includerea în masa de partajat după autorul lor, Gab unurilor indicate în cererea de chemare în judecată, cu cheltuieli de judecată.
Motivându-și cererea, reclamantul a precizat că a solicitat partajarea următoarelor bunuri: mobilă din 3 camere - bucătărie, dormitor, sufragerie și hol, casă de locuit situată în, anexe gospodărești, șură, grajd, bucătărie, precum și terenul aferent construcțiilor, curte și grădină. Prin sentința atacată acțiunea a fost respinsă. Prin prezenta cerere solicită admiterea acțiunii și efectuarea partajului după defunctul
Prin cererea depusă la 29.09.2008, reclamantul și-a completat și precizat cererea, formulând și contestație în anulare împotriva sentinței civile nr. 234 din 14.02.2002 a Judecătoriei Gura Humorului, motivând că este nemulțumit de modul în care s-a făcut lotizarea, valoarea imobilelor fiind infimă în raport de valoarea de circulație a acestor imobile.
Prin sentința civilă nr. 1351/29.09.2008 pronunțată de Judecătoria Gura Humoruluia fost respinsă contestația în anulare a sentinței civile nr. 1222/30.11.2004 și nr. 234/14.02.2002 ale Judecătoriei Gura Humorului.
Pentru a hotărî astfel, Judecătoria a reținut că nu este dat în cauză nici unul din motivele prevăzute de art. 317 Cod procedură civilă. Cererea reconvențională formulată de pârâta a fost anulată ca netimbrată de către prima instanță.
Împotriva acestei sentințe, a formulat apel reclamantul care a criticat soluția pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea apelului, s-a arătat că prima instanță nu a analizat suficient probele administrate în dosar, nu a verificat actele depuse de contestator, și anume: extrasul de care atestă că tatăl său este unic proprietar pentru terenul în cauză, contestatorul fiind evacuat din imobil în mod abuziv și neavând posibilitatea să-și construiască o casă în altă parte.
Prin decizia civilă nr. 447 din 9.12.2008, Tribunalul Suceavaa respins apelul ca nefondat.
Pentru a hotărî astfel, Tribunalul a reținut că în cuprinsul contestației nu au fost invocate motive care să poată fi încadrate în cazul prevăzut de art. 317 Cod procedură civilă, pentru admisibilitatea contestației în anulare.
Împotriva deciziei civile mai sus arătate, a formulat recurs, în termen legal, contestatorul.
În motivarea recursului, acesta arată că instanța nu a analizat suficient probele administrate în dosar și nu a ținut cont de aspectele semnalate de contestator.
Analizând cauza, prin prisma motivelor de recurs invocate, motive care pot fi încadrate în cazul prevăzut de art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, Curtea constată că recursul este nefondat.
Ambele instanțe au aplicat corect legea atunci când au apreciat că motivele invocate nu vizează nici unul din cazurile prevăzute de art. 317 Cod procedură civilă. Cu alte cuvinte, nu s-au invocat nici nelegala citare a contestatorului pentru ziua când s-au judecat pricinile în fond și nici nerespectarea dispozițiilor de ordine publică referitoare la competență ci pretinse erori de judecată care nu pot face obiectul contestației în anulare.
Având în vedere aceste considerente, în conformitate cu prevederile art. 312 al. 1 Cod procedură civilă, Curtea va respinge recursul ca nefondat.
Cererea de acordare a cheltuielilor de judecată va fi respinsă, aceasta nefiind probată.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul domiciliat în comuna, județul S împotriva deciziei nr. 447 din 9 decembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Suceava - Secția civilă în dosar nr-.
Respinge ca nefondată cererea intimaților de obligare a recurentului la plata cheltuielilor de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 4 februarie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Dact.
2 ex./10.02.2009
Președinte:Andrieș CatrinelJudecători:Andrieș Catrinel, Timofte Cristina, Ciută Oana
