Partaj judiciar Proces partaj Imparteala judiciara. Decizia 279/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIIVLĂ nr. 279/
Ședința publică de la 14.09.2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Vanghelița Tase
JUDECĂTOR 2: Gabriel Lefter
JUDECĂTOR 3: Mihaela Ganea
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul civil declarat de recurentul-reclamant - domiciliat în C,--,.10 împotriva deciziei civile nr.105/13.02.2009 pronunțată de Tribunalul Constanța în contradictoriu cu intimații-pârâți domiciliat în Nord,- județ C și (prin. legal domiciliat în Sud,-, județ C având ca obiect partaj judiciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul-reclamant prezent personal și asistat de avocat conform împuternicirii avocațiale nr.120/12.06.2009 depusă la dosar, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită conform art.87 și urm.Cod pr.civilă.
După referatul grefierului de ședință, instanța, luând act că nu mai sunt alte cereri prealabile ori înscrisuri de depus la dosar, constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul părților.
Apărătorul recurentului-reclamant, având cuvântul își întemeiază recursul pe dispozițiile art. 304 pct.9 Cod pr.civilă, criticând aplicarea criteriilor legale de atribuire a loturilor de către instanța de apel.
Arată că la instanța de fond s-a luat act de acordul părților privind atribuirea loturilor conform art.6739Cod pr.civilă; ca atare, înlăturând criteriul ce vizează acordul părților consemnat în hotărârea instanței de fond, și apelând la un criteriu legal - domiciliul părților - neprobat, instanța de apel a pronunțat o hotărâre nelegală.
În concluzie, solicită admiterea recursului, în raport de probatoriul administrat - înscrisuri, modificarea deciziei apelate, în sensul păstrării atribuirii loturilor astfel cum a dispus instanța de fond, cu cheltuieli de judecată.
Instanța fiind lămurită asupra cauzei, în conformitate cu art. 150 Cod pr. civilă declară dezbaterile închise și rămâne în pronunțare asupra recursului.
CURTEA
Prin cererea înregistrată la 08.04.2009, numitul a formulat recurs împotriva deciziei civile nr.105/13.02.2009 a Tribunalului Constanța pe care o consideră nelegală din punct de vedere al prevederilor art. 304 pct. 9 Cod pr. civilă referitor la criteriile legale de atribuire a loturilor.
În motivarea recursului, reclamantul a arătat că, schimbând în parte soluția fondului, instanța de apel a atribuit lotul 1 către apelanții și, reținând ca unic criteriu de preferință faptul că autoarea acestora a locuit în acest corp B de construcție.
Recurentul învederează că, dacă s-ar considera că acest criteriu s-ar circumscrie celui legal care are în vedere domiciliul părților, din nicio probă nu a rezultat că apelanții ar fi avut domiciliul la această adresă, iar, pe de altă parte, după decesul autorului, nici unul din apelanți nu a locuit și nici nu intenționează să locuiască în acest imobil (corp de casă, indiferent care ar fi acesta). Mai mult decât atât, după decesul autoarei lor, părțile au fost cei care au locuit, cu caracter temporar în acest corp de construcție și au făcut reparații locative curente la acesta.
Ca atare, înlăturând caracterul ce vizează acordul părților consemnat în hotărârea instanței de fond și apelând la un criteriu legal - domiciliul părților neprobat, instanța de apel a pronunțat o hotărâre nelegală, efect al unei aplicări greșite a legii.
De aceea se solicită modificarea deciziei apelate, în sensul păstrării atribuirii loturilor astfel cum a dispus instanța de fond, cu cheltuieli de judecată.
Analizând decizia recurată prin prisma prevederilor art. 304 pct. 9 Cod pr. civilă, instanța constată că recursul este fondat și urmează a fi admis.
Prin cererea înregistrată la 17.01.2005 pe rolul Judecătoriei Constanța reclamantul a chemat-o în judecată pe pârâta ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să se constate calitatea de moștenitor a defunctei decedată la 03.01.2005, să se constate masa succesorală rămasă de pe urma acesteia, ce se compune din suma de 36.000 euro, un imobil casă și teren situat în Nord,-, județul Constanta, 10 ha teren arabil situat în extravilanul localității, judetul Constanta, 1,3 ha teren arabil situat în aceeași localitate, să se constate cotele egale ale părților litigante asupra masei succesorale,și să se dispună ieșirea din indiviziune prin formare și atribuire de loturi.
În motivarea cererii de chemare în judecată s-a arătat că, la data de 03.01.2005, a decedat autoarea părților, numita, iar la 07.12.2004 a încheiat un contract de vânzare-cumpărare asupra unui imobil teren, cu pârâta la prețul de 36.000 euro, acesta fiind încasat de pârâtă.
S-a mai arătat că din masa succesorală face parte și imobil casă și teren situat în Nord,-, județul Constanta, dobândit în timpul căsătoriei cu numitul, în prezent decedat, precum și două terenuri în suprafață de 10 ha și respectiv 1,3 ha situate în extravilanul localității, județul
S-a mai învederat că, deși ambele părți au calitatea de descendenți ai defunctei, iar cotele succesorale sunt egale, până la data promovării cererii de chemare în judecată nu a fost posibilă realizarea unui partaj voluntar, așa încât este necesară intervenția instanței de judecată pentru formarea și atribuirea în natură a imobilelor ce formează obiectul partajului judiciar.
Pârâta a formulat cerere reconvențională solicitând includerea în masa succesorală a pasivului succesoral compus din cheltuielilor ce reprezintă sarcinile moștenirii ce apar după deschiderea moștenirii fără a fi impuse de cel care lasă moștenirea, fie la data deschiderii moștenirii (cheltuielile de înmormântare).
Ca modalitățile de partajare a imobilului situat în orașul Nord, pârâta reclamantă a solicitat ca acesta să se împartă numai partea din construcție ce a aparținut părinților săi, întrucât corpul de imobil edificat de aceasta îi aparține și nu intră în masa succesorală.
Prin sentința civilă nr. 17125/19.12.2007, Judecătoria Constanțaa admis în parte acțiunea civilă formulată de reclamantul și cererea reconvențională, constatând că după defuncta decedată la 3.01.2005 au rămas în calitate de moștenitori legali reclamantul, descendent cu o cotă de din masa succesorala și pârâții-reconvenienți prin retransmitere de la defuncta, fiică, având ambii o cotă succesorală de .
De asemenea, s-a constatat că masa succesorala rămasă după defuncta decedata la 3.01.2005 se compune din un imobil situat in jud. Constanta, oraș Nord,- format din teren in suprafață de 500 mp și două corpuri de clădire, Corpul A si Corpul B si un beci, imobil având o valoare de circulație de 348.879,4 lei, teren extravilan în suprafață de 10 ha situat in orașul, județul C in valoare de 42780 lei, suma de 28000 euro, un loc de veci din cimitirul din Nord, suma de 1215 lei reprezentând arenda pentru perioada 2004- 2005.
Referitor la pasivul succesoral, s-a constatat că au rămas de pe urma defunctei datorii reprezentând cheltuieli curente ale imobilului și impozite in valoare totala de 2499,11 lei, reieșind o valoare masei succesorale de - lei, iar valoarea cotei de de 266.263,5 lei.
Admițând cererea de ieșire din indiviziune a părților, s-a dispus formarea si atribuirea a doua loturi:
- lotul 1 format din imobil situat în Nord-, județul Constanta având următoarele vecinătăți N - str. - pe lungime de 23,14, V- G pe lungime de 20,15, S - fam. pe lungime de 10,27, E- si compus din teren in suprafața de 294,75 mp si construcția corp B alcătuită din camera 1, camera 2, camera 3, hol si toaleta, in valoare de - lei și suprafața de 5 ha situată in extravilanul comunei, județul Constanta, in parcela 250/3 cu următoarele vecinătăti: N-De 249, E- si, S-De 250/23 si V-most., in valoare de 21390 lei si suma de 1215 lei arenda, in valoare totala de 216.628 lei atribuit in natura reclamantului,
- lotul 2 format din imobil situat in Nord-, avand următoarele vecinătăți N-str. - pe lungime de 3,80, V- pe lungime de 20,15, S- fam pe lungime de 14,10 si E- pe lungime de 20,89 compus din 249,25 mp si construcție Corp A alcătuita din camera 1, camera 2, bucătărie, hol 1 și marchiza din casa veche și camera 3, holul 20, B și cămara din extinderea casei vechi, cu intrare din strada prin practicarea unei uși la cămara și transformarea acesteia în hol, in valoare de - lei si suprafața de 5 ha situată in extravilanul comunei, județul Constanta, în parcela 250/3, cu următoarele vecinătăți: N-De 249, E-moșt., S-De 250/23 și V-, în valoare de 21390 lei, un loc de veci situat in cimitirul eforie si suma de 26000 euro (-,34 lei ) în valoare totală de -,34 lei atribuit în natură paraților si.
Pentru compensare a diferențelor valorice dintre loturi, au fost obligați pârâții să plătească în solidar reclamantului suma de 99271, 34 lei cu titlu de sultă; de asemenea, a fost obligat reclamant să plătească in solidar pârâților suma de 1249,55 lei cu titlu de datorie comună, compensându-se cheltuielile de judecată efectuate de părți.
Pentru a pronunța această soluție, judecătoria a reținut că la data de 2.09.1976 s-a emis certificatul de moștenitor de pe urma defunctei, constatându-se ca masa succesorală este compusă din cota de din imobilul situat in eforie Nord- format din teren în suprafață de 500 mp și casă având patru camere și bucătărie construite din chirpici, restul cotei de aparținând soțului supraviețuitor; calitatea de moștenitori numitul cu o cotă de si fiica cu o cota de . Ulterior împreună cu soțul său a cumpărat de la tatăl sau cota acestuia de 5/8 din dreptul de proprietate asupra imobilului sus arătat.
S-a mai arătat in sentință că, din cuprinsul raportului de expertiză tehnică imobiliară întocmit de expert, a reieșit faptul că imobilul succesoral situat in Nord-, județul C este compus din suprafață de 500 mp. din măsurători rezultând 544 mp. pe acest teren fiind edificate două corpuri de construcție alcătuite astfel: primul corp executat în anul 1954 din chirpici și piatra cu învelitoare de carton, pardoseli din pământ, sobe interioare format din doua camere, bucătărie, hol si balcon închis; o extindere realizata în anii 1983-1984 din bolțari de beton, șarpanta ușoara și învelitoare din eternită, tavane din lemn pe șipcă formată din cameră, hol, și baie, iar al doilea corp executat in ani 1990 din, tavane de lemn pe șipcă, șarpantă din lemn, învelitoare din eternită, sobe de teracotă și pardoseli de dușumele format din 3 camere, hol si grup sanitar.
S-a mai reținut că valoarea de circulație a terenului este de - lei, iar cea a construcțiilor este de 91116,4 lei; de asemenea, prin obiecțiunile admise de instanta au fost formulate trei propuneri de ieșire din indiviziune, iar instanța de fond a avut în vedere ultima variantă care a fost încuviințată și de părți și care răspunde cel mai bine unui partaj judiciar.
Prin raportul de expertiza tehnica topografica s-a constatat că terenul de 10 ha din extravilanul orașului este comod partajabil in natura si are o valoare de 42780 lei.
Ca urmare a decesului pârâtei reconveniente, instanța de fond a constatat că a operat retransmiterea succesorală din masa succesorală rămasă după aceasta făcând parte și drepturile sale ca moștenitor al mamei sale, drepturi care s-au transmis către proprii moștenitori si.
In temeiul art. 6735și următoarele Cod proc. civ. instanța de fond format si atribuit două loturi, ținând seama în mod special de posesia actuală exercitată de către coindivizari și de împrejurarea că anumite sume de bani reținute în masa succesorală au fost folosite exclusiv de către unul din moștenitori (suma rezultată din vânzare despre care moștenitorii pârâtei au precizat ca a fost folosită pentru ultima boala a acesteia ori suma ridicată cu titlu de arendă de soția reclamantului ).
Întrucât din probele administrate în cauză a reieșit că defuncta a suportat în întregime pasivul succesoral rămas după mama sa, în conformitate cu dispozițiile art. 774 Cod civ. potrivit cărora coerezii contribuie la plata datoriilor și sarcinilor succesiunii, instanța de fond obligat pe reclamant la plata în solidar către parați sumei de 1249,55 lei, cu titlu de datorie comuna.
Dintre cei doi apelanți doar și-a motivat calea de atac, invocând motive de netemeinicie privind compunerea masei succesorale - edificarea de către defuncta, cu mijloace proprii, a unui corp de casă format din 3 camere, hol și grup sanitar care nu face astfel parte din masa succesorală, necesitatea includerii între bunurile succesorale și sumelor de bani încasate exclusiv de de pe urma terenului de 10 ha; greșita calculare a sultei față de varianta de partajare adoptată de instanță; în sfârșit, apelantul a criticat atribuirea făcută la propunerea expertului, în funcție de posesia actuală exercitată de coindivizari; or, deși pârâtul a deținut corpul B (care a și pretins că acesta îi aparținea în proprietate exclusivă afirmând că nu face parte din masa succesorală), instanța i-a atribuit reclamantei corpul
Prin decizia civilă nr. 105/13.02.2009 Tribunalul Constanțaa admis apelurile și a schimbat sentința apelată cu referire la compunerea și atribuirea loturilor,
Astfel, apelanților le-a fost atribuit lotul 1 (cu o valoare de 215.413 lei si 28.000euro) format din imobil situat in Nord-, având următoarele vecinătăți N - str. - pe lungime de 23,14, V- G pe lungime de 20,15, S - fam pe lungime de 10,27, E- compus din teren in suprafață de 294,75 mp delimitat de notații 1-A-B-4-3-2-1 din anexa 1 la răspunsul la obiecțiunile nr. 2 la raportul de expertiza întocmit de expert si construcția corp B alcătuită din camera 1, camera 2, camera 3, hol si toaleta, identificata anexa 1 la răspunsul la obiecțiunile nr. 2 la raportul de expertiza întocmit de expert, în valoare de - lei si suprafață de 5 ha situata in extravilanul comunei, jud Constanta, in parcela 250/3, cu următoarele vecinătăți: N- De 249, E-, S-De 250/23 si V-most, in valoare de 21390 lei, un loc de veci situat in cimitirul si suma de 28000 euro.
Lotul 2 format din imobil situat in Nord-, avand ca vecinătați N-str - pe lungime de 3,80, V- si pe lungime de 20,15, S- fam pe lungime de 14,10 si E- pe lungime de 20,89 compus din 249,25 mp delimitat de notatii 1-2-3-4-5-6-1 din anexa 1 la raspunsul la obiectiunile nr 2 la raportul de expertiza intocmit de expert si constructie Corp A alcatuita din camera 1, camera 2, bucătărie, hol 1 si marchiza din casa veche si camera 3,holul 2,B si camara din extinderea casei vechi, cu intrare din strada prin practicarea unei usi la camara si transformarea acesteia in hol, in valoare de - lei conform anexei 2 din aceluiasi raspuns la obiectiuni si suprafata de 5 ha situata in extravilanul comunei, jud Constanta, in parcela 250/3, cu urmatoarele vecinatati: N-De 249,E-most, S-De 250/23 si V- si, in valoare de 21390 lei, suma de 1215 lei arenda, in valoare totala de 177.461lei a fost atribuit intimatului.
Pentru compensarea diferențelor valorice dintre loturi, au fost obligați apelanții pârâți sa plătească, in solidar, intimatului reclamant suma de 18.976 lei cu titlu de sulta precum și suma de 14.000euro.
Tribunalul a considerat că motivul de apel referitor la modalitatea de atribuire a loturilor este întemeiat prin rap. la prevederile art.6739Cod pr. civilă.
Conform acestor dispoziții legale, la formarea și atribuirea loturilor, instanța va ține seama, după caz, de acordul părților, mărimea cotei părți ce se cuvine fiecăreia ori masa bunurilor de împărțit, natura bunurilor, domiciliul și ocupația părților, faptul că unii dintre coproprietari înainte de a cere împărțeala, au făcut construcții, îmbunătățiri cu acordul coproprietarilor sau altele asemenea.
Astfel, textul mai sus invocat stabilește criteriile ce trebuie avute în vedere de către instanța de judecată la sistarea stării de indiviziune a bunurilor ce compun masa de împărțit la efectuarea partajului judiciar cu care a fost învestită.
În cauză, numita a deținut în timpul vieții sale corpul B din imobilul succesoral, împrejurare necontestată de către reclamant, așa încât instanța de apel a apreciat că moștenitorii legali ai acesteia sunt îndreptățiți la atribuirea în natură a respectivului corp de construcție identificat la instanța de fond prin raportul de expertiză tehnico-imobiliară întocmit de către expert ing. și a planului de situație anexat acestuia (anexa 1), compus din trei camere de locuit și dependințe (hol și grup sanitar), precum și suprafață de teren de 294,75 mp delimitată de notațiile 1-A-B-4-3-2-1 și evaluat la 194.023 lei.
De asemenea, au fost considerate întemeiate și criticile referitoare la includerea în masa succesorală a sumei de 1215 lei reprezentând contravaloarea arendei încasate exclusiv de reclamantul și calculul sultei.
Curtea consideră că, în mod greșit, tribunalul a dat eficiență prevederilor art.6739Cod pr.civilă, acordând o importanță nejustificată situației că pârâta a deținut în timpul vieții corpul
Conform textului în cauză, la formarea și atribuirea loturilor, instanța va ține seama,după caz, de acordul părților, mărimea cotei părți ce se cuvine fiecăreia ori masa bunurilor de împărțit, natura bunurilor, domiciliul și ocupația părților, faptul că unii dintre coproprietari înainte de a cere împărțeala, au făcut construcții, îmbunătățiri cu acordul coproprietarilorsau altele asemenea.
Sunt reglementate astfel un set de criterii facultative cu caracter orientativ, prevăzute în mod nelimitativ (de unde și prevederea finală "sau altele asemenea") a căror aplicare instanța trebuie să o facă circumstanțiat ("după caz") prin raportare la datele concrete ale fiecărei spețe, fără a se putea considera că se instituie o ordine de preferință obligatorie pentru instanță.
De aceea, cu excepția criteriului "acordului părților" (căreia în mod firesc, instanța trebuie să-i dea curs stabilind o partajare care satisface, în mod deplin, voința părților), instanța va avea în vedere nu doar unul, ci un complex de criterii, astfel încât dacă nu se reușește împăcarea intereselor contradictorii inerente oricărui proces, măcar, prin soluția adoptată, să se producă minimul de prejudicii.
Astfel, deși inițial părțile între care s-a pornit procesul au fost de acord cu o partajare a locuinței din Nord care să respecte folosința coindivizarilor, după decesul numitei (căsătorităîn cursul procesului), acest acord nu mai avea nicio consecință din punct de vedere al loturilor situate se impune cu atât mai mult cu cât pârâta s-a mutat din casa care face obiectul masei succesorale din anul 1997 (răspuns la întrebarea nr.3 interogatoriu - fila 47, dosar judecătorie).
Astfel, dacă criteriul folosinței bunului nu își găsea justificare nici măcar în timpul vieții pârâtei inițiale, cu atât mai puțin după intervenția în proces a apelanților (soțul și fiul pârâtei ) - care nu au folosit niciodată partea din construcție solicitată în apel - nu justifică o reconfigurare a loturilor întemeiate exclusiv pe această împrejurare.
De aceea, curtea consideră că loturile stabilite de prima instanță sunt o justă consecință a descifrării în mod corect a raporturilor dintre părți.
Referitor la motivul de apel ce privește includerea în masa succesorală a veniturilor obținute exclusiv de reclamantul, drept consecință a exploatării în mod exclusiv a terenului agricol de 10 ha și pe care instanța de apel l-a considerat întemeiat, curtea constată că, din nou, tribunalul a comis o eroare.
Astfel, în masa succesorală a fost inclusă și suma de 1215 lei reprezentând arendă (fila 309 verso, dosar judecătorie) care a făcut alcătuirea lotului I atribuit lui.
În fine, nici critica referitoare la greșita calculare a sultei nu este justificată, având în vedere că judecătoria a stabilit valoarea masei totale și valoarea fiecărui lot care, prin sultele calculate, corespunde cotelor coindivizarilor.
Astfel, având în vedere valoarea masei de împărțit (imobilul din, teren extravilan, suma în valută și contravaloarea arendei 2004-2005) și faptul că fiecare dintre descendenții defunctei au câte o cotă de, reiese că, în mod corect, cei doi pârâți împreună au fost obligați la plata unei sulte până la concurența valorii lotului cu valoarea cotei.
Având în vedere disp. art. 274.pr.civ. potrivit cărora partea care cade în pretențiuni va fi obligată la cerere, să plătească cheltuielile de judecată, față de situația că recurentul-reclamant o taxă judiciară de timbru și un timbru judiciar în sumă totală de 9,65 lei vor fi obligați intimații la plata către recurentul-reclamant a acestei sume.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul civil declarat de recurentul-reclamant - domiciliat în C,-, -,.10 împotriva deciziei civile nr.105/13.02.2009 pronunțată de Tribunalul Constanța în contradictoriu cu intimații-pârâți domiciliat în Nord,- județ C și (prin. legal domiciliat în Sud,-, județ
Modifică în tot decizia recurată în sensul că respinge ca nefondat apelul declarat de către intimații-pârâți.
Menține hotărârea Judecătoriei Constanța.
Obligă intimații către recurent la 9,65 lei cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică,astăzi 14.09.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
Grefier
- -
jud.fond:
jud.apel:;
red. dec. jud. /05.11.2009
tehnored. gref. /06.11.2009/4 ex.
Președinte:Vanghelița TaseJudecători:Vanghelița Tase, Gabriel Lefter, Mihaela Ganea
