Partaj judiciar Proces partaj Imparteala judiciara. Decizia 297/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CIVIL
DECIZIA CIVIL NR. 297/
Ședința public din 12 mai 2009
PREȘEDINTE: Viorica Mihai Secuianu
Judector - - - -
Judector - - -
Grefier -
La ordine fiind soluționarea contestației în anulare a deciziei civile nr. 253 din 17.04.2008 pronunțat de Curtea de APEL GALAȚI, în dosarul nr- de ctre contestatorii și, în contradictoriu cu intimații,.
La apelul nominal, au rspuns pentru contestatorul, avocat, în baza împuternicirii avocațiale depus la dosarul cauzei și pentru contestatorul procurator, lips fiind intimații.
S-a fcut referatul cauzei în sensul c prezenta cauz a fost repus pe rol la cererea contestatorului, cauza fiind suspendat în baza disp.art. 242 pct. 2 pr.civ. la data de 11.11.2008.
Întrebat fiind procuratorul contestatorului, precizeaz c a reziliat contractul cu d-na avocat și insist în soluționarea contestației în anulare.
Av., precizeaz c nu are alte cereri de formulat în cauz.
Curtea, din oficiu faț de motivele invocate, invoc excepția inadmisibilitții contestațiilor în anulare.
Av., arat c, contestația în anulare este admisibil din punct de vedere procedural, ea fiind motivat pe disp. art. 318 teza II.
Procuratorul contestatorului, solicit admiterea contestației așa cum a fost formulat.
CURTEA
Asupra contestației în anulare de faț înregistrat la Curtea de APEL GALAȚI sub nr. 596/44 din 09.05.2008, formulat de contestatorii și în contradictoriu cu intimații, și.
Examinând actele și lucrrile dosarului constat urmtoarele:
Prin cererea de faț, contestatorii au solicitat anularea deciziei civile nr. 253 din 17.04.2008 a Curții de APEL GALAȚI pronunțat în dosarul nr-, susținând c dezlegarea dat pricinii este rezultatul unei greșeli materiale în sensul art. 318 teza 1 Cod procedur civil și c instanța de recurs a omis s cerceteze motivul de modificare referitor la ieșirea din indiviziune conform variantei II din raportul de expertiz instrumentat în cauz (art. 318 teza 2 Cod procedur civil).
În motivarea contestației, petenții au reiterat situația de fapt expus pe parcursul soluționrii cauzei în fond, apel și recurs, exprimându-și nemulțumirea în legtur cu modul în care s-a efectuat partajarea bunurilor indivize, ambii contestatori preferând varianta II propus de expert.
Au solicitat admiterea contestației, anularea deciziei civile atacate și, în rejudecarea recursului, ieșirea din indiviziune potrivit variantei II din raportul de expertiz.
La termenul din data de 12.05.2009, Curtea, din oficiu, a invocat excepția inadmisibilitții contestației în anulare.
Excepția este întemeiat și urmeaz a fi admis cu consecința respingerii contestației în anulare ca inadmisibil pentru urmtoarele considerente:
Contestația în anulare este o cale extraordinar de atac admisibil numai în cazurile expres și limitativ prevzute de lege, prin care se urmrește anularea unei hotrâri irevocabile dac la pronunțarea ei nu s-au observat neregularitți ale actelor de procedur, dac hotrârea a fost dat cu înclcarea dispozițiilor de ordine public privitoare la competenț (art. 317 Cod procedur civil), dac soluția este rezultatul unei erori materiale evidente ori dac instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeal s cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare.
În speț, contestatorii au solicitat anularea deciziei instanței de recurs susținând c soluția adoptat este rezultatul unei greșeli materiale și c s-a omis cercetarea motivului de modificare care viza partajarea bunurilor indivize în varianta II propus de expert.
Prevederea cuprins în art. 318 teza I Cod procedur civil potrivit creia o hotrâre dat în recurs poate fi retractat dac a fost rezultatul unei greșeli materiale se refer la erori materiale evidente în legtur cu aspectele formale ale judecrii recursului, cum ar fi respingerea greșit a unui recurs ca tardiv, anularea greșit ca netimbrat sau alte asemenea, pentru verificarea crora nu este necesar reexaminarea fondului sau reaprecierea probelor.
Prin urmare, greșelile instanței de recurs pot deschide calea contestației în anulare sunt greșeli de fapt și nu greșeli de judecat, de apreciere a probelor ori de interpretare a dispozițiilor legale.
Or, aspectul invocat de petenți ca motiv de contestație în anulare referitor la modalitatea de partajare a bunurilor indivize nu constituie o greșeal material în sensul avut în vedere de legiuitor prin dispozițiile art. 318 teza I Cod procedur civil întrucât verificarea acestuia presupune, în realitate, reanalizarea situației de fapt și reaprecierea probelor administrate în cauz, lucru ce nu este permis în cadrul prezentei ci extraordinare de atac.
Nici cel de-al doilea motiv de contestație în anulare invocate de petenți nu poate fi primit.
Contestatorii susțin c instanța de recurs a omis s cerceteze motivul de modificare ce avea ca obiect partajarea bunurilor în varianta II propus de expert.
În realitate, Curtea constat c instanța de recurs a analizat solicitarea petenților cu privire la modalitatea de partajare a bunurilor și a motivat temeinic și argumentat de ce varianta II propus de expert nu poate fi acceptat.
Contestatorii sunt nemulțumiți de faptul c cererea nu le-a fost admis dar acest lucru nu echivaleaz cu omisiunea de a cerceta un motiv de modificare în sensul art. 318 teza II Cod procedur civil.
Pentru aceste considerente, constatând c aspectele invocate de petenți în motivarea contestației în anulare nu se încadreaz în dispozițiile art. 318 teza I și II Cod procedur civil, Curtea va respinge contestația formulat de aceștia ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca inadmisibile contestațiile în anularea deciziei civile nr. 253 din 17.04.2008 pronunțat de Curtea de APEL GALAȚI, în dosarul nr-, formulate de contestatorii și.
Irevocabil.
Pronunțat în ședința public azi, 12 Mai 2009.
PREȘEDINTE: Viorica Mihai Secuianu - - - | Judector, - - - | Judector, - - |
Grefier, |
Red.și tehnored.motivare /11.06.2009
Tehnored.hotrâre
2 exp./ 12.06.2009
Președinte:Viorica Mihai SecuianuJudecători:Viorica Mihai Secuianu, Irina Alexandra Boldea
