Partaj judiciar Proces partaj Imparteala judiciara. Decizia 315/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA a IX-a CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND
PROPRIETATEA INTELECTUALĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 315
Ședința publică din data de: 04.06.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Elena Viviane Tiu
JUDECĂTOR 2: Carmen Georgeta Negrilă
JUDECĂTOR - - -
GREFIER -
Pe rol se află soluționarea cererii de recurs formulată de către recurenta - reclamantă împotriva deciziei civile nr. 26A/05.02.2009, pronunțată de Tribunalul Călărași în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatele - pârâte -, și.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, au răspuns recurenta - reclamantă, personal, intimata - pârâtă -, personal și asistată de avocat, care depune, în ședință publică, împuternicire avocațială nr. 2693/06.05.2009 și intimata - pârâtă, personal, lipsind intimata - pârâtă TĂTĂRAU.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că recurenta - reclamantă a depus timbru judiciar în valoare de 0,30 lei și dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 9,5 lei, respectiv chitanța seria - nr. -, eliberată de Trezoreria Municipiului Totodată, arată că au fost comunicate motivele de recurs intimatelor - pârte. Menționează că recurenta - reclamantă a solicitat repunerea în termenul de formulare și motivare a recursului.
Apărătorul intimatei - pârâte - învederează că hotărârea atacată a fost comunicată recurentei - reclamante la data de 25.02.2009 și solicită respingerea cererii de repunere în termenul de motivare a recursului și admiterea excepție nulității recursului pentru nemotivare în termen legal.
Recurenta - reclamantă, personal, solicită admiterea cererii de repunere în termenul de motivare a recursului și respingerea excepției nulității recursului invocată de către intimata - pârâtă -, prin avocat.
În susținerea cererii de repunere în termenul de motivare a recursului, învederează că a expirat contractul de asistență juridică pe care l-a încheiat cu apărătorul din faza procesuală a apelului, iar apoi nu a mai avut mijloacele materiale care să îi permită încheierea unui nou contract de asistență juridică.
Reprezentantul intimatei - pârâte - solicită admiterea excepției nulității recursului promovat de către partea adversă și obligarea recurentei - reclamante la plata cheltuielilor de judecată; depune chitanța nr. 2693/06.05.2009.
Intimata - pârâtă achiesează la concluziile apărătorului intimatei - pârâte - și solicită admiterea excepției nulității recursului declarat de către recurenta - reclamantă.
Curtea reține caza în vederea pronunțării asupra cererii de repunere în termenul de motivare a recursului formulată de către recurenta - reclamantă și asupra excepției nulității recursului invocată de către intimata - pârâtă -, prin apărător.
CURTEA
Asupra recursului de față, deliberând, constată:
Prin decizia civilă nr. 26A din 5.02.2009, pronunțată de Tribunalul Călărași, s-a admis apelul declarat de pârâtele și împotriva sentinței civile nr. 670/6.08.2008 pronunțată de Judecătoria Lehliu Gară, dispunând schimbarea în parte a acesteia, în ce privește valoarea imobilului, lotizarea și sultele și, rejudecând cauza, s-au dispus:
S-a luat act că valoarea de circulație a imobilului supus partajării, situat în com. L, județ C, 91, parcelele 1346 și 1347, este de 21105, 86 lei și a fost stabilită prin raportul de expertiză tehnică imobiliară efectuat de expert, omologat de instanță;
A fost atribuit în indiviziune pârâtelor și lotul nr. 1, delimitat de punctele din schița raportului de expertiză, format din camerele 1, hol 2 și debara 3 din corpul A din locuință, corpul B de locuință, grajd, grajd la stradă pe lot având ca vecinătăți la - drumul pe o lungime de 4,00 ml, la - pe o lungime de 9,00 ml și teren în suprafață de 766,5 mp (800,66) lot având ca vecinătăți la - lotul nr.2 pe o lungime de 78,52 ml și la - și pe o lungime de 69,23 ml.
S-a constatat că valoarea lotului atribuit pârâtelor este de 10490,09 lei.
S-a constatat că în lotul atribuit în indiviziune pârâtelor s-a creat un plus valoric față de cota acestora de 3.894,51 lei.
A fost atribuit reclamantei lotul nr. 2 din același imobil(lot asupra căruia are un drept de coproprietate cu soțul dobânditor în cotă de 5/8, restul de 3/8 constituind bunul său personal dobândit prin moștenire) ce este delimitat de punctele în aceeași schiță a raportului de expertiză menționat, lot format din camerele 4,5 și holul 6 din locuința corp A, șopron, pătul, grajd la stradă pe o lungime de 11,99 ml și teren în suprafață de 766,5 mp (din măsurători 800,66 mp), având ca vecinătăți la pe o lungime de 16,99 ml drumul, la pe o lungime de 18,96 ml, la pe o lungime de 78,52 ml cimitirul și, iar la pe o lungime de 69,23 ml lotul nr. 1.
S-a constatat că valoarea lotului atribuit reclamantei este de 10.615,77 lei.
S-a constatat că în lotul atribuit reclamantei s-a creat un plus valoric de 99,27 lei.
Pentru egalizarea valorică a loturilor, au fost obligate în solidar pârâtele și la plata sumei de 3894,51 lei către pârâta, iar pe reclamantă la plata sumei de 99,27 lei către aceeași pârâtă, cu titlu de sultă.
S-au menținut celelalte dispoziții ale sentinței.
A fost obligată intimata reclamantă, către apelanta pârâtă la plata sumei de 1123 lei cu titlu de cheltuieli de judecată efectuate în apel.
Împotriva acestei decizii, la data de 27.03.2009 a declarat recurs reclamanta, susținând nelegalitatea ei, pe temeiul dispozițiilor art. 304 pct. 6 și art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, pentru încălcarea de căptre instanța de apel a dispozițiilor art. 108 alin.3, art. 294 alin.1 și art. 277 Cod procedură civilă.
Odată cu cererea de recurs, recurenta a formulat și cerere de repunere în termenul de formulare și de motivare a cererii de recurs.
În motivarea acestei cereri, recurenta a susținut că i-a fost comunicată decizia la data de 25.02.2009.
Fără a se sfătui cu avocatul și apreciind că se impune declararea recursului, a formulat cererea de recurs, fără a cunoaște însă de existența unui termen pentru depunerea motivelor de recurs, sperând ca până la primul termen să își procure banii necesari plății onorariului de avocat, pentru redactarea recursului.
-se cu un avocat, la momentul la care a ajuns în B, la 24.03.2009, a aflat că recursul urmează a fi anulat ca nemotivat, situație în care a formulat cererea de repunere în termenul de motivare, pentru a beneficia de un proces echitabil, considerând că nu îi este imputabilă depășirea termenului legal de depunere a motivelor de recurs, ci că aceasta se datorează neștiinței și lipsei sale de pregătire, în condițiile în care mandatul avocatului din apel a încetat la data la care instanța de apel a rămas în pronunțare.
Cererea a fost întemeiată în drept pe dispozițiile art. 103 Cod procedură civilă.
La termenul de azi, Curtea a pus în dezbaterea părților cererea de repunere în termenul de redactare a motivelor de recurs, precum și excepția nulității recursului declarat în cauză, în raport de dispozițiile art. 306 alin.1 și 2 Cod procedură civilă, excepție asupra căreia a rămas în pronunțare.
În ce privește cererea de repunere în termenul de motivare a recursului, Curtea reține incidența dispozițiilor art. 103 alin.1 Cod procedură civilă, potrivit cărora recurenta era ținută să,dovedească împiedicarea (îndeplinirii în termen a acestei obligații) printr-o împrejurare mai presus de voința ei".
Necunoașterea legii, respectiv a termenului în cadrul căruia se declară și se motivează recursul, nu poate fi avută în vedere ca o împrejurare mai presus de voința recurentei, înțeleasă aceasta ca un fapt exterior și care nu ar fi putut fi depășit printr-o atitudine diligentă a acesteia, independent de pregătirea părții și de mijloacele materiale ale acesteia.
Așa fiind, cererea de repunere în termen urmează a fi respinsă ca neîntemeiată.
În ce privește excepția nulității recursului, aceasta se dovedește a fi întemeiată, potrivit celor ce urmează:
Potrivit dispozițiilor art. 306 alin.1 Cod procedură civilă,recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazurilor prevăzute de alin.2", ce privesc motivele de ordine publică și posibilitatea invocării și din oficiu a acestora.
Termenul de motivare a recursului este, potrivit art. 301, coroborat cu art. 303 alin.2 Cod procedură civilă, de 15 zile de la comunicarea hotărârii.
Decizia pronunțată în apel i-a fost comunicată recurentei la data de 25.02.2009.
Recurenta a declarat recursul în termen, la 9.03.2009, dar motivarea acestuia a făcut-o numai la data de 27.03.2009, cu depășirea termenului de 15 zile calculat din momentul primirii comunicării hotărârii recurate.
Motivele de recurs formulate în cauză nu se încadrează în categoria celor de ordine publică, cuprinse în dispozițiile art. 304 pct.1-5 Cod procedură civilă, așa încât, nefiind sesizat nici din oficiu vreun asemenea motiv, recursul va fi constatat nul.
În baza art. 274 Cod procedură civilă, va fi obligată recurenta la 2.000 lei cheltuieli de judecată în favoarea intimatei pârâte.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca neîntemeiată cererea de repunere în termenul de motivare a recursului, formulată de recurenta.
Constată nul recursul declarat de recurenta împotriva deciziei civile nr. 26 din 5.02.2009, pronunțată de Tribunalul Călărași în contradictoriu cu intimatele -, și.
Obligă recurenta la 2.000 lei cheltuieli de judecată în favoarea intimatei pârâte.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 4 iunie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR Pentru JUDECĂTOR
- - - - - - -
- aflat în concediu de odihnă,prezenta
se semnează de Președintele secției,
- - -
GREFIER
.red./2 ex.
23.07.2009
Tribunalul Călărași
G
Președinte:Elena Viviane TiuJudecători:Elena Viviane Tiu, Carmen Georgeta Negrilă
