Partaj judiciar Proces partaj Imparteala judiciara. Decizia 324/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
(115/2009)
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A III A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA CIVILĂ NR.324
Ședința publică de la 18 februarie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Elena Vlad
JUDECĂTOR 2: Andreea Doris Tomescu
JUDECĂTOR 3: Ioana
GREFIER -
* * * * * * * * * *
Pe rol soluționarea asupra recursului formulat pârâtul () C, împotriva sentinței civile nr.1268 din 20.10.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a IV- a Civilă, în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamantul.
are ca obiect - partaj bunuri comune.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă la prima strigare a cauzei intimatul - reclamant, personal și asistat de avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr. 392.865/03.02.2009, emisă de Baroul București, pe care o depune la dosar, lipsind recurenta - pârâtă () Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează faptul că, prin serviciul registratură la data de 03.02.2009, recurenta - pârâtă a depus cerere de amânare pentru lipsă de apărare, motivele de recurs și dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 10 lei, consemnată la CEC-Bank, cu chitanța nr. -/1/03.02.2009 și timbru judiciar în valoare de 0,3 lei.
Curtea procedează la anularea taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Apărătorul intimatului- reclamant învederează faptul că nu i-au fost comunicate motivele de recurs.
Curtea comunică în ședință publică apărătorului intimatului - reclamant un exemplar al motivelor de recurs și dispune lăsarea cauzei la ordine.
La reluarea cauzei se prezintă intimatul - reclamant, personal și asistat de avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr. 392.865/03.02.2009, emisă de Baroul București, aflată la fila 12 în dosar, lipsind recurenta - pârâtă ()
Apărătorul intimatului - reclamant învederează faptul că, recurenta - pârâtă a depus motivele de recurs peste termenul legal, iar cu privire la cererea de amânare pentru lipsă de apărare consideră că aceasta nu este întemeiată, având în vedere că prin motivele de recurs s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Curtea, deliberând asupra cererii de amânare pentru lipsă de apărare formulată de către recurenta -urmează să o respingă, dat fiind că dovada de citare este datată cu 27.01.2009, aceasta având suficient timp până la termenul din 18.02.2009 pentru angajarea unui apărător, astfel încât nu sunt îndeplinite cerințele art.156 Cod procedură civilă.
Curtea cu privire la depunerea motivelor de recurs, din oficiu invocă excepția nulității recursului, având în vedere faptul că acestea nu au fost depuse în termenul legal.
Apărătorul intimatului - reclamant solicită în temeiul art. 306 din Codul d e procedură civilă admiterea excepției nulității recursului, cu cheltuieli de judecată. Totodată învederează faptul că numele corect al intimatul - reclamant este și nu.
Curtea reține dosarul în pronunțare pe cu privire la excepția nulității formulării motivelor de recurs.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei sectorului 5 B la data de 17.04.2007, reclamantul a chemat în judecată pe pârâta C, solicitând partajarea bunurilor comune dobândite în timpul căsătoriei, respectiv - imobilul situat în B,-,.5,.1,.38, sector 5, compus din două camere și dependințe, cu o suprafață utilă de 46,83 mp. dobândit în timpul căsătoriei, cu cheltuieli de judecată.
Prin sentința civilă nr. 1930 din 13.03.2008 instanța de fond a admis acțiunea formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâta A constatat că reclamantul și pârâta au dobândit în timpul căsătoriei cu cote de contribuție egale, de 50% fiecare, imobilul din B,-,.5,.1,.38, sector 5, compus din două camere și dependințe, cu o suprafață utilă de 46,83 mp. în valoare de 284.833 lei; a dispus sistarea stării de indiviziune a părților, a atribuit pârâtei în deplină proprietate și liniștită Posesie imobilul din B,-,.5,.1,.38, sector 5, compus din două camere și dependințe, cu o suprafață utilă de 46,83 mp. în valoare de 284.833 lei; a obligat pârâta la plata către reclamant a unei sulte în cuantum de 142.416,50 Lei în termen de 6 luni de la rămânerea definitivă a hotărârii și a luat act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal a formulat apel pârâta.
Tribunalul București - Secția a IV-a Civilă, prin decizia civilă nr.1268 A din 20.10.2008 a respins ca nefondat apelul.
Pentru a pronunța această decizie, tribunalul a reținut că excepția autorității de lucru judecat nu este întemeiată, întrucât prin sentința civilă nr.3633/2005 a Judecătoriei sectorului 5 B nu s-au soluționat pe fond raporturile juridice dintre părți:
- În mod corect instanța de fond a omologat raportul de expertiză tehnică în construcții, astfel cum acesta a fost refăcut, întrucât raportul a stabilit corect valoarea de circulație a apartamentului având în vedere caracteristicile tehnice ale imobilului, cât și prețurile practicate pe piața imobiliară pentru apartamente similare, utilizând metoda comparației directe.
Împotriva acestei decizii a formulat recurs apelanta - pârâtă.
Recursul nu a fost motivat prin cererea de recurs, a fost depus la dosar abia la data de 03.02.2009 astfel încât la termenul din data de 18.02.2009, instanța a rămas în pronunțare cu privire la excepția nulității recursului.
Deliberând asupra excepției procesuale de procedură absolută a nulității cererii de recurs, în raport de dispozițiile art.137 alin.1 Cod procedură civilă, care prevăd că instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură sau de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii, Curtea reține următoarele:
In conformitate cu art. 301 Cod procedură civilă, termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel, iar recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs, termen care se socotește de la comunicarea hotărârii, chiar dacă recursul s-a făcut mai înainte, conform art. 303 alin. 1 și 2 Cod procedură civilă.
În același sens, conform art. 306 alin. 1 și 2 Cod procedură civilă, recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazului în care există motive de ordine publică care pot fi invocate și din oficiu de către instanța de recurs, cu respectarea principiului contradictorialității.
Examinând actele și lucrările dosarului, Curtea a constatat că recurentei - pârâte i-a fost comunicată decizia civilă nr.1268/20.10.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a IV-a Civilă, la data de 15.12.2008, conform dovezii de comunicare aflate la fila 24 din dosarul de apel, aceasta declarând recurs la data de 29.10.2008, pe care, însă, nu l-a motivat.
Motivele de recurs au fost depuse la fata de 03.02.2009 (fila 8-9 dosar recurs) cu depășirea termenului de 15 zile de la comunicarea hotărârii.
Pentru aceste considerente și reținând că nu există motive de ordine publică pe care instanța să fie obligată să le pună în discuția părților din oficiu, Curtea, în temeiul art. 306 Cod procedură civilă, va constata nul recursul declarat de recurenta - pârâtă
Văzând și dispozițiile art.274 Cod procedură civilă,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată nul recursul declarat de recurenta - pârâtă () C împotriva deciziei civile nr.1268 din 20.10.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a IV-a Civilă, în dosarul nr- în contradictoriu intimatul - reclamant.
Obligă recurenta la 300 lei cheltuieli de judecată către intimat.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 18.02.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - - - -
GREFIER
Red.
Tehnodact.
Ex.2/19.03.2009
Secția a IV-a Civ. -
-
Jud.sector 5. -
Președinte:Elena VladJudecători:Elena Vlad, Andreea Doris Tomescu, Ioana
