Partaj judiciar Proces partaj Imparteala judiciara. Decizia 324/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILA, CAUZE MINORI, FAMILIE, CONFLICTE DE MUNCA, ASIGURARI SOCIALE
DECIZIE Nr. 324
Ședința publică de la 30 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Doru Octavian Pîrjol Năstase
JUDECĂTOR 2: Camelia Viziteu
Judecător: - -
Grefier:
*****************************
La ordine a venit spre soluționare recursul promovat de reclamantul împotriva încheierii din 8 decembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul lipsă fiind celelalte părți.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Nemaifiind alte cereri și excepții de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul recurentului.
Recurentul având cuvântul a susținut motivele de recurs scrise și a solicitat a se admite recursul, a se casa încheierea și a se dispune completarea dispozitivului deciziei 567 /A în sensul celor solicitate.-
Susține că instanța nu i-a dat câștig de cauză și că s-au ignorat principiile de drept în sensul că a câștigat intimata în propria sa cale de atac.-
S-au declarat dezbaterile închise.-
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
La data de 8.07.2008 apelantul reclamant a formulat cerere de lămurire întindere și aplicare a dispoziției deciziei nr.567/A/9.04.2001 a Tribunalului Bacău.
In motivarea cererii se arata că în dispozitivul sentinței civile nr.567 /A din data de 9.04.2001 instanța menționează în termeni generali că desființează sentința apelată din cuprinsul considerentelor se observă clar ce s- dedus apelului si ce a soluționat instanța si anume excepția inadmisibilității. Pârâții nu au formulat apel fiind de acord cu soluția primei instanțe. Partea constatării din sentința civilă 207/2001 a rămas definitivă de la data pronunțării sentinței de la data pronunțării sentinței iar instanța de fond a desființat doar ce i-a fost dedus apelantei.
Se solicita a se preciza că sentința civilă nr.207/17.01.2001 a rămas definitivă de la data pronunțării pentru pârâți, desființate în parte, partea constatării a sentinței civile fiind titlul de.
S-a invocat dispozițiile art.281 cod procedură civilă.
Analizând actele si lucrările dosarului instanța retine:
S-au invocat dispozițiile art.281 cod procedură civilă.-
Prin încheierea din 8.12.2008 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr- s-a respins cererea de lămurire, reținându-se următoarele considerente:
Prin decizia civilă nr. 567/A din 9.04.2001 pronunțată în dosarul nr.2770/2001 a Tribunalului Bacăus -a admis apelul împotriva sentinței civile nr. 207 din 17.01.2001 s-a desființat sentința apelată și s-a trimis cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Potrivit art.2811cod procedură civilă, în cazul în care sunt necesare lămuriri cu privire la înțelesul sau aplicarea dispozitivului hotărârii ori acesta cuprinde dispoziții potrivnice, părțile pot cere instanței care a pronunțat hotărârea să lămurească dispozitivul sau să înlăture dispozițiile potrivnice.
In speță nu este vorba de o lămurire a dispozitivului.
Prin sentința civilă nr.207 din 17.01.2001 care a fost desființată prin decizia ce face obiectul prezentei cereri s- admis excepția inadmisibilității motivat de faptul că petentul nu a înțeles a se judeca cu toți ii.
Din dispozitivul deciziei civile rezulte fără dubiu că sentința Judecătoriei Bacăua fost casată în întregime. De altfel dispozitivul și motivarea hotărârii fac corp comun astfel încât nu se poate retine faptul că instanța de control a desființat doar dispozitivul păstrând "partea constatorie" a sentinței civile.
O dată desființată în calea de atac sentința civilă nu-și mai produce efectele chiar dacă numai una din părți a formulat o cale de atac împotriva acesteia.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs în termen, reclamantul. Recursul a fost motivat prin cererea de recurs și este scutit de plata taxei de timbru și a timbrului judiciar.-
În susținerea recursului reclamantul cu o argumentație incoerentă a invocat în esență faptul că instanța de apel ar fi ignorat autoritatea de lucru judecat stabilită prin decizia civilă nr.524 din 19.04.2006 pronunțată de Curtea de Apel Bacău și principiul de drept nou reformativ în pejus și tantum devolutum quantumappelatum.-
Intimații nu a depus întâmpinare la recurs și nu au fost administrate probe în recurs.-
Recursul este nefondat pentru considerentele ce succed:
Nici unul dintre principiile de drept invocat în cererea de recurs nu sunt incidente în cauza de față deoarece pe de o parte decizia civilă a cărui lămurire s-a solicitat prin cerere a fost pronunțată anterior deciziei nr.524 din 19 aprilie 2006 la care face referire recurentul, iar pe de altă parte încheierea recurată a fost pronunțată în primă instanță și nu în apel, și este de principiu că într-o cerere de lămurire dispozitiv instanța de judecată nu soluționează fondul cauzei.
Pentru considerentele ce preced Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRUI ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul ca nefondat promovat de reclamantul împotriva încheierii din 8 decembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
Ia act că nu s-a solicitat cheltuieli de judecată în recurs.-
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 30.03.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - -
- -
RED.P/28.04.2009
Tehn.red.EG/30.04.2009- ex.2
Președinte:Doru Octavian Pîrjol NăstaseJudecători:Doru Octavian Pîrjol Năstase, Camelia Viziteu
