Partaj judiciar Proces partaj Imparteala judiciara. Decizia 336/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 336/2008
Ședința publică de la 09 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anca Neamțiu președinte secție
JUDECĂTOR 2: Monica Farcaș
Judecător - -
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea cererii de revizuire formulată de revizuientul împotriva deciziei civile nr. 310/R/2006 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar civil nr-, având ca obiect partaj judiciar.
La apelul nominal făcut în ședință public se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Intrucât unul dintre membrii titulari ai completului de judecată C 2 - recurs civil, respectiv d-na judecător Carla lipsește din instanță, fiind în concediu pentru îngrijirea copilului în vârstă de până la doi ani, completul de judecată s-a complinit, în conformitate cu prevederile art. 98 alin. 6 din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanțelor Judecătorești, prin participarea d-nei judecător - -, desemnată din lista de permanență pentru soluționarea incidentelor procedurale ivite la acest termen de judecată.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, cae învederează instanței, că s-a înregistat la dosar prin serviciul registratură al instanței, cerere formulată de mandatara intimaților în revizuire - avocat, prin care se solicită strigarea cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242 alin. 2 cod procedură civilă,în cazul în care nu și-a precizat revizuientul cererea, cu concluzii de respingere a acesteia și acordarea cheltuielilor de judecată, dovedite cu chitanță la dosar. In măsura în care revizuientul și-a precizat cererea, solicită comunicarea acesteia și acordarea unui nou termen de judecată în vederea depunerii întâmpinării.
Tot prin serviciul registratură al instanței, s-a înregistrat la dosar, cerere formulată de revizuientul, prin avocat, solicitând a se dispune amânarea soluționării cauzei întrucât a formulat plângere pentru mărturie mincinoasă împotriva a doi martori, iar dosarul încă nu este soluționat.
Instanța, deliberând, având în vedere că deși s-a acordat termen pentru a fi precizată cererea de revizuire, respinge cererea de amânare ca nefondată și nedovedită, în condițiile în care mandatarul ales al revizuientului nu s-a prezentat în instanță și nu a întocmit precizarea cererii, așa cum a fost stabilit la termenul de ședință anterior, motiv pentru care, față de actele și lucrările dosarului, lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra cererii de revizuire de față,
Constată că prin cererea de revizuire formulată la această instanță de revizuientul, a solicitat ca în contradictoriu cu intimații, -, și, să fie revizuită decizia civilă nr. 417/2007 a Curții de Appel A I și judecând cauza să fie modificată această decizie și a fi menținută sentința civilă nr. 3/2003 a Judecătoriei Hațeg.
In motivarea cererii de revizuire în esență, s-a arătat că prin acțiunea civilă înregistrată la Judecătoria Hațeg sub dosar nr. 991/R/2001, a solicitat constatarea calității de moștenitor după defuncții - tatăl său, care la rândul lui l-a moștenit pe - decedat, în calitate de fiu.
A mai invocat că intimații au formulat fără consimțământul său, o cerere de moarte prezumată la Tribunalul Hunedoara, hotărâre pe care a contestat-
Inițial cererea a făcut obiectu dosarului civil nr- a Judecătoriei Hațeg, care prin sentința civilă nr. 317/10.04.2008 și-a declinat competența în favoarea Curții de APEL ALBA IULIA, reținând deja cum s-a menționat mai, că cel în cauză a înțeles să ceară revizuirea deciziei civile nr. 417/2007 a Curții de Appel, decizie pronunțată ca instanță de apel și prin care, s-a schimbat în totalitate sentința civilă nr. 3/2003 a Judecătoriei Hațeg, cu consecința respingerii acțiunii reclamantului revizuient.
Analizând cererea de revizuire de față, se constată că prin sentința civilă nr. 3/2003 Judecătoria Hațega admis acțiunea reclamantului revizuient în contradictoriu cu pârâții, -, și, constatând că masa succesorală după defunctul decedat la 6.10.1947 se compune din imobilul înscris în CF 587 de, nr.. 344 - 345, casă, curte și grădină de 756 mp și revizuientul este singurul moștenitor acceptant al defunctului decedat la 15.07.1954 în calitate de fiu și - este moștenitor în calitate de fiu după defunctul -, decedat în 1994. S-a dispus reducțiunea donației autentificată sub nr. 279/26.06.1997 până la cota de 1/3 părți.
A fost partajat în natură imobilul menționat, prin atribuirea lui pârâtului -, cu obligarea acestuia la 93.745.000 lei sultă către revizuient.
Sentința instanței de fond a fost apelată de către pârâții - și, astfel că prin decizia civilă nr. 310/R/2006 Tribunalul Hunedoara - Secția civilă, admițând apelul a schimbat parțial aceea hotărâre, în sensul că a respins ca prescrisă acțiunea în reducțiunea donației, a constatat că masa succesorală se compune din cota de din teren și edificatele vechi înscrise în CF 587 de, nr.. 344 - 345 în valoare de 153.577.326 lei ROL terenul și 187.493.000 lei ROL - construcțiile vechi.
A stabilit că moștenitori ai defunctului sunt, - soție supraviețuitoare în cotă de părți, și -, ca fii toți având cota de părți.
S-a reținut că moștenitorul defunctei este -, pentru întreaga cotă iar a lui este, prin renunțarea lui.
A stabilit aceiași instanț ăcă moștenitorul lui - decedat în 1994 este -, și că sunt proprietari ai construcțiilor vechi și terenului în cotă de 3/8 părți și în cotă de 5/8 părți.
A fost sistată indiviziunea asupra terenului și edificatelor vechi prin atribuirea lui lui -, și obligat acesta la 6390,01 lei cu titlu de sultă, în rest menținându-se dispozițiile sentinței apelate.
Recursul declarat de pârâții - și împotriva deciziei civile nr. 310/R/2006 a Tribunalului Hunedoaraa fost admis prin decizia civilă nr. 417/2007 a Curții de Appel A I, modificându-se în tot decizia menționată și rejudecând cauza în apel a fost admis apelul pârâților împotriva sentinței civile nr. 3/2003 a Judecătoriei Hațeg, schimbându-se această sentință, cu consecința respingerii acțiunii civile formulate de reclamantul revizuient.
S-a reținut în considerentele deciziei că reclamantul revizuient nu a dovedit că tatăl său, decedat, ar fi deținut bunuri imobile înscrise în CF 585 sau CF 587 cărți funciare pe care le nominalizează în cererea introductivă la instanța de fond în dosarul nr. 48/1999 al Judecătoriei Hațeg, sau că ar fi preluat în posesie terenul din CF 587 de, nr.. 344 - 345 din momentul decesului defunctului lui tată, astfel că nefiind întrunite cerințele art. 653 și 700 cod civil, acțiunea a fost respinsă.
Se impunea a fi respinsă și cererea în reducțiunea donației, ca prescrisă și pentru lipsa calității procesual active a reclamantului, reclamantul revizuient nefiind un moștenitor acceptant în termen legal al succesiunii după.
Prima instanță într-un atare context trebuia astfel să respingă acțiunea în constatarea masei succesorale și ieșire din indiviziune.
Evident revizuirea face parte din categoria căilor extraordinare de atac, de retractare și este reglementată de art. 322 cod procedură civilă.
Revizuirea oferă deci posibilitatea retractării unei hotărâri judecătorești irevocabile ce se vădește a fi greșită în raport de unele împrejurări de fapt survenite după pronunțarea ei, astfel că legea admite revizuirea numai în cazurile strict determinate de lege. Aceste motive sunt expres și limitativ determinate de art. 322 cod procedură civilă.
In speță, revizuientul s-a mărginit a arăta doar în termeni generici motive ce țin efectiv de fondul cauzei și care au fost invocate și în căile ordinare de atac, respectiv apel și recurs. Chiar dacă s-a vorbit de un pretins act nou - respectiv sentința de declarare a morții prezumate, promovată de revizuient, acest aspect nu poate constitui motiv de revizuire în sensul art. 322 punct 5 cod procedură civilă, pentru că nu sunt întrunite cumulativ cerințele prevăzute de acest text de lege. Prin urmare, în considerarea acestor împrejurări și în raport de dispozițiile legale invocate, cererea de revizuire de față este nefondată, și urmează a fi respinsă.
Văzând și dispozițiile art. 274 cod procedură civilă,
Pentru aceste motive:
In numele legii
DECIDE
Respinge revizuirea formulată de împotriva deciziei civile nr. 417/2007 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA.
Obligă revizuientul să plătească intimaților - și - câte 300 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publica din 09.10.2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
.
Tehn.
2 EX/22.10.2008
Președinte:Anca NeamțiuJudecători:Anca Neamțiu, Monica Farcaș
